5 důvodů, proč provozovatelé vysílání platí licenční poplatky za příběhy a proč to korumpuje žurnalistiku

Meagan Broussard, jedna ze šesti žen, s nimiž americký poslanec Anthony Weiner, DN.Y., přiznal, že si vyměňovaly „nevhodné“ zprávy, má rozhovor v pořadu „Hannity“ na Fox News Network v New Yorku, pondělí, červen. 6, 2011. (Richard Drew/AP)

Když Ann Coulterová poblahopřála ABC News k jejímu zpravodajství o příběhu Anthonyho Weinera , její velká pochvala byla tato: „Vy, kluci, vlastníte příběh Weinera.“ Možná to nemyslela doslova, ale mohla. ABC vlastnila příběh Sexuální výměna názorů Meagan Broussardové s newyorským kongresmanem, protože jej síť koupila ve formě „licenčního poplatku“.

Novinářské organizace, které kdysi odmítaly platit zdrojům, jim nyní vypisují velké šeky za přístup k informacím. Označují tyto platby jako „licenční poplatky“ a na oplátku dostávají fotografie, videa, e-maily nebo záznamy z mobilních telefonů. V tomto procesu ztrácejí důvěryhodnost a zároveň posilují trh šekové žurnalistiky.

I když existují legitimní „licenční poplatky“ placené nezávislým pracovníkům za fotografie a další materiál, používání tohoto označení při placení zdrojů je falešným tvrzením o novinářské integritě. Stejně tak tvrzení, že sítě za rozhovor neplatí, nezaplatily a nechtěly by platit, což je pravda podle litery smlouvy, ale nikoli záměru.

Meagan Broussard, jedna ze šesti žen, s nimiž americký poslanec Anthony Weiner, DN.Y., přiznal, že si vyměňovaly „nevhodné“ zprávy, má rozhovor v pořadu „Hannity“ na Fox News Network v New Yorku, pondělí, červen. 6, 2011. (Richard Drew/AP)

K této praxi placení licenčních poplatků ve velkých vysílacích a kabelových sítích dochází dostatečně často, než před rokem a půl, Paul Friedman, tehdejší senior viceprezident CBS News, řekl AP Davidu Bauderovi „Kdybychom všichni znovu udělali čáru, možná bychom to mohli zastavit… Ale to je pravděpodobně beznadějně naivní. Je to z láhve .“

Od té doby jsme se dozvěděli, že ABC platí Casey Anthony video a fotografie a Joran van der Sloot fotky a textové zprávy . Zástupce říká TVNewser síť nezaplatila licenční poplatek související s jeho právě oznámený rozhovor s Jaycee Dugardovou , ačkoli The New York Times uvádí ABC loni zaplatila za Dugardovy domácí filmy šest čísel . Spoluzakladatel „20/20“ Chris Cuomo řekl, že platba Broussardovi ho neobtěžovala, protože žurnalistika se šekovou knížkou je „momentálně aktuální“.

Konkurence mezi ABC a NBC zvýšila frekvenci a možná i částky těchto plateb , podle vedení sítě dotazovaných Times. NBC nedávno zaplatila za falešné těhotenské video pro mladistvé .

'Peníze jsou žádány čím dál tím víc času,' řekl Jeff Fager, předseda CBS News, který praktiku odsoudil. 'Pokud se zabýváte tím, že musíte platit lidem za získání příběhu, nemůže to stát za to,' řekl.

CNN zaplatila právě tento týden za video z mobilního telefonu fatální střelba na Floridě . Telefonicky a e-mailem jsme kontaktovali Fox News, abychom se zeptali, zda tato síť zaplatila zdroji licenční poplatek, a neozvali jsme se.

Přesto nejbližší protějšky novin národních sítí — The New York Times a The Washington Post — říkají Poynter.org, že neplatí zdrojům za zprávy. Associated Press tvrdí totéž.

Pokud jste v pokušení zavrhnout rozdíl jako „nižší standardy“, odolejte nutkání. Existují další důvody, proč mohou vysílající novináři překročit hranici, kterou novináři v tisku brání.

1. Televize je vizuální médium, které při vyprávění příběhů spoléhá na obrázky. Provozovatelé vysílání tedy mohou přiměřeně považovat fotografie nebo video za důležitější pro své vyprávění než novináři v tisku. To by však platilo před 20 lety stejně jako dnes, což nevysvětluje, proč se zdá, že praxe „šekové žurnalistiky“ roste.
2. To, co však může vysvětlit tento nárůst, je dostupnost a zátěž vyplývající z většího vysílacího času, který je třeba vyplnit, s příchodem kabelových novinek. (Čtenář Steve Matthews přidává další důvod: Je zde více materiálu k prodeji než před 20 lety, s videem z mobilních telefonů, Twitpics atd.) Mezitím mají noviny menší zpravodajské otvory, protože omezily počet stránek.
3. Jsme skeptická kultura. Novináři dlouho požadovali důkazy, aby ověřili, že obvinění jsou pravdivá. Nyní musí být tento důkaz předložen jako veřejný důkaz. Tento dodatečný krok by mohl znamenat zaplacení zdroje za e-maily nebo protokoly mobilních telefonů, aby se divákům zobrazila dokumentace digitálního vztahu. Noviny mohly jednoduše vyjmout části bez nákladů.
4. Hodnota některých informací pro rozhlasové novináře je vyšší než hodnota stejných informací pro novináře z tisku. Tento rozpor by se mohl protáhnout v důsledku poklesu novin, který omezil konkurenci na mnoha trzích. Odráží také jiný redakční práh. Platíme za materiály, protože jsou zásadní pro příběh, který stojí za to vyprávět. Shodují se noviny a zpravodajství o příbězích, které stojí za to vyprávět? Často ne, a proto vidíte různé články v titulcích ranních novin a ranních zpráv.
5. A tady je poslední možnost. Zatímco celostátní noviny a síťové redakce snížily výdaje, ve vysílání může zůstat flexibilnější rozpočtová položka na licenční poplatky. Tyto druhy obchodů se zřídkakdy uzavírají v místních televizních stanicích nebo novinách.

Jak jsme se sem dostali

Novináři vysílání dlouho platí za zásadní fotografie a videa. Můj kolega Al Tompkins mi připomíná, že tam byli legendární jednání o Zapruderově filmu o atentátu na Johna F. Kennedyho . Ale ten film poskytl nezúčastněný svědek, nikoli zdroj.

Tompkins říká, že vzestup televizních zpravodajských časopisů mohl eskalovat praxi placení zdrojům za videa a fotografie. Zpravodajské časopisy daly sítím příležitost vyprávět více a delších příběhů, což by umožnilo více videí. Nebýt dostupného vysílacího času, možná přešli na placení za nějaké video, říká. Faktorem mohly být také zkoušky s celebritami.

Ranní televizní pořady, jako je „Today“ na NBC a „Good Morning America“ od ABC, hrají roli, říká Kelly McBride z Poyntera. Aby bylo možné rezervovat lidi zapojené do horkých příběhů, tyto pořady soutěží s bulvárními deníky a časopisy celebrit, které častěji platí zdroje.

A takzvaný „pátý statek“ – jako jsou netradiční zpravodajské zdroje Gizmodo , Deadspin a další podobné stránky — je pohodlnější platit zdrojům za materiál. To komplikuje situaci zejména jejich konkurentům ve čtvrtém stavu jak příběhy přecházejí z bulváru nebo pátého stavu do tradičních médií .

Škody, které způsobujeme

Pokud se tedy tato praxe stala běžnější, proč ji nepřijmout a nepokračovat, jak se zdá, někteří provozovatelé vysílání? Zde je důvod: Když zpravodajské organizace platí za informace, poškozuje to důvěryhodnost žurnalistiky. Praxe vyzývá diváky, aby zpochybnili spolehlivost příběhů, které vyprávíme.

'Nyní máte s těmito lidmi dvojí vztah, finanční a novinářský, a ti dva se navzájem korumpují,' říká Tompkins.

Korupce může mít dvě podoby. Finanční uspořádání může povzbudit zdroj, aby řekl věci, které jsou nepravdivé, a může je povzbudit k dramatizaci pravdy.

„Když platíte za informace, mění to povahu informací,“ říká McBride. 'Lidé to s větší pravděpodobností zkreslují, udělají to cennějšími nebo vás dokonce podvedou, protože se vám snaží dát to, co si myslí, že chcete.'

„Čím šťavnatější je příběh, tím větší hodnotu má váš příběh,“ říká Tompkins. A 'čím větší hodnotu mají, tím větší impuls by to mohlo dát k vytvoření situace, která vytváří fotografii.'

Jinými slovy, tím, že zpravodajské organizace platí za materiál, jako jsou dramatické obrázky, e-maily a záznamy hovorů, vytvářejí pro ně trh. Tento trh může přitahovat lidi s agendou, kteří vytvářejí situace, které povedou k dramatickým obrazům nebo materiálům. To je nebezpečné pro žurnalistiku i společnost. Pokud nezaplatíte, zlikvidujete trh.

Kam odsud jdeme

Můžeme vrátit džina do láhve.

Už teď platí, že některé zpravodajské organizace platí a jiné ne. Ve čtvrtek ráno vyšly noviny The New York Times rozhovor s Gennette Cordovou , žena, které byla zaslána první fotka Weinera, která přinesla zprávy. Byl to Cordova první rozsáhlý rozhovor a také poskytla „část své komunikace s panem Weinerem The Times“. Na základě politiky Times pravděpodobně nedošlo k výměně peněz. A po rozhovoru pro ABC Meagan Broussard se objevila na Fox News „Hannity“. Víme, že společnost ABC zaplatila licenční poplatek; nevíme, zda Fox jeden zaplatil.

Takže, tady je začátek. Platit licenční poplatky pouze poskytovatelům informací, kteří nejsou zapojeni do příběhu dokumentovaného jejich materiálem. Do této kategorie by spadali novináři na volné noze, stejně jako každý pozorovatel nebo svědek , jako je Janis Krums, která tweetovala fotografii přistávajícího letadla na řece Hudson.

Ve vzácných případech, kdy zaplatíte zdroji za materiál, „ukažte mi účtenku“, jak říká moje kolegyně Jill Geislerová. Řekněte čtenářům přesně, co jste zaplatili, za jaké položky a proč, včetně nepřímých nákladů, jako je cestování, hotel a strava. Pokud je použití materiálu výhradní, řekněte to.

Pokud se bojíte prozradit tato čísla, protože další zdroj je použije při vyjednávání, pak platíte příliš mnoho. ABC byla kritizována za placení 200 000 $ rodině Michaela Jacksona za práva na video ; a Výplata Casey Anthony byla asi 200 000 $ . Typičtější, zdá se, je 10 000 až 20 000 $.

Uvědomte si: „Zveřejnění zmírňuje škody, ale nevymaže je,“ říká Tompkins.

A pamatujte, že když překročíte tuto platovou zeď, publikum vás nemusí následovat.

Mallary Tenore přispěl k této zprávě rozhovorem se zaměstnanci novin o tom, zda platí zdroje za materiály.