Zeptejte se etika: Jak velké jsou problémy s knihou Gay Talese?

V tomto 17. září 2013, souborová fotografie, se autor Gay Talese účastní akce Esquire 80th Anniversary and Network Launch Event v New Yorku. (Foto: Evan Agostini/Invision/AP)

Gay Talese si zjevně stojí za svým dílem.

Mistr literatury faktu v pátek obhajoval svůj nadcházející svazek „The Voyeur's Motel“. prohlášení pro The New York Times s tím, že se „nedistancuje od knihy a ani můj vydavatel“.

Jeho poznámky jsou kompletní o-tvář ze své pozice ve čtvrtek, když řekl The Washington Post, že se nechystá knihu propagovat, protože „její důvěryhodnost je na záchodě“.

Taleseův zvrat přichází v patách vyšetřování Washington Post který odhalil kritický zdroj v příběhu nedokázal odhalit, že šlo o osmiletý úsek, kdy ani nevlastnil motel, který údajně používal ke špehování hostů.

Není to poprvé, co se kniha setkala s kritikou. V dubnu, poté, co kniha kromě knihy vyšla v The New Yorker, příběh byl poškrábaný kritiky, kteří řekli, že Talese byl eticky povinen nahlásit úřadům Geralda Foose, majitele špionážního hotelu.

V e-mailu pro The New York Times redaktor New Yorker David Remnick uvedl, že hlavní tah článku není ohrožen nejnovějším odhalením The Washington Post. Má ale ponechání velké díry v díle vliv na jeho celkovou důvěryhodnost? Níže je sekce otázek a odpovědí s Kelly McBride, viceprezidentkou The Poynter Institute a její mediální etikou, o tom, co chybějící informace znamenají pro Talese, The New Yorker a její čtenáře.

Jak vážné to je?

Tohle je zatraceně vážné. Gay Talese je legendární spisovatel a to je na něm velká černá skvrna.

Před tímto článkem bylo tolik kontroverzí. Kniha byla úryvková a o etice se vedly tolik konverzace z jiných důvodů: Byl zasvěcen do kriminálních informací? Bylo lidem ubližováno?

Když po desetiletí podával zprávy o této knize, byly tu všechny tyto další etické otázky o jeho morální odpovědnosti. Nyní si myslím, že otázky se týkají jeho morální odpovědnosti ověřit, co byla pravda. A skutečnost, že jiní lidé do něj mohli tak rychle vrtat díry, naznačuje, že ho možná pravda nezajímala tolik jako příběh.

Měl Gay Talese odpovědnost za sledování příběhu?

Rozhodně – stejně jako jeho vydavatel. To byl problém knižního průmyslu obecně. James Frey' Milion malých kousků “ byla vydána jako přesná autobiografie a lidé, kteří ho znali, zjistili, že si to hodně přikrášloval a vymyslel. Oprah ho dokonce přivedla, aby ho potrestala za to, že ji ponížil.

Hodně jsme tehdy mluvili o knižním průmyslu a o tom, že v knižním průmyslu neexistuje mandát na ověřování faktů. Což je problém, protože knihy fungují jako žurnalistika – zvláště pokud se tomu říká „fikce faktu“, což jsou monografie.

Taleseova kniha je také literatura faktu. A pokud je to literatura faktu, znamená to, že by to měla být pravda. Knižní průmysl nikdy nepřišel na to, čí je to práce, takže spisovatelé jsou těmi, kdo trpí, protože je to jejich pověst. Dokonce si nemyslím, že bychom mohli přijít se jménem některého z vydavatelů kterékoli z těchto notoricky známých knih, které byly staženy. Ale myslím, že je na spisovateli, aby si zachoval svou pověst.

Gay má rozhodně co ztratit než kdokoli jiný. Takže on by měl být tím, kdo by to měl ověřovat. A i když není dobrý ověřovatel faktů, určitě zná dobré ověřovatele faktů. Můžete si najmout někoho, kdo ověří vaši práci tak, jak to děláte v časopisech.

Toto bylo zveřejněno v The New Yorker. David Remnick tvrdil, že ústřední tah příběhu zůstává pravdivý. Pokud jste nyní New Yorker a zveřejnili jste to a stáli jste si za tím jako žurnalistika, jaký je váš další krok?

No, myslím, že první věc, kterou musíte udělat, je umístit na něj poznámku, že byly vzneseny otázky a že se tím zabýváte. A druhá věc, kterou uděláte, je vaše vlastní vyšetřování. Dáte na to jednoho nebo dva lidi, uvidíte, co dokážou určit, dáte jim stanovený čas a pak se vrátíte a řeknete svým čtenářům: „Zjistili jsme, co jsme našli, a odstraníme to. nebo změníme jeho kategorizaci. Ale The New Yorker má povinnost dát čtenářům vědět, že tam byly otázky, a dát čtenářům vědět, že je bere vážně.

Gay Talese má za sebou dlouhou a bohatou kariéru v žurnalistice. Jaký vliv to podle vás bude mít na jeho profesní život?

Z toho jsem tak smutný. Protože je legendou, a to vrhá stín na všechno, co udělal.

V digitálním věku jsme zjistili, že je mnohem snazší si věci ověřit. Ne proto, že by záznamy byly o tolik přístupnější, protože do těchto záznamů se jistě někdo musel prohrabat. Ale protože komunity mohou mluvit o tom, jak tyto záznamy ověřit.

Gay nikdy nemohl ověřit fakta, zda ten chlap skutečně byl v podkroví a díval se na tyto páry shora. Existují však všechny tyto věci, které si můžete ověřit, jako je vlastnictví motelu a zda měl motel v těchto dobách obchodní licenci.

Pokud máte někoho, kdo tvrdí, že byl sexuálně napaden, jako vidíme v případu Cosby, novináři se zdráhali tyto příběhy psát, protože tam nikdo nebyl. Ale můžete si ověřit i jiné věci. Můžete si ověřit pravdivost historické struktury tohoto příběhu. Pokud tato osoba říká, že pracovala na tomto místě, můžete ověřit zaměstnání? Pokud tato osoba říká, že o tom řekla této druhé osobě, můžete to ověřit?

Takže u majitele motelu si jistě můžete ověřit všechny obchodní záznamy. Můžete si ověřit, zda byl držitelem řidičského průkazu v daném státě. Odevzdal daně? Existují všechny tyto další věci, které si můžete ověřit. Když s někým mluvíte o jejich kontroverzním očitém svědectví a nejsou pro to žádní další svědci, nikdy se k té skutečné věci nedostanete. Můžete však zkontrolovat integritu struktury kolem tohoto příběhu. A pokud to nemá integritu, můžete se vsadit, že centrální část příběhu také postrádá integritu.

Oprava : Předchozí verze tohoto příběhu chybně napsala „The New Yorker“. Omlouváme se za chybu.