Christiane Amanpour ze CNN je „zděšena“ rétorikou Donalda Trumpa na urážky na cti

Christiane Amanpour vede rozhovor s tureckým prezidentem Recepem Tayyipem Erdoğanem.

Po Christiane Amanpourové ze CNN rozhovor Recep Tayyip Erdoğan ve Washingtonu, DC minulý týden, neupravená realita ztělesněná tureckým prezidentem a jeho důležitým národem se odehrála v hlavním think-tanku.

Tam byli protivládní demonstranti a média tlačeni a manipulováni Erdoğanovými bezpečnostními pracovníky. Byl to nepořádek a částečně to naznačovalo, proč se Obamova administrativa v poslední době od Erdoğana vzdalovala, když ho prezident odkázal na jakési setkání B-listu na okraj velké jaderné konference, kterou pořádal (jeho jediné formální setkání v Bílém domě byl s viceprezidentem Joe Bidenem).

Turecko bylo kdysi považováno za „základní bod stability, míru a prosperity ve svém sousedství“, jak uvedl hostitelský institut Brookings nedávná analýza , je to dnes na jiném a složitějším místě. Demokratické zisky byly zvráceny, znovu se objevila řada autoritářů, o spravedlivosti voleb se pochybuje a potlačování tisku narůstá.

To byl částečně kontext, ve kterém Amanpour, hlavní mezinárodní korespondent CNN, seděl na turecké ambasádě s Erdoğanem k dlouhému a objevnému rozhovoru. Běžel na jejím denním pořadu „Amanpour“ na CNNi, mezinárodním kanálu sítě, a lze jej nalézt také na Amanpour.com.

Pokud to do značné míry uniklo pozornosti v USA, není to žádné překvapení. Přetrvává přirozená averze amerického publika k mezinárodním záležitostem – a domněnky televizních producentů o rizicích hodnocení mnoha mezinárodních tarifů. A v tomto případě došlo také k současné posedlosti médií minulý týden kontroverzními, jasně zpackanými poznámkami Donalda Trumpa o potratech během jeho rozhovoru pro MSNBC s Chrisem Matthewsem.

Amanpourovi nejsou podobná setkání s hlavami států cizí, protože také kdysi hostil „Tento týden“ na ABC News a devět let sloužil jako přispěvatel „60 minut“ pro CBS. Dlouho je sama o sobě hvězdou a novinářkou, která je na obrazovce radaru mnoha významných mezinárodních osobností, ať už jsou to světci, hříšníci nebo kombinace obojího.

Následuje upravená verze následného telefonického rozhovoru poté, co odjela z Washingtonu do New Yorku, a e-mailové výměny poté, co se v neděli vrátila domů do Londýna.

Váš rozhovor s Erdoğanem mi v některých ohledech připadal pozoruhodnější než rozhovor, který upoutal domácí pozornost USA o den nebo dříve, konkrétně Chris Matthews s Donaldem Trumpem. Myslím, že jsem se tak částečně cítil, protože tento chlapík je koneckonců hlavou velkého národa a podniká poměrně obtížné kroky proti tisku. Co sis myslel?

S Erdoğanem jsem několikrát mluvil. Protože jsem cítil velkou vášeň pro zprávy, svobodu projevu, bezpečnost tisku a držení moci k odpovědnosti, všechny tyto věci mám na mysli, když si sednu s někým, jako je on. První část byla celá o vztazích s USA, o tom, jak ukončit válku v Sýrii, o jeho pokračující touze, aby Turecko, Amerika a její spojenci vytvořili v Sýrii bezpečnou zónu s bezletovou zónou nad ní. Pak jsem se zaměřil na to, o čem všichni mluví, totiž na stále autokratičtější a neúnavnější honbu Turecka za novináři, kteří tolik kritizují vládu.

Byl jsem rozhodnutý s ním mluvit a získat nějaké odpovědi. Dříve jsem byl agresivnější. Tentokrát jsem se ho zeptal z jiné perspektivy a zeptal jsem se, proč je tak hubený. Chápe, že svoboda tisku je pilířem každé demokracie? Chtěl jsem se dostat k tomu, že E.U. (Evropská unie) říká, že přes veškerou politickou a bezpečnostní pomoc, kterou právě teď od Turecka potřebují, stále kladou svobodu projevu jako podmínku vstupu do EU. Chtěl jsem upozornit na těžkou situaci dvou novinářů, kteří jsou nyní souzeni. A chtěl jsem, aby mě slyšel odmítat názor, že novináři jsou obviňováni z napomáhání teroristům nebo ze špionáže. Řekl jsem mu, že lidé jako vy vždy říkají, že když se jim nelíbí, co děláme, obviňují nás, že jsme špióni a teroristé. Konkrétně jsem se zmínil o dvou soudních novinářích.

Dávám si záležet, zvláště v jejich zemi, aby se vždy zastávali tisku a pravdy. A jsem velvyslankyní dobré vůle UNESCO pro svobodu projevu a bezpečnost tisku, ale jsem dlouholetým členem správní rady Výboru na ochranu novinářů, International Women’s Media Foundation, Daniel Pearl Foundation a nadále hájím svobodu tisku.

Když jsem psal o Matthewsově výkonu s Trumpem, cítil jsem, že to byl právě Chrisův občasný hektorující, frustrující modus operandi ořezávaných lidí uprostřed věty, který měl v tomto případě skutečně pozitivní dopad. Cítil jsem, že máte z Erdogana skutečnou frustraci, ale zároveň jste se cítil nucen zaujmout zdrženlivý, i když pevný přístup, zvláště když ten chlap je koneckonců hlavou státu.

Mám denní program rozhovorů a neustále dělám rozhovory a hectoruji. V tomto případě jsem za tím pokračoval. Jen jsem se nezeptal na jednu otázku. Strávil jsem 10 minut na tiskovce a rozhodl jsem se přejít ze způsobu, jakým jsem to dělal poprvé, abych zjistil, zda pomocí vědoucích pohledů, známých úsměvů a frustrace, ptám se, proč tě to zajímá, prostě nepřitahuješ na věci víc pozornosti nelíbí se ti? Pokud si myslíte, že jste tak oblíbený prezident, proč se o to staráte? Jste kritizováni svými vlastními lidmi, EU. a prezident Obama při vládnutí autokratickým stylem.

Osobně se domnívám, že pokud jde o Chrise Matthewse (a jeho rozhovor s Trumpem), je načase, aby lidé začali volat odpovědné kandidáty na nejvyšší úřad za politické otázky a věci, které dělají a říkají. Jeho (Trumpův) závazek ke svobodnému tisku, právům žen, zahraniční politice. Jak řekl Billie Jean King, nevymyslel příliš důležité politiky, s masivním odporem v jeho tvrzení, že NATO je zastaralé. Masivní tlak na Jižní Koreu a Japonsko by měl mít možnost získat jaderné zbraně a na USA zvažující první použití jaderných zbraní. Odmítnutí jeho nesprávného vyjadřování nebo jeho touhy po jiné politice týkající se potratů. Je pozdě (těžší dotazování), ale přichází.

Když dojde na tisk, jsem doslova zděšen, že kandidát na nejvyšší úřad v zemi svobodných, domovu Prvního dodatku, by dokonce navrhl, aby přehodnotili myšlenku zákonů o pomluvě a vytvořili nepřátelské prostředí proti reportérům na shromáždění. Že by postavil příznivce proti tisku a že asistenti kandidáta, včetně jeho manažera kampaně, údajně manipulovali – použiji „údajně“, i když na pásce je jasné, co se stalo – reportér. To jsou věci, kvůli kterým si máme vzít autokratické vůdce jinde.

Použil jsem své programy a platformu k tomu, abych informoval o tom, jak se zachází s tiskem po celém světě, včetně Trumpovy kampaně. A jak se se ženami zachází po celém světě, včetně Trumpovy kampaně. Očekává se ode mě, že budu v otázkách zahraniční politiky, jako je jaderná politika, každého udržovat čestný. Plním svou profesionální povinnost.

Očividně jsem byl v zajetí anglického překladu, který možná plně nevyjadřoval různé rétorické nuance nebo to, jaký je Erdogan ve skutečnosti řečník. SZO byl ten chlap, co s tebou mluvil? Je to chlapík s Obamovou artikulací, nebo chlap s tupějším způsobem vyjadřování jako Trump, nebo něco úplně jiného?

Od začátku byste museli vědět, kdo to byl. Je to velmi talentovaný, efektivní politik a někdo, kdo vnesl obrovskou míru demokracie a reformy do toho, co bylo v podstatě vojenskému stylu vlády. Nepocházel z vojenské hierarchie Turecka. Začínal ve straně AKP. A ano, je to islamistická strana, ale přinesl do země sekulární demokratickou a soudní a vojenskou a policejní reformu.

To se začalo obracet v posledních letech poté, co byl ve funkci více než deset let a chtěl kandidovat na prezidenta. A s demonstracemi v parku Gezi (protivládní protest) a syrskou válkou se začal měnit. Stejně jako jiní vůdci, kteří jsou u moci dlouho, jako je Putin, projevují svou změnu tvrdým zásahem proti tisku. To je osoba, se kterou nyní mluvíte. Ale mluvíte také s osobou frustrovanou postojem USA a prezidenta Obamy k syrské válce. Už dávno naznačil, že Turecko by mohlo poskytnout pozemní jednotky, pokud by USA poskytly jiný typ příspěvku, a že by poskytlo bezletovou zónu.

Říká mi, že utratil 10 miliard dolarů z tureckých vládních fondů na uprchlíky. A navzdory slibům o miliardách z EU říká, že zatím jde o pomoc pouze 450 milionů dolarů. Jeho země je zahlcena, stejně jako ostatní státy v první linii. Ví, že pokud nebude zastavena válka v Sýrii a pokud nebude zastaven Assad, že území, které mají teroristé v Sýrii, umožní ISIS trénovat a posílat agenty po celém světě, včetně Turecka, které utrpělo četné bombové útoky. Věří, že je nezbytné ukončit tuto válku a zastavit Asada.

Lidé byli šokováni rvačkami v Brookings (kde byli Erdoganovi bezpečnostní strážci zdánlivě mimo kontrolu před a během Erdoganova vystoupení ve washingtonském think-tanku). A Obama mu dal trochu přednášku o svobodě tisku, takže to slyšel ze všech stran.

Nasaďte si klobouk UNESCO a mluvte o obecném stavu svobody tisku jinde. A pak zasaďte USA a řekněme mainstreamové evropské tiskové kultury – ať už je to britská, francouzská, německá – do nějakého kontextu. Čeho si jako velvyslanec UNESCO jasně uvědomujete a máte tendenci o tom mluvit?

Jako zahraniční zpravodaj od roku 1990 jsem byl svědkem a trpěl útoky na všech místech, o kterých jsem hovořil: v Íránu, Afghánistánu, Egyptě, Rusku, Rwandě. Měl jsem tolik kolegů zraněných, zabitých a uvězněných a postavených před soud na základě naprosto falešných, politicky motivovaných obvinění. Pro svobodu tisku a nezávislé informace nastávají čím dál temnější dny, protože nejen váleční páni, ale i vlády a vládní aparáty věří, že jsme snadnými, měkkými cíli a musíme být za každou cenu zavřeni, včetně smrti, která je vraždou. , abychom zastavili naši kritiku.

Podívejte se na čísla Výboru na ochranu novinářů, jak je zabíjeno stále více novinářů. Hlavní příčinou smrti novináře je úmysl, je to vražda. To není v souladu s hlavní příčinou smrti většiny lidí, kterou je nemoc. Pro náš kmen je to většinou vražda. Jsme neozbrojení, ne političtí, říkáme pravdu a držíme moc zodpovědnou a odhalujeme činy a přečiny, které musí být v centru pozornosti. Ale jsme stále více tlačeni do politicky stranického prostoru, takže někoho naštveme. Je to velmi znepokojivý vývoj. Mnozí si neuvědomují hlubokou a strmou cenu, kterou platíme, a mrazivý dopad na přemýšlivé, přesné nestranické, bez nichž nemůže svobodná společnost existovat. Pokud překroutíte pravdu, budete mít pokroucenou společnost.

Závěrečná otázka. Co byste doporučil někomu, kdo obdivuje vaši práci a chtěl by pracovat v zahraničí?

Moje rada je udělat to, co jsem udělal. Propracujte se profesí nahoru. Poznejte to uvnitř i navenek, vězte, co to znamená postavit se pravdě. Uvědomte si, že to vyžaduje určité množství míčků a ochotu podstupovat klepání a být vyloučen z koktejlových večírků a golfových klubů jako cenu za kladení těžkých otázek. Zejména v USA je v Británii mnohem robustnější tradice prostě jít do toho a nechtít být v žádném bratrství.

Pro mě byly rozhovory se světovými lídry a další velké výstřelky, dokud jsem nebyl léta korespondentem v oboru. Také bych vám doporučil, abyste neočekávali, že můžete jít z vysoké školy na židli pro pohovor a mluvit s lidmi, aniž byste měli velké množství znalostí a zkušeností.

Když mluvím s opravdu důležitými lidmi, nebo s těmi, se kterými potřebuji mít všechna fakta na dosah ruky, je hodně domácím úkolem vědět, proti komu stojíte a na co se ptát, mít znalosti na dosah ruky a nenechat se odradit, dokud buď nedostanete odpověď, nebo je jasné, že odpověď nedostanete.

Prostě vyrazte do terénu a naučte se práci zpravodajství, práci, která je nesmírně důležitá a obohacující, ale zároveň se stává fyzicky a intelektuálně nebezpečnější.