Ovlivňují debaty prezidentské volby? Nic moc.

Nejsou však bezcenné. Průzkumy Pew sahající až do roku 1988 ukazují, že voliči považují debaty za „užitečné“ při rozhodování, ale ne za klíčové.

Člen produkčního týmu kráčí směrem k pódiu před první prezidentskou debatou mezi republikánským kandidátem, prezidentem Donaldem Trumpem a demokratickým kandidátem, bývalým viceprezidentem Joem Bidenem, 29. září 2020 v Clevelandu. (AP Photo/Julio Cortez)

Nyní, když jsou příznivci po debatě zaneprázdněni točením, myslel jsem, že by mohlo být užitečné zjistit, zda existují nějaké důkazy, které by debaty ovlivnily voliče.

Průzkum na univerzitě v Monmouthu byl oznámen v úterý že i když pouhá 3 % dotázaných lidí tvrdí, že je velmi pravděpodobné, že uslyší něco, co ovlivní jejich případnou volbu volit, dalších 10 % tvrdí, že je to do jisté míry pravděpodobné a 87 % tvrdí, že to není pravděpodobné. V roce 2016 to bylo zhruba stejně.

Obecně platí, že debaty voliče neovlivňují.

Výzkum Harvard Business School jde proti všemu, o čem jste slyšeli humbukovat za poslední den nebo dva. Data z historie ukazují, že debaty opravdu neurčují výsledky voleb. Vezměme si například debatu z doby téměř přesně před čtyřmi lety, kdy Hillary Clintonová vyzvala Donalda Trumpa k tomu, jak se choval k ženám, a Trump se příliš nevrátil. Tato debata vytvořila rekordy ve sledovanosti. Ale, Harvard Business School říká :

Každý hlavní volební tým druhý den prohlásil Clintonovou za vítěze debaty. Ale nehrálo to žádný rozdíl: Trump vyhrál volby. Je to proto, že debaty mají podle nového výzkumu Harvard Business School jen zanedbatelný vliv na volbu kandidáta voličů. Ve skutečnosti se 72 % voličů rozhoduje více než dva měsíce před volbami, často ještě předtím, než se kandidáti odvolají. A ti, kteří blíže k volbám přejdou na jiného kandidáta, to nedělají po televizních debatách.

Výzkum Pew odhaduje počet voličů, kteří se rozhodují na základě debat, na zhruba 10 %.

(Pew Research Center)

Tím nechci říct, že debaty jsou bezcenné. Ve skutečnosti průzkumy Pew sahající až do roku 1988 ukazují, že voliči považují debaty za „užitečné“ při rozhodování, ale nikoli za klíčové.

Není to jen americká záležitost. Výzkum Harvard Business School vytěžila průzkumy voličů z 61 voleb v devíti zemích – včetně USA, Kanady, Německa a Spojeného království – které zahrnovaly 172 000 respondentů, z nichž 80 % sledovalo debatu. Studie zjistila, že asi 15 % lidí se dva měsíce před volbami rozhoduje, koho budou volit. Ale voliči, kteří změní názor na kandidáta, tak nečiní kvůli debatám, ale místo toho mohou změnit svůj názor na základě nových informací o kandidátovi nebo jeho postoji k důležitým otázkám.

Debata samotná nemusí názor příliš změnit, ale mediální pokrytí debaty může změnit názor. Mediální posedlost tím, kdo „vyhrál“ a kdo „prohrál“, má odměřený účinek, podle výzkumníků který se podíval na debatu v roce 2004 mezi Johnem Kerrym a Georgem Bushem. Během let, výzkumníci také zjistili že novináři mají tendenci udělovat titul „vítěz“ tomu, kdo uspěje v nejlepších úderech, jednoznačných úsecích a výstřelech, nikoli tomu, kdo vysvětluje politiku a postoje s největší hloubkou a jasností.

FiveThirtyEight vysvětluje proč mohou mít debaty vliv na prořídnutí polí primárních volebních kandidátů, ale příliš nemění výsledky všeobecných voleb:

Politologie bývá vůči všeobecným volebním debatám skeptická. Lidé, kteří s největší pravděpodobností naladí debaty, bývají vysoce informovaný a již zapojený do politiky — a tudíž si již pravděpodobně vytvořili názor. To platí zejména v posledních letech, kdy stranictví sílilo.

Washington Monthly vzal historický pohled na debaty v průběhu desetiletí.

Malý nebo žádný pohyb v preferencích voličů je patrný při srovnání průzkumů před a po každé debatě nebo během debatní sezóny jako celku. Politická tradice často ignoruje nebo dokonce ignoruje údaje z průzkumů. Dokonce i ti, kteří průzkumům věnují pozornost, často nedokážou oddělit skutečné změny od náhodných výkyvů kvůli chybě vzorku.

Pečlivější studium od politologa Jamese Stimsona nachází jen málo důkazů o změně hry v prezidentských kampaních mezi lety 1960 a 2000. Stimson píše: „Neexistuje žádný případ, kdy bychom mohli vysledovat podstatný posun k debatám.“ V nejlepším případě debaty poskytují „pošťouchnutí“ ve velmi těsných volbách jako v roce 1960, 1980 nebo 2000.

Ještě obsáhlejší studie politologů Roberta Eriksona a Christophera Wleziena, který zahrnuje všechny veřejně dostupné průzkumy z prezidentských voleb v letech 1952 až 2008, dochází k podobnému závěru: vyjma voleb v roce 1976, v nichž Carterův náskok během podzimu neustále klesal, „nejlepší předpověď z debat je prvotní verdikt před debatami.“ Jinými slovy, v průměrném volebním roce můžete přesně předpovědět, kde bude závod po debatách, když budete znát stav závodu před debatami.

Debaty místopředsedů mají na rozhodnutí voličů ještě menší vliv. Ve skutečnosti sledovanost debat o VP obvykle výrazně klesá. Výjimkou byla debata v roce 2008 mezi Joe Bidenem a Sarah Palin.

(Pew Research Center)

Pokud diskuse nemění hlasy, co se mění? Výzkumníci zjistili, že osobní rozhovor s jinou osobou, i krátký rozhovor s osobou, která klepe na dveře hledající příznivce, může mít velký význam.

Tento článek se původně objevil v Krytí COVID-19 , denní brífink Poynter s nápady na příběhy o koronaviru a dalších aktuálních tématech pro novináře. Zaregistrujte se zde a nechte si jej doručit do vaší schránky každý všední den ráno.

Al Tompkins je vedoucím fakulty v Poynter. Je k zastižení na e-mailu nebo na Twitteru @atompkins.