Elie Wiesel novinářům: Nikdy nepřestávejte hledat smysl

Fotografie Elie Wiesela z 12. září 2012 je vyfotografována ve své kanceláři v New Yorku. Wiesel, laureát Nobelovy ceny a přeživší holocaust, zemřel. (Foto AP od Bebeto Matthews)

Elie Wiesel, svědek holocaustu, nezemřel v Osvětimi ani v Buchenwaldu. Přežil více než 70 let. Jeho smrt tento týden ve věku 87 let přinesla pocty a úvahy z celého světa. V mém městě, St. Petersburg na Floridě, kde zimoval, byl známou postavou a učil studenty na nedaleké Eckerd College.

Počátkem roku 2002 jsem ho tam navštívil s Gregorym Favrem, tehdejším prezidentem Americké společnosti redaktorů novin. Společně jsme ho s Gregorym pozvali, aby promluvil na sjezdu ASNE ve Washingtonu, D.C. toho dubna, a on velkoryse souhlasil.

Měl jsem tu čest ho představit. Ve svých poznámkách, o které se podělím v upravené podobě, Wiesel hovořil s novináři o jejich poslání a účelu. Nálada byla ponurá. Nejen, že jsme se stále vzpamatovávali z 11. září, ale Daniel Pearl z Wall Street Journal byl právě sťat za to, že byl novinář a Žid.

ASNE pojmenovalo relaci: „Harvest of Hate: Co s tím můžete dělat?“ Následuje můj úvod, zkrácená verze Wieselových poznámek a zkrácená sekce otázek a odpovědí:

Clark : …Pro mě nejútěšnější zpráva po 11. září přišla od Elieho Wiesela v eseji pro Parade. „Jedna věc je jasná,“ napsal, „svým rozsahem a také nesmyslností představují teroristická zvěrstva předěl. Ano, život se vrátí do normálu; to dělá vždycky. Ale teď je tu před a po. Nic nebude stejné.'

Ano, život se vrátí do normálu. To platí vždycky. Bylo to proroctví o budoucí normalitě, co mě naplňovalo nadějí. Trpět tím, co vytrpěl Elie Wiesel jako chlapec v Osvětimi a Buchenwaldu, vidět věci, které viděl, pamatovat si věci, které si pamatuje, aby takový muž mluvil o naději, o normálnosti, vypadalo hebrejsky jako micva, požehnání, ale vždy s před a po.

…Abychom nám pomohli dosáhnout moudrosti, uzdravení a útěchy, obracíme se na Elieho Wiesela. Říká se, že skutečná dobrota člověka je zapsána v srdci, text, který čte pouze Bůh. Ale má-li být dobro člověka na zemi měřeno slovy přidanými ke skutkům, pak je Elie Wiesel podle všeho mužem nezměrné dobroty.

Říká se mu mnoho věcí: novinář, spisovatel, memoár, filozof, učenec, humanista, svědomí, rabín, dokonce i prorok. Vím, že je mu nepříjemný ten poslední titul, nejen z pokory, ale protože příliš dobře ví, co se nakonec stane prorokům. Dává přednost jménu svědka: svědek paměti, svědek pravdy, svědek síly jazyka, svědek soucitu, svědek naděje. Nositel Nobelovy ceny za mír a přítel Elie Wiesel.

Wiesel : Děkuji, Royi, dobrý příteli. Býval jsem novinářem, mnoho let. Nejdřív jsem byl v Paříži a pak v New Yorku, vždycky jsem byl zahraniční zpravodaj. A stále je ve mně něco z mého novinářského povědomí – netrpělivost a také touha vědět, co se kolem mě, někdy i ve mně, děje.

Novináři milují otázky, já také. Problém je, že vy máte rádi odpovědi a já na ně nemám. Vždy rád vzpomínám, když jsem byl po válce v Paříži. Přišel jsem do Francie v roce 1945, neuměl jsem ani slovo francouzsky, a nyní jsou všechny mé knihy psány francouzsky. Učil jsem se rychle. V jednu chvíli jsem se musel rozhodnout, mám studovat hudbu? Miluji hudbu. Byl jsem v sirotčinci ve Francii a tehdy jsem byl dirigentem. A moje představa byla, že bych se možná měl stát skutečným dirigentem orchestru.

A pomyslel jsem si: 'Co bys měl, kdybych se stal dirigentem?' Rozhodl jsem se tedy studovat filozofii.

K filozofii jsem přišel kvůli otázkám a kvůli odpovědím jsem ji opustil. Neexistují žádné odpovědi, opravdu. Skutečné otázky, které velmi dobře znáte, nemají odpovědi. Ano, jsou otázky, které potřebují okamžité odpovědi a ty je dostáváš. Ale na existenční problémy, na zásadní otázky, které stojí před lidskými bytostmi, odpovědi neexistují, zvláště když se zabýváme přítomností.

Roy mluvil o tom předtím a potom. V mém životě jsou nějaké před-a-po – samozřejmě válka. Nejsem to, co jsem býval. Když jsem byl mladší, byl jsem velmi, velmi nábožensky založený člověk... nikdy jsem se nepodíval na dívku, což jsem se později snažil kompenzovat. Teď už takový nejsem.

Kdyby nebyla válka, myslím, že bych zůstal někde ve svém městečku v Karpatech. Mým ideálem pak bylo být komentátorem a spisovatelem Bible a Talmudu…. Nyní jsem učitel a spisovatel, ale nepíšu stejné věci, ačkoli studuji stejné věci. Stále studuji Bibli každý den. Každý den studuji Talmud a všechny ostatní věci. Takže bylo před a po.

Nyní také existuje před a po. Život už není stejný. Proč? Protože je plná nejistoty než dříve a otázky, se kterými jsme konfrontováni, jsou naléhavější. Dám vám příklad.

Čemu na 11. září nerozumím je to, čemu nerozumíte vy. jak se to mohlo stát? Máme zpravodajské agentury. Utrácíme miliardy dolarů. Jak je možné, že to nikdo nevěděl? Za druhé, jak je možné, že těchto 19 sebevražedných únosců mohlo vyrůst v naší kultuře, v naší společnosti? Někteří z nich žili mezi námi tři nebo pět let a nic se od nás nenaučili? Co to o nás vypovídá? Copak se nedozvěděli o hodnotě demokracie?

Nedozvěděli se o síle našeho morálního závazku, když jsou žetony dole? A pak nerozumím: 'Čeho chtěli dosáhnout?' Můj bože, měli pod kontrolou zemi, Afghánistán. Měli tam základny. Měli peníze. Mají mnoho, mnoho atributů státu, což znamená, že existoval teroristický stát. A mohli udělat mnohem víc.

Proč to tedy udělali? Svým způsobem prohráli. A pak nechápu, jak někteří lidé – zvláště na Blízkém východě – nerad kritizuji národy nebo komunity, není to můj styl, ani můj záměr – jak je někteří lidé stále vidí jako hrdiny? Jak je to možné? Jsem si jist, že čtete ve svých novinách, že tolik z nich – v milionech – věří, že to neudělali… To je nemožné, říkali.

Co je tedy na terorismu, že si získal takovou vážnost? Jistě si vzpomínáte, když jste byli studenti. Studoval jste dějiny východní Evropy, nebo Evropy obecně. Byly doby, kdy byl terorismus romantický. Říkalo se jim nihilisté. Říkalo se jim revolucionáři. Měli ideály. Začalo to, řekl bych, v Rusku koncem 19. století, začátkem 20. století. Chtěli se zbavit cara. A je tu příběh, který mě vždy okouzlí svou lidskostí.

V jednu chvíli se rozhodli zabít guvernéra Petrohradu (Rusko). A vše bylo připraveno. Následovali ho kolem. Věděli přesně, co bude v tu neděli dělat každou minutu. A na každém rohu byla dívka nebo chlapec s pistolí nebo granátem. V neděli jezdil do kostela ve svém kočáru, kromě té neděle se rozhodl vzít s sebou své děti. A nedokázali to. Tito drsní revolucionáři, kteří byli připraveni zemřít, jít na Sibiř...nemohli zabíjet děti.

Dnes to není ono. Teroristé dnes zabíjejí hlavně děti, protože jsou symbolem naší nevinnosti a symbolem naší budoucnosti. O co tedy jde ve společnosti, která takové teroristy vyprodukovala?

Ach, je mnoho věcí, kterým dnes nerozumím. Nerozumím devalvaci slov. Něco se stalo s naším jazykem a jsem za to zodpovědný stejně jako vy, protože používáme slova. To je můj život. to je tvoje. V naší zemi, alespoň v angličtině, existují určitá slova, která se musela změnit – nevím z jakého důvodu. Například vlády již nelžou. Jediné, co dělají, jsou dezinformace.

Už nejsou žádné chudé země. Existují pouze rozvojové země… Co je špatného na tom, když říkáme pravdu: že chudý člověk je chudý člověk, ne „rozvojový“ člověk? A jde to i naopak. Zjistil jsem například, že jazyk sám se stal velmi násilným. Pokud je kniha úspěšná, říkáte jí „hit“. Dochází k výbuchu radosti. „Výbuch“ znamená násilí. Je to něco o jazyku samotném, který přijímá naši vlastní transformaci citlivosti. Nemůžeme čelit určitým skutečnostem; proto je maskujeme...

Kdybych byl dnes novinářem, měl bych problém. Uvádět zprávy jako zprávy, nedokážu si představit, jak bych to udělal. Myslím, že bych musel přidat filozofický rozměr… to znamená jít vždy hlouběji, jak jsem si jistý, že někteří z vás to dělají, vždy hlouběji v příběhu – nejen co – ale proč teď? A jak dlouho to vydrží?

Dlužím ti svou upřímnost. Chodím kolem od 11. září s velmi těžkým srdcem. Myslím, že to, co se stalo v New Yorku, není konec procesu; je to začátek procesu. Kdo ví, kde znovu udeří a jakým způsobem? A proč?….

Takže [mluvím] o vzpomínkách na odvahu a naději. Je těžké mluvit o naději, když mluvíte o holocaustu. Ale kde jinde by se mělo mluvit o naději? Takže i přes všechny obavy, se kterými chodím, a smutek, věřím v naději. Proč? Po pravdě, kdybych myslela jen na sebe, opravdu bych propadla zoufalství. Mám k tomu dobré důvody. Ale když myslím na své studenty, vaše děti a moje, nemám právo je přivádět k zoufalství. Takže se svými nehty snažím vybojovat naději z beznaděje. Musí existovat naděje. A protože musí být, tak je. Děkuji.

Cesar Andrews, Gannett News Service : Vyjádřil jste určité obavy z celkového pokrytí a určité sympatie k pokusům novinářů pokrýt tak složitý příběh. Myslím, že jste řekl, že kdybyste se věnoval tomuto příběhu, snažil byste se příběhu o Blízkém východě přidat více filozofického rozměru. Můžete upřesnit, co tím myslíte?

královna : Zaprvé, kdybych to udělal, byl bych hned vyhozen... Tím chci říct, že bych nejen uvedl samotný příběh, který samozřejmě musím uvést, ale jaksi téměř šel za to a řekl: „Dobře, to stalo se, co teď budeme dělat?' S první sadou sebevražedných atentátníků bych to tam nějak donesl. Zeptal bych se filozofa: „Pověz mi, jako filozof, co mi můžeš říct o filozofii sebevražedného atentátu? Zeptala bych se psychologa: 'Co mi chceš říct?' ve stejném příběhu, protože sebevražední vrazi jsou hrozní.

Když mladí lidé vzdají svůj život, je to především obžaloba. Mladí lidé se stávají nejen oběťmi sebevražd, ale i vrahy. Je to větší obžaloba. Pokusil bych se vnést to trápení do příběhu samotného. Co to znamená?

A to je otázka, kterou si kladu, protože si pamatuji. Když jsem studoval talmudskou literaturu – bez ohledu na právní prvek, který se snaží prozkoumat – vždy to bylo „Co to znamená?“ Mladý muž může přijít do hotelu Netanya, kde Židé dodržují seder, což je svoboda otroctví, tak důležitá. Oslavujeme osvobození od otroctví, nejen od fyzického otroctví za faraona. Existuje také intelektuální otroctví, politické otroctví, ekonomické otroctví. Co to znamená chtít být svobodný? A ten okamžik svobody využívá k zabíjení. Zabil 27 lidí. Rodiny byly vyhlazeny. Co to znamená?

Kdybych se o to pokusil [jako zpravodaj]… byl bych okamžitě vyhozen. není pochyb.