Vysvětlující žurnalistika vstupuje do zlatého věku uprostřed pandemie koronaviru

Novináři – a odborníci z vědy, obchodu a vlády – používají vysvětlující žurnalistiku ke komunikaci ve veřejném zájmu

Reportér s maskou sedí sám, když pracuje před senátem státu Louisiana v Baton Rouge v Louisianě. (AP Photo/Gerald Herbert)

V posledních týdnech prosazuji myšlenku, že jedním z cílů novinářů – a dalších veřejných autorů – během pandemie a recese je „občanská jasnost“. Toho lze dosáhnout pouze tehdy, když reportéři a redaktoři přijmou poslání převzít odpovědnost za to, co čtenáři a publikum znají a čemu rozumí.

Odezva novinářů a pedagogů byla nadšená. Na jejich podporu jsem shromažďoval zdroje, jak dobré příklady pro demonstrační účely, tak praktické tipy pro zlepšení řemesla.

Narativní žurnalistika a investigativní žurnalistika mají své vlastní protokoly a metody, ale stejně tak i žurnalistika vysvětlující.

I když se tak nepojmenují, vysvětlovači jsou staří jako žurnalistické kopce. Tento styl zpravodajství získal v 80. letech jméno a dynamiku a Pulitzerovu cenu. Postoupila v digitální době v práci novinářů jako např Nate Silver , Ezra Klein , Michael Lewis , Kai Ryssdal a Deborah Blumová .

V roce 2014 byli noví vysvětlovači na řadě. Nikdo netvrdil, že vynalezl tuto formu podávání zpráv, ale nikdo nedokázal vysvětlit – ironicky – kritické dědictví, které zdědili. V osmdesátých letech, kdy se vysvětlující žurnalistice pojmenovávalo, jsem byl mladý povýšenec, ale v roce 2014 jsem byl starý muž, který seděl na verandě a křičel na děti ze sousedství, které si hrály na jeho trávníku.

Následuje esej, kterou jsem napsal v roce 2014 pro tento web. Aktualizoval jsem ho, abych zdůraznil jeho relevanci pro aktuální okamžik.

Mám rád mladé spisovatele s velkými nápady. S Ezrou Kleinem jsem se setkal v roce 2013 na veřejné spisovatelské konferenci sponzorované jeho starými novinami The Washington Post a Poynter Institute. Stejně jako jeho psaní byl Klein bystrý, chytrý a rychlý a prosazoval nový druh přístupu k psaní o veřejné politice.

Řekl, že v digitálním věku začínají novináři pochybovat o účinnosti toho, co nazval „obrácená pyramida“, jeho verze běžnější „obrácené pyramidy“. Prosazoval převzetí větší odpovědnosti za to, co čtenáři vědí a chápou o vládě, politice a všech podobných technických otázkách. Někdy je nejlepší to udělat ve formátu otázek a odpovědí nebo prostřednictvím úhledného seznamu s odrážkami, formulářů, které vedou k méně nepořádku, žargonu a byrokratickému zmatku.

Hurá, pomyslel jsem si. Konečně to někdo má.

V roce 2014 napsal John McDermott esej pro DigiDay s názvem 'Vysvětlení toho, co stojí za náhlým půvabem vysvětlující žurnalistiky.' V rozpustilý den svatého Patrika tweet Joshua Benton z Nieman Lab požádal, aby „někdo napsal vysvětlení pro tento vysvětlovač o vysvětlovačích“. Rád to zkusím, ale může to vyžadovat, abych hodil kámen nebo dva do Joshovy zrcadlové síně.

Když jsem byl ještě štěně – jako Ezra a Josh – nesnášel jsem, když staří kluci říkali věci jako „na nové žurnalistice není nic nového“.

Takže teď jsem starý chlap a můžu říkat věci jako „na vysvětlující žurnalistice není nic nového“ a ještě lépe: „Ezra, říká se tomu obrácený pyramida, ne zvrátit pyramidy a někteří z nás se ji pokoušeli srazit už dlouho, dlouho.“

S velkým zájmem jsem v 80. letech sledoval, kdy Gene Patterson, redaktor St. Petersburg Times (nyní Tampa Bay Times) a můj mentor, začal kázat o dokonalosti „vysvětlující žurnalistiky“, druhu podnikového zpravodajství, které pomohlo čtenáři dávají smysl složitějšímu, techničtějšímu a nepřehlednějšímu světu. Pattersonův vliv byl takový, že vysvětlující žurnalistika se stala kategorií Pulitzerovy ceny, i když se mi Gene tvrdě smál, když jsem na něj štěkal, byl jsem to mladé štěně, že když je vysvětlující žurnalistika tak důležitá, proč by to nemohl vysvětlit.

Protože byl také mým šéfem, vrátil se mi tím, že takové vysvětlování řemesla bude teď moje práce. 'Vrať se do práce, chlapče.'

Začal jsem eseji z roku 1984 v tehdejší Washington Journalism Review, dílem nazvaným „Making Hard Facts Easy Reading“, který byl znovu publikován na webu Poynter v různých podobách a přeměněn na kurz News University.

Abych napsal tuto esej, vydal jsem se na čtení toho nejsrozumitelnějšího díla, které jsem v americké žurnalistice našel, zejména těch obtížných témat, jako je obchod, věda, technologie a americká byrokracie. V rentgenových brýlích jsem se snažil nahlédnout pod povrch těchto technik a vytěžil ty nejběžnější a nejúčinnější. Zahrnovaly strategie, jako jsou tyto:

• Představte si široké publikum.
• Řekni to 'mamince.'
• Zpomalte tempo informací.
• Představujte nové postavy nebo obtížné koncepty jednu po druhé.
• Uvědomte si hodnotu opakování.
• Nepřehazujte vodítka.
• Používejte jednoduché věty.
• Pamatujte, že čísla mohou být znecitlivující.
• Myslete na grafiku.
• Přeložte žargon.
• Použijte [apt] analogie.
• Hledejte lidskou stránku.
• Vytvořte chronologii.
• Odměňte čtenáře.
• Zvažte dopad.
• Oznamujte obtížné koncepty.
• Odstraňte nepotřebné informace.
• Kompilace seznamů.

„Když jsou tyto techniky používány moudře,“ napsal jsem, „pomáhají spisovateli k čistšímu a jasnějšímu stylu. Občanská jasnost je vysvětlujícím novinářským grálem. Snaha dosáhnout toho je víc než jen pracovní dispozice. Je to forma vize, způsob pohledu na složité události a problémy, který je analogický tomu, jako velký horolezec pozoruje mohutný útes. Když spisovatelé čelí výzvě uspokojování potřeb čtenářů a zvládají ji, praktikují jednu z nejpravdivějších a nejčistších forem žurnalistiky.“

Chci zopakovat pro šlehače v místnosti, že jsem tento článek napsal přesně před 36 lety. Občas jsem to znovu navštěvoval, obvykle ve frustraci, že příležitosti pro vysvětlovače nebyly využity.

Jednou jsem však v St. Petersburg Times narazil na příběh městské rady, který byl tak nekonvenční ve svém přístupu, že hrozilo, že zatáhne vysvětlující žurnalistiku do denního zpravodajství. Oslavil jsem toto dílo v eseji nazvaném „Největší příběh nikdy nevyprávěný“ a od té doby je předmětem zvědavosti a debaty. Možná si to lze představit jako předchůdce druhů žurnalistiky, které nyní vidíme v díle Ezry Kleina ve Voxu a Natea Silvera v FiveThirtyEight, přístup, který považuje styl psaní za široké dveře spíše než jako železnou bránu.

Dílo napsané v roce 2002 Bryanem Gilmerem a editované Howardem Troxlerem, vládním fejetonistou a městským redaktorem, začalo takto

SVATÝ. PETERSBURG – Žijete v St. Petersburg? Chcete pomoci utratit 548 milionů dolarů?

Jsou to peníze, které jste zaplatili na daních a poplatcích vládě. Zvolili jste městskou radu do úřadu a jako vaši zástupci jsou připraveni naslouchat vašim nápadům, jak je utratit.

Starosta Rick Baker a jeho zaměstnanci přišli na to, jak na to oni by rád utrácí peníze. V 19 hodin Baker ve čtvrtek požádá městskou radu, aby s ním souhlasila. A členové rady budou mluvit o svých nápadech.

Na schůzi máte také právo mluvit. Každý obyvatel má tři minuty na to, aby řekl starostovi a členům rady, co si myslí.

Ale proč bys vstával?

Protože to, jak město utrácí své peníze, ovlivňuje spoustu věcí, na kterých vám záleží.

Je rozdíl mezi tím, zda je bazén Waltera Fullera v zimě otevřený a vyhřívaný, nebo ne. Ta určuje, zda bude v North Shore Park nové basketbalové hřiště. Rozhoduje o tom, zda milovaný koordinátor dobrovolníků v Úřadu pro stárnutí seniorů dostane výpověď.

Dílo pokračovalo na těchto strategických přístupech k občanské jasnosti:

1. Psaní s citem pro publikum jako občany, kteří vyzbrojeni informacemi mohou jednat.
2. Psaní konverzačním hlasem, včetně občasného použití druhé osoby.
3. Psaní dostatečně pomalým tempem na podporu srozumitelnosti a učení.
4. Použití jednoduché, ale efektivní informační grafiky.

Můj zájem o vysvětlující žurnalistiku se pravděpodobně zrodil již na konci 70. let, kdy mi frustrovaný čtenář předal výtisk úvodníku s názvem „Omezit státní mandáty“. Obsahoval tuto skličující větu:

Aby se předešlo příliš běžnému uzákonění požadavků bez ohledu na jejich místní náklady a daňové dopady, komise doporučuje, aby u všech navrhovaných mandátů byl jasně identifikován celostátní zájem a aby stát částečně proplácel místní samosprávy za některé státem uložené mandáty. a plně pro ty, které se týkají náhrad zaměstnanců, pracovních podmínek a důchodů.

Tato věta ležela ve složce více než 25 let, imunní vůči revizi. Netušila jsem, co s tím. Jednoho dne jsem to udělal a stala se z toho případová studie pro kapitolu 11 mé knihy „Nástroje pro psaní“. Napsal jsem:

Hustota této pasáže má dvě možná vysvětlení: Spisovatel nepíše pro širokou veřejnost, ale pro specializované, právní odborníky, kteří jsou již v dané problematice obeznámeni. Nebo si spisovatel myslí, že forma by měla následovat funkci, že komplikované myšlenky by měly být sdělovány ve složité próze.

Potřebuje radu trenéra psaní Donalda Murraye, který tvrdí, že čtenáři těží z kratších slov a frází a jednoduchých vět v bodech největší složitosti.

Následuje můj pokus o překlad té příšerné věty z jejího původního hustého stylu do něčeho, co bych popsal jako vysvětlující žurnalistiku:

Stát New York často přijímá zákony, které místní vládě říkají, co mají dělat. Tyto zákony mají své jméno. Říká se jim „státní mandáty“. Při mnoha příležitostech tyto zákony zlepšují život každého ve státě. Ale jsou spojeny s náklady. Stát příliš často nezohledňuje náklady pro místní samosprávu nebo kolik peněz budou muset daňoví poplatníci zaplatit. Takže máme nápad. Stát by měl samosprávě část těchto takzvaných mandátů vrátit.

Nikdy bych netvrdil, že je to nejlepší verze této pasáže, pouze že je lepší než originál a že rozdíly mezi pasážemi stojí za měření:

První zabere šest a půl řádku textu. Revize vyžaduje další poloviční řádek. Ale zvažte toto: Původní autor má místo pro 58 slov v šesti a půl řádcích, zatímco já dostanu 81 slov v sedmi řádcích, včetně 59 jednoslabičných slov. Jeho šest a půl řádky mu dává prostor pouze pro jednu větu. Vměstnal jsem osm vět do sedmi řádků. Moje slova a věty jsou kratší. Průjezd je přehlednější. Tuto strategii používám ke splnění poslání: zprůhlednit podivné fungování vlády pro průměrného občana, učinit podivné známé.

Nikdy jsem se nesetkal se čtenářem, který by dal přednost původní verzi před mou revizí. Ale setkal jsem se s některými znepokojenými novináři, kteří si mysleli, že tento přístup znamená „utlumení“ zpráv.

Další kritikou je, že občanská jasnost, jak je vyjádřena v příběhu městské rady, je formou advokacie, cestou k participativnímu občanství, porušením kánonů objektivity a nezájmu. Na to říkám: 'Bah, humbug, pokračuj a piš se do zániku.'

Vítám tedy takové reformy, které mohly podnítit nový zájem o vysvětlující formy. Chci jen připomenout nováčkům, že nemusíte začínat od nuly. Již je položen základ, na kterém můžete stavět. Nyní zvedněte střechu.

Všechny ctnosti a hodnoty formulované v této eseji z roku 2014 se vztahují na pokrytí pandemie. Od té doby byly vytvořeny nové dynamické formáty – jako je vizualizace dat –, aby nám ukázaly působivé obrázky toho, co znamená „zploštit křivku“ šířící se nemoci. Spoléhají však na trvalou strategii, kterou formuloval designér Mario Garcia: Zvedat těžký náklad z textu a umístit jej do grafiky.

Zde je to, co dělá rok 2020 a dále potenciálním zlatým věkem vysvětlující žurnalistiky: Nepraktikují ji jen novináři. Do boje se zapojili další odborníci z vědy, obchodu a státní správy.

Ti nejlepší se snaží komunikovat ve veřejném zájmu. Půjčují si některé z nejostřejších nástrojů vysvětlující žurnalistiky a ukazují nám několik vlastních triků. Ale to je na další esej v jiný den.

Roy Peter Clark vyučuje psaní na Poynter. Lze ho kontaktovat prostřednictvím e-mailu na e-mailu nebo na Twitteru na @RoyPeterClark.