Fareed Zakaria, Donald Trump a umění říkat bullsh*t

Fareed Zakaria, novinář ze CNN, se účastní Clinton Global Initiative, pondělí 24. září 2012 v New Yorku. (Foto AP od Marka Lennihana)

Právě jsem slyšel Fareeda Zakarii od CNN v rozhovoru s Wolfem Blitzerem, odkazují na Donalda Trumpa jako „blbý umělec“.

Toto překvapivé použití zahřívá jazykové války, které se staly tak prominentními ve zpravodajství o této prezidentské kampani. Co bude dál, důmyslná analýza toho, jak jeden z kandidátů v této debatě „vypadl“?

Nejde o to vymýt Zakarii ústa mýdlem. Tady je mnoho co říci na rovinu , zvláště ve volbách, které zaznamenaly jednu nepřesnost za druhou. Ale i mezi těmi nejslanějšími reportéry již dlouhou dobu existuje tradice jazykového dekoru na veřejnosti, kterou je stále těžší a těžší udržet.

Podívejme se na frázi v kontextu. Trump byl právě citován ve snaze objasnit své výroky o Rusku a Krymu. Tady je Zakaria:

No, tady je vzorec, Wolfe, pokaždé, když se ukáže, že Donald Trump je zjevně neznalý některých základních otázek veřejné politiky, nějakého známého faktu, vrátí se s jistou bravurou a snaží se to vysvětlit tweetem nebo prohlášení. Udělal to na Brexitu, udělal to na jaderné triádě, udělal to na tom, jak fungují americké dluhové trhy, myslel si, že Tim Kaine byl guvernérem New Jersey, a teď s tímto.

A je docela zábavné to sledovat: Jak to tentokrát zvládne? Čím se bude hádat? Obvykle dodává, že ho tisk nenávidí. Ale pro takové věci existuje termín. Tohle je mód blbého umělce. A někdy je to zábavné, je to zábavné, když se vám ten chlap snaží prodat byt nebo auto, ale pro prezidenta Spojených států je to hluboce znepokojivé.“

Blbý umělec. Byl to jeden z oblíbených výrazů mého táty, obvykle ukazoval na větrný pytel v televizi nebo foukačku na ulici. Že by to měl ve standardním zpravodajském rozhovoru pronést elegantní komentátor na CNN, by se měl zesnulý komik George Carlin dusit kdesi v nebi svými obřími krevetami.

V jistém smyslu by použití „keců“ v tomto prostředí mohlo být vnímáno jako další kontaminace politické řeči, Trumpova rétorika působí jako nějaký obří vír, který s sebou spláchne všechno a všechny. (Pamatujete si, jak zdvořilý Marco Rubio mluvil o svých „rukách?“) Ale ne tak rychle. Možná tady nejde o degradaci jazyka, ale o povýšení „kecy“ jako uměleckého termínu. Mám před sebou důkazy.

První je malý svazek vytištěný nakladatelstvím Princeton University Press s názvem „On bullshit“ od Harryho G. Frankfurtu. Postačí úvodní odstavec práce z roku 2005:

Jedním z nejvýraznějších rysů naší kultury je, že je tu tolik keců. To ví každý. Každý z nás přispívá svým dílem. Ale máme tendenci brát situaci jako samozřejmost. Většina lidí je spíše přesvědčena o své schopnosti rozpoznat kecy a vyhnout se jim. Tento jev tedy nevzbudil příliš úmyslné znepokojení ani nepřitáhl mnoho trvalého zkoumání.

Promiňte, profesore? Dám vám vědět, že jeden z mecenášů novinářského psaní, nikdo jiný než Ernest Hemingway, kázal dávno že každý spisovatel měl morální povinnost vyvinout „vestavěný, nárazuvzdorný detektor sraček“.

Spisovatel Josh Bernoff ve zbrusu nové knize nabízí rady k tématu „Psaní bez keců“, což je kniha navržená tak, aby „zvýšila svou kariéru tím, že řeknete, co máte na mysli“.

V první kapitole s názvem „Překonat kecy“ Bernoff tvrdí:

Příliv keců stoupá.

'Vaše e-mailová schránka je plná irelevantních, špatně napsaných keců.' Váš šéf mluví v žargonu a klišé. Webové stránky, které čtete, jsou neprostupné a nesrozumitelné. Kecy jsou zátěží pro nás všechny a brání nám odvádět užitečnou práci.“

Cítím zde určité napětí. Z Frankfurtu a Bernoffa máme pocit, že „bullshit“ je dysfemismus (opak eufemismu) pro žargon, tedy pro nafoukaný akademický nebo byrokratický jazyk.

Ale použití slova „kecy“ je protijed, způsob, jak říci, že císař, nebo v případě pana Trumpa domnělý císař, nemá žádné šaty.

Jak se volby blíží, američtí novináři budou pravděpodobně čelit mnoha stejným chybám, na které dnes Zakaria upozornil. Takže, slyšme od vás, novináři: Kecat, nebo nekecat? To je ta otázka.