Poučení z ověřování faktů debaty o Brexitu

Wembley Arena během národní živé televizní debaty The Great Debate, kde se diskutuje o otázkách souvisejících s nadcházejícím referendem o EU, v Londýně, úterý 21. června 2016. (Stefan Rousseau / Pool přes AP)

Londýnská stránka pro ověřování faktů Úplný fakt v posledních několika měsících přerušila svou práci: Intenzivní kampaň vedoucí ke čtvrtečnímu referendu o členství Spojeného království v referendu v EU byla plná pochybných faktů.

S nedávným průzkumem, který ukazuje znalost základních faktů o EU stále nedokonalé Ověřování faktů se zdá nezbytné jako vždy. Full Fakt má fakta ověřené letáky, debaty a vše mezi tím. V posledních dnech kampaně vytvořila stručná videa, jako jsou tato, na některá z hlavních tvrzení obou stran:

Oslovil jsem Phoebe Arnoldovou a Willa Moye, respektive staršího komunikačního důstojníka a ředitele Full Fact, abych posoudil jejich reakce na tuto kampaň.

EU byla ve Spojeném království nějakou dobu sporným tématem, přičemž debaty mezi Nigelem Faragem ze Strany nezávislosti Spojeného království a bývalým vůdcem liberálních demokratů Nickem Cleggem vedly k tomuto referendu. Byli jste většinou připraveni na témata, která nakonec kampani dominovala, nebo vás něco překvapilo?

Debaty Farage/Clegg během voleb do Evropského parlamentu v roce 2014 pomohly připravit půdu. Zabývali jsme se stejnými tématy, i když podrobněji a s aktuálnějším výzkumem – například členské poplatky Spojeného království v EU, kolik zákonů vzniká v Bruselu, kolik pracovních míst závisí na našem členství a imigrace.

Na toto referendum jsme se připravovali nejméně dva roky. Vybudovali jsme síť podpůrných akademiků, kteří byli schopni v krátké době pomoci v ožehavějších tématech, jako je vliv Transatlantického obchodního a investičního partnerství na národní zdravotní službu nebo co se stane s expaty ze Spojeného království v EU a občany EU v Spojené království, pokud budeme hlasovat pro odchod.

Blíže k referendu jsme se řídili otázkami Ipsos Mori, které rozhodnou o referendu. A ejhle, měli jsme větší návštěvnost témat, která lidi zajímají: ekonomika a imigrace.

Jaká byla dosud vaše nejoblíbenější kontrola faktů o EU?

Naše kontrola faktů na Členský poplatek Spojeného království v EU má třikrát vyšší návštěvnost než všechny ostatní články. Jedna desetina všech našich zobrazení stránek připadla na tento kus.

Na jaké téma EU si myslíte, že jste měl největší dopad?

Jedním z hlavních tvrzení Vote Leave je, že každý týden posíláme do EU 350 milionů liber – to není pravda. Bohužel polovina veřejnosti stále věří tvrzení, podle průzkumu Ipsos Mori, který nedávno provedl [ Poznámka redakce: odkaz v úvodu] , navzdory našemu úsilí odhalit to a úsilí oficiálního britského statistického úřadu.

Na druhé straně jsme od roku 2011 ověřovali fakta, že na našem členství v EU závisí 3 miliony pracovních míst. Zdá se, že taková doba náběhu má určitý význam.

Od té doby, co jsme v roce 2014 ověřili fakta v debatách o EU, tábořiště Remain prosazují toto tvrzení v odůvodnitelnější formě: 3 miliony pracovních míst ve Spojeném království jsou spojeny s obchodem se zeměmi EU. Jiná otázka je, zda to veřejnost chápe tak, že tato pracovní místa závisí na členství.

Jak kampaně reagovaly na vaši práci?

Citovali nás vysoké osobnosti z obou stran včetně Suzanne Evansové, Business for Britain a Sarah Wollastonové ministryně parlamentu.

Během referenda jsme nežádali o opravy, jak je obvyklé. Částečně je to proto, že to závisí na budování konstruktivních vztahů s lidmi, které se snažíte přesvědčit – a toto je vysoce polarizovaná debata vedená dočasnými kampaněmi. V této souvislosti bylo dokonce i respektovaným nezávislým orgánům, jako je statistický úřad a Institut pro fiskální studia, řečeno, že se mýlí, když se pokoušejí zasahovat do věcných otázek.

Myslíte si, že lidé budou volit na základě faktů?

Neexistuje žádný soubor faktů, které by vás mohly o tomto problému rozhodnout. Doufáme, že fakta pomohou lidem klást důležité otázky kampaní a vybrat si, na co se při rozhodování zaměřit. Nakonec záleží na voličích, co je zajímá a na čem založí své rozhodnutí.

O roli faktů během tohoto referenda bylo napsáno mnoho. Vidíte nějaké paralely s Trumpem vyvolanou „krizí ověřování faktů“ v USA?

To je něco, o čem budeme více přemýšlet.

Na jedné straně existuje mnoho důvodů k optimismu ohledně britské politické scény. Naše práce nebyla nikdy tak široce využívána nebo podporována jako během tohoto referenda a akademičtí odborníci se s chutí chopili výzvy informovat veřejnost.

Na druhé straně existují známky lidí, kteří jsou ochotni činit odvážná tvrzení bez faktického základu a držet se jich, když jsou vyzváni.

Je příliš brzy říkat, že zde existuje obecný mezinárodní fenomén, ale není příliš brzy na to být opatrný a snažit se ujistit, že se učíme od našich kolegů v USA.

Udělali jste nějakou zajímavou chybu?

Vždy rádi články opravíme a upřesníme. V tomto referendu jsme určitě přidali hloubku a více úhlů pohledu na různé kousky (např. zákony přijaté v EU, další oblíbené téma). Ale naše práce nyní prochází strukturovaným třífázovým procesem kontroly a je často kontrolována externími akademiky.

Bohužel jsme potřebovali opravit starší článek o členském poplatku, který pochází z roku 2014. My (a další) jsme špatně pochopili způsob, jakým se sleva na členském poplatku Spojeného království za EU vyplácí – nebo spíše nevyplácí, protože sleva je použít předtím, než nějaké peníze opustí Spojené království. To je rozdíl v tom, jakou částku uvedete jako nejvyšší možnou částku, kterou platíme jako členský poplatek.

V březnu jsem se (poněkud lhostejně) zeptal, zda se fakta stanou obětí vítězů této kampaně. Po 99 dnech, jste připraveni odpovědět na tuto otázku?

Obáváme se, že obě kampaně narušily důvěru natolik, že i když mají pravdu v tom, co říkají, mnoho lidí je neposlouchá (a ve skutečnosti to může být ospravedlněno zkušenostmi).

Pokud je to pravda, politici i veřejnost prohráli.