Zjistěte Kompatibilitu Znamení Zodiac
Lekce z foto zatmění Nat Geo dustup
Etika A Důvěra
Grafika Al Tompkins.
Fotograf Ken Geiger, oceněný Pulitzerovou cenou, sklízí spoustu chvály – a tepla – za úžasný snímek nedávného zatmění Slunce, který zveřejnil na Instagramu. Geiger, fotograf na volné noze a bývalý zástupce ředitele fotografie v National Geographic, získal více než 15 000 „lajků“ pro černobílá verze obrázku na jeho stránce Instagram; Instagramová stránka Nat Geo získala více než 2 miliony.
Ale, jak podotýkají bystrozrací čtenáři a kolegové fotoreportéři, snímek nemohl vzniknout tak, jak se zdá. Východ slunce nad horou směřoval na západ, ale zatmění bylo v jiném směru a nikdy se nezdálo tak velké ve srovnání s horami. National Geographic vysvětlil, že obrázek byl složen ze dvou snímků, když na svůj Instagram zveřejnil plnobarevnou verzi:
Několik fotografů kritizovalo snímek a řekli, že NatGeo a Geiger by měli být jasnější, že snímek byl fantazie. Prezidentka National Press Photographers Association Melissa Lyttleová na tento problém upozornila ve středu na své facebookové stránce. Kontaktovala nás Poynter a řekla nám:
Obraz Grand Tetons a zatmění od Kena Geigera je nádherný.
je to umění? Kompozit? Photoshop? Vícenásobné expozice, focené různými objektivy v různých směrech v různou denní dobu na dvou různých snímcích? Nemožná scéna? Myslím, že „ilustrace“ je nejlepší popis. Ať je to cokoli, je to nádherné, ale rozhodně to není fotožurnalistika. Není to realita, ale umělec to definuje jako umění a má v úmyslu přesahovat realitu.
Fotoreportéři mají užší škatulku, kde pracujeme, vázáni vlastní etikou. Tento obrázek by porušil několik z těch, které jsou uvedeny v Etickém kodexu NPPA. Největší výzvou je tento standard: Nemanipulujte s obrázky ani nepřidávejte či neupravujte zvuk žádným způsobem, který by mohl diváky uvést v omyl nebo zkreslovat subjekty.
Ale tohle není fotožurnalistika.
Pro mě jsou větší otázky, zda se časopis National Geographic drží těchto standardů? Nebo je to jen časopis s pěknými obrázky a ilustracemi? Má v úmyslu prosazovat kvalitní vizuální žurnalistiku, nebo se pohybuje někde mezi těmito dvěma světy?
Když renomovaný časopis publikuje sporný obrázek, který potřebuje vysvětlení, pouhé prozrazení této informace by zmírnilo mnoho otázek a obav. Bývalý fotoreportér a držitel Pulitzerovy ceny Ken Geiger řekl, že nikdy neměl v úmyslu, aby tento snímek byl fotožurnalistickou, takže když časopis, který najímá mnoho uznávaných fotožurnalistů, publikuje takový obrázek bez vysvětlení, zakalí to vody.
Skutečným problémem je pro mě nedostatek transparentnosti. National Geographic si nejprve nevšiml ilustračního přístupu ve svých online titulcích. Od té doby přidali poznámku tohoto editora nationalgeographic.com 'Tento snímek je složen ze dvou fotografií: fotografie zatmění s vícenásobnou expozicí a fotografie Tetonů.' Geiger také později nabídl podrobné vysvětlení v sekci komentářů svého instagramového kanálu.
V tomto věku „falešných zpráv“ je dost těžké zjistit, co je skutečné. Bez blížícího se vysvětlení podobné akce nadále narušují důvěru veřejnosti v obrázky. Otevřenost a upřímnost ohledně procesu a transparentnost od samého začátku by také mohla způsobit, že to nebude problém.
Geiger se naopak netají technikou, kterou použil, a když byl požádán, svým sledujícím na Instagramu přesně řekl, jak obrázek vytvořil:
Ahoj všichni, po přečtení některých komentářů se omlouvám těm, kteří si mysleli, že tohle byla scéna, které můžete být svědky v jediném okamžiku. Nebylo mým záměrem někoho uvést v omyl, tento obrázek je ilustrační. Snaha vnést dva velké přírodní prvky ze stejného místa do jednoho snímku, zkrátit čas, vytvořit něco, co vzruší vaše oko a představivost. Použil jsem 70mm objektiv, ráno zatmění, otočený na západ, abych vyfotografoval východ slunce na Tetonech. Později během dne jsem se 400mm objektivem namířil fotoaparát téměř nad hlavu, s fotoaparátem nastaveným na pořízení 5 snímků na jeden snímek, abych vytvořil sekvenci zatmění. Chtěl jsem to všechno natočit na jeden snímek, 6 vícenásobných expozic, ale zapomněl jsem vyměnit fotoaparát, abych neusnul, když se to stalo, ztratil jsem vícenásobnou expozici. Tak jsem resetoval na 5 expozic na zatmění, všech pět fází zatmění je na jednom RAW snímku. Musím tedy vložit snímek východu slunce do konečné sekvence zatmění. K rovnoměrnému rozložení sekvence jsem použil vnitřní mřížku hledáčku.
„Lidé, kteří čtou moji osobní stránku na Instagramu, by věděli, že zveřejňuji příspěvky s minimalistickými titulky, jako ‚Grand Tetons a zatmění‘,“ řekl Geiger Poynterovi. 'Ale když jsem zveřejnil příspěvek na stránce NatGeo Instagram, můj názor naskočil, že bych měl být sdílnější a vysvětlit, jak jsem to udělal.'
Zpočátku nebyly webové stránky National Geographic tak jasné jako Geigerův Instagram. NatGeo.com včetně Geigerova obrazu ve sbírce obrázků zatmění s řezem „Souborný obrázek fází zatmění nad pohořím Teton“. Později přidali poznámku editora: „Tento snímek je složen ze dvou fotografií: fotografie zatmění s vícenásobnou expozicí a fotografie Tetonů.“
Ann Dayová, mluvčí National Geographic, řekla Poynterovi, že časopis netoleruje manipulaci s dokumentární fotografií.
'V případech, kdy zveřejňujeme složené fotografie, se snažíme jasně uvést, jak je fotografie vytvořena,' řekla. 'V případě této konkrétní fotografie jsme aktualizovali popisek na našich webových stránkách, abychom jasněji definovali techniku použitou při vytváření obrázku.'
Tento případ není okázalým příkladem padělané fotografie. Není, jak mi dnes ráno řekli někteří přátelé fotoreportérů, 'Pyramidy znovu.' Rozumný čtenář při pohledu na obrázek pozná, že díky časosběrné povaze obrázku funguje určitá úroveň fotografického kouzelnictví.
Geigerův popisek popisující obrázek jako složený je užitečný, ale podle mého odhadu mohl jít ještě dál. Mohlo to zahrnovat vysvětlení, že slunce a měsíc nad Tetony tak nevypadaly. Rád bych viděl jeho složenou ilustraci spojenou s dalším snímkem pěti expozic, které pořídil, abychom viděli, co udělal. Byla by to lekce o tom, jak sestavit pěkný obrázek, i když není skutečný. (Existují hojné sbírky takových pozoruhodných falešné fotografie zatmění po webu.)
Také mám podezření, že někteří profesoři budou tuto ilustraci používat k tomu, aby si položili otázku, zda na sociálních sítích, jako je Instagram, existuje nějaký nižší standard pro pravdivost. Má odpověď? Samozřejmě že ne. Vše, co zpravodajská organizace publikuje na jakékoli platformě, by mělo odpovídat stejným standardům pravdivosti a přesnosti. Když novinářská organizace publikuje něco na jakékoli platformě, která neodpovídá jejím obvyklým standardům proti manipulaci, publikace by měla jít způsob mimo způsob, jak vysvětlit, co udělal, jak to udělal a proč se rozhodl publikovat něco, co není skutečné.
Geiger řekl, že nebyl na úkolu pro NatGeo, když pořídil fotografii. Řekl nám, že byl ve Wyomingu v domě přítele a rozhodl se natočit pár fotek.
'Také jsem si nemyslel, že by byl někdo zmatený,' řekl. 'Každý ví, že zatmění nenastává v oblouku.' Je mimo moji představivost, že by si někdo myslel, že je to skutečné. Prostě mě to nenapadlo.'
Ken Geiger a National Geographic zachytili tolik hlubokých snímků, které se zdají být příliš úžasné na to, aby byly skutečné – ale jsou. Nechtějí, aby čtenáři viděli obrázek a cítili potřebu se ptát: 'Je to skutečné?'
Každá zpravodajská organizace si z tohoto dustupu může vzít ponaučení. Zeptejte se: Děláme dost, abychom vysvětlili, jak děláme svou práci? Je vhodný čas zamyslet se nad způsoby, jak se vyhýbáme úplnému zveřejnění, jak místní televize používá videa „jako živě“, aby přiměla diváky, aby si mysleli, že reportér vysílá živě, když tomu tak není. Existuje spousta lidí, kteří obviňují poslušné novináře z produkce „falešných zpráv“. Neměli bychom dělat nic, co dodává kyslík těm zápalným obviněním.