Názor: Žurnalistika umí víc než jen informovat o rasové nespravedlnosti. Může to také pomoci vyřešit.

Pochopení toho je klíčem k přebudování průmyslu po tomto zúčtování s rasou a objektivitou.

Nikole Hannah-Jones (mpi43/MediaPunch/IPX)

Není náhodou, že kulturní prubířský kámen to je vyvolala reakční paniku na nejvyšších úrovních médií a vlády je dílem žurnalistiky.

Jen za poslední měsíc získala Pulitzerovu cenu Nikole Hannah-Jones „Projekt 1619 “ inspiroval kritický článek sloupkařky z vlastního projektu New York Times, čelil výzvám, aby Hannah-Jones byla zbavena Pulitzerovy ceny, a přiměl prezidenta – podporovaného skandalizovanými bílými historiky a rozzuřenými zastánci bílé nadřazenosti po celé zemi – k odhalení a Komise 1776 . Komise, popisovaná jako snaha o podporu „vlasteneckého vzdělávání“, je ve skutečnosti pokusem znovu prosadit bílé lidi a jejich instituce jako protagonisty amerického příběhu po „ Projekt 1619 “ tvrdil střed národního vyprávění o černých Američanech a přitom otřásl starou pohádkou až do morku kostí.

Ale zatímco projekt představuje existenční hrozbu pro bílou verzi příběhu Ameriky, celkově ji žurnalistika častěji přizpůsobuje a posiluje.

Nyní, když novináři kolektivně počítají s rasovou spravedlností jak v pokrytí, tak v demografii a dynamice moci redakcí, zkoumají sílu příběhu – a způsob, jakým narativní zařízení formovala způsoby, jak průmysl až do tohoto bodu chápal a hlásil rasu v Americe – může odhalit, jak jsme se sem dostali a kam bychom měli jít dál.

Příběhy mají a silný dopad na mozek a může vzbuzovat empatii, učit komunitní hodnoty , podporují pocit sounáležitosti a podněcují nás k akci, ať už k dobrému nebo zlému. Nejznámější příklady dopadu příběhů pocházejí z popkultury. Mnozí z nás mohou snadno vyhrknout seznam románů a filmů, které proměnily americkou kulturu pouhou silou příběhů, které vyprávěli: „Džungle“, „Autobiografie Malcolma X“, „Zrození národa“, „Milovaný 'Kabina strýčka Toma', 'Udělejte správnou věc', 'Black Panther.' Co chybí, je pochopení toho, jak funguje žurnalistika stejným způsobem.

Žurnalistika je mnoho věcí. Je to zásadní nástroj pro poskytování informací, které lidé potřebují k rozhodování o svém životě; je to mechanismus, který nutí mocné lidi a instituce k odpovědnosti. Ale kromě toho je žurnalistika aktem kolektivního vyprávění. Součet všech jednotlivých zpravodajských článků, op-ed a analýz je metapříběh – zastřešující příběh, který vyprávíme a vyprávíme o nás samých a naší společnosti. A příběh se odvíjí nahlas, veřejně a v reálném čase.

Pokud to zní chaoticky, je to proto, že existence je chaotická. A tak, stejně jako ostatní vypravěči, novináři – kolektivně i jednotlivě – spoléhají na narativní zařízení, aby vnutili smysl pro pořádek, po kterém naše lidské mozky touží.

Tato zařízení budou známá každému, kdo někdy konzumoval kus západní populární kultury. Je tu cesta hrdiny – kde hlavní hrdina odchází z domova za dobrodružstvím, čelí zkouškám a vrací se proměněný. Tato cesta často překrývá strukturu vyprávění o třech dějstvích, která začíná expozicí, sleduje hlavní postavu přes rostoucí akci a okamžik krize až po vyvrcholení ve třetím dějství, kde hrdinka využije vše, co se naučila, aby se prokopala hluboko a našla zdroje k vítězství v posledním boji; následuje rozuzlení.

Cesta hrdiny vám bude jistě známá z „Matrixu“ a tříaktové struktury z „Hunger Games“, ale zvažte americký příběh tak, jak jej dnes vykreslují západní historici i starší média.

Část důvodu, proč se média vedená bělochy zdají být tak zmatená rasismem, je ten, že v příběhu o Americe ve struktuře tří dějství – začínajícím revolucí, rostoucí akcí a konfliktem během občanské války a světových válek, poté vrcholícím hnutím za občanská práva – předpokládá se, že (bílí) „hrdinové“ vyhráli poslední boj v 60. letech a porazili rasismus. Volba Baracka Obamy byla samozřejmě vítězným kolem; odtud pochází domácký průmysl příběhů a úvah, které se objevily o „postrasové Americe“.

V podstatě zpravodajství, které pojednává o rasismu jako o přežitku z minulé části vyprávění, se ptá: „Pokud jsme v rozuzlení, proč se to všechno pořád děje?

Ale ještě více než struktura je charakter jádrem toho, jak narativní zařízení zkreslila pokrytí rasy v americké žurnalistice. Podle výzkumu kriticky zveřejněno v Journal of Cognitive Neuroscience: „Bez ohledu na to, jak je vyprávění vyjádřeno – prostřednictvím slov, gest nebo kreseb – náš mozek nejlépe souvisí s postavami a zaměřuje se na myšlenky a pocity hlavního hrdiny každého příběhu.“

A kdo je hlavním hrdinou kolektivního příběhu mediálního průmyslu, soudě podle zpravodajství na hlavních prodejních místech? Bílí Američané, volení představitelé a instituce, jejichž prostřednictvím ovládají moc. To znamená pokrytí pandemie COVID-19 zarámované kolem dopadu na šance prezidenta na znovuzvolení; znamená to pokrýt legislativu z hlediska toho, jaké kolotoče a obchodování proběhly, aby byla schválena, spíše než její potenciální dopad na lidi, jejichž životy budou ovlivněny. Předpokládá se, že duševní stav hlavního hrdiny je neodmyslitelně pozoruhodný, takže to znamená, že hlavní příběhy a profily pečlivě zasahují do psychiky a motivace každého středozápadního bílého voliče Trumpa. Jsou to příběhy o Black Lives Matter, které se soustředí na průzkumy, aby zhodnotily pocity bílých lidí ohledně hnutí. Co je miliontý zpravodajský cyklus „Trump zasadil nový vážný tón a dnes se konečně stal prezidentem“, ale rozšířená touha vnutit hlavní postavě příběh o vykoupení, odehrávající se napříč psychikou tisku?

A když zemře historický, dlouholetý soudce Nejvyššího soudu a konzervativci se chopí příležitosti dále upevnit svou většinu, znamená to pokrytí, které soud staví jako a stěžejní postava benevolentně udělující nebo odebírající práva a moc BIPOC, ženám, LGBTQ lidem a dalším, kteří jen netrpělivě čekají v křídlech.

Pokrytí, které soustředí mocné instituce jako protagonisty příběhu – a bělost samotná může být nejmocnější institucí, kterou tato země má – nutně přiděluje jakékoli skupině mimo tuto instituci jinou roli. V důsledku toho byli černí, domorodí obyvatelé a barevní lidé příliš často v lepším případě obsazováni jako bitevní hráči a v horším případě vyloženě padouši. To je problém nejen pro reprezentační otázku „kdo dostane pozornost“. Spíše jde o to, jak násilí chápeme, interpretujeme a jak na něj reagujeme.

Vyprávění řízené postavami má způsob, jak sdělit, že násilí na padouchovi není násilím a zároveň, že cokoli, co padouši ublíží nebo dokonce zničí hlavního hrdinu, je nepřijatelné. Tentýž vypravěčský impuls, který formuje „Čaroděj ze země Oz“ do příběhu o iracionálně rozhněvané čarodějnici, která obtěžuje laskavou holčičku a její přátele – kromě vymazání části, kdy zmíněná holčička shodila celý dům na člena čarodějnické rodiny – perly poutající zprávy, které v podstatě říkají: „Proč jsou tito demonstranti Black Lives Matter tak naštvaní? Jak hrozné, že ničí majetek a blokují dopravu pro naše hlavní postavy!“ To, co je ve skutečnosti přirozenou, lidskou reakcí na staletí běloši vedeného zneužívání, naposledy v rukou policie, se redukuje na svévolné, iracionální násilí ve službách příběhu, který vidí „protagonistu“ jako arbitra morální spravedlnosti.

Zacházení s BIPOC jako s bitovými hráči také deformuje to, o čem je hlášeno. Pokud je to, co se děje v našich komunitách, odsunuto mimo rámec vyprávění, dokud náhodou neuděláme něco, co má přímý dopad na protagonisty (bílé lidi), novináři mohou – a často to dělají – promeškat roky organizování, strategie a odolnosti v rámci sociálních hnutí i jinak.

„Projekt 1619“ je silný a rušivý, protože přímo reaguje na způsob, jakým tyto narativní zkratky podpořily meta-příběh, který odsouvá černochy stranou. Z hlediska popkultury je to „Wicked“ pro „Wizard of Oz“ Komise z roku 1776. Nebo, lépe řečeno, je to „The Wind Done Gone“ k jejich „Gone With the Wind“. Je to lepší, pravdivější příběh, z velké části proto, že netrvá na umístění bílých lidí do středu, ani nestrukturuje příběh jako nekomplikovaný pochod směrem k hrdinskému pokroku. „Projekt 1619“ jako takový nabízí příklad toho, jak může žurnalistika fungovat jak při vytváření kultury, tak při její změně. Pochopení naší role jako novinářů tímto způsobem může informovat o tom, jak se průmysl odsud kupředu prodírá.

To znamená přinejmenším přehodnotit, kdo by mohli být naši protagonisté, a také zatlačit zpět na myšlenku, že zvýraznění jedné „postavy“ – spíše než rozptýlení světla, aby svítilo na mnohé – je nejzajímavější, nejužitečnější nebo nejspravedlivější způsob, jak to sdělit. příběh. Znamená to také odmítnout verzi vyprávění této země o „cestě hrdiny“, o které BIPOC dlouho ví, že je ostře v rozporu s realitou.

Potvrzení vedení novinářů BIPOC je v tuto chvíli skutečně zásadní pro projekt utváření nových meta-příběhů, které jsou zakořeněny v pravdě. Nikdy jsme neměli ten luxus být neovlivněni těmi nejhoršími politickými impulsy a selháními „hlavních postav“ a uvědomujeme si, že naše komunity nejsou padouši ani pasivní vedlejší postavy zmrazené v čase, zatímco čekáme na návrat bílého pohledu. . Mnozí z nás spíše důvěrně znají příběhy o inovacích, odolnosti, kreativitě, boji a péči, o kterých se v národních médiích nepíše, místo toho svědomitě informují o dalším příběhu na cestě domnělého hrdiny v bílé Americe.

Tato těžce získaná odbornost znamená, že nikdo nemá lepší pozici než my, aby se zapojil do vyprávění příběhů s širším a pravdivějším rámcem. Změna nejen příběhů, ale i vypravěčů může odemknout potenciál žurnalistiky počítat s rasou, když naplánujeme nový kurz pro zemi a pro média.