Pitchfork se prodal, ale nevyprodal se

Mark Richardson, výkonný redaktor Pitchforku.

Není nic, kvůli čemu byste byli vděční za kvalitní vytápění jako v Brooklynu v zimě.

Před dvěma lety spisovatelé a redaktoři digitálního hudebního časopisu Pitchfork odposlouchávali své recenze ze skladu v brooklynské čtvrti Greenpoint. Kancelář, hromada levných stolů s routerem v rohu, byla viditelnou připomínkou indie kořenů časopisu. Ale mohlo by se pěkně ochladit.

'Když jsme tam ráno vešli, bylo někdy doslova pod 50 stupňů - a je těžké psát, když je 45 stupňů,' řekl Mark Richardson, výkonný redaktor Pitchforku. 'Bylo to proto, že radiátor nefungoval a bylo to v této průmyslové budově, kde dříve sídlili výrobci nábytku.'

To vše se změnilo v roce 2016, pár měsíců poté, co Condé Nast, pozlacený vydavatel časopisů včetně Vanity Fair a The New Yorker, koupil digitální časopis za nezveřejněnou částku. Společnost Pitchfork, kterou založil jako nezávislý fanzin Ryan Schreiber z ložnice svého domova v Minneapolis v roce 1996, podnikla minulý rok rozhodně firemní cestu do manhattanského One World Trade Center, aby se připojila k obyvatelům tradičního newyorského vydavatelství.

S takto zachovanými prsty se redakce na Pitchforku ocitla ve výškové budově s novou „poslechovnou“ a houfem firemních kolegů na podpatcích. Nyní, více než rok od své akvizice, se Pitchfork pevně drží svých indie kořenů a potýká se s velkými výzvami: Konkurence ze strany algoritmických hudebních služeb, jako je Spotify a Pandora, které zasahují do jeho postavení hudebního vkusu. Znovu potvrzuje své místo v hluboce narušeném odvětví hudby a médií. Bojuje o podíl publika a příjmy od konkurentů, jako jsou Rolling Stone, Spin, The Fader a obecně zajímavé tituly. A navigace na vzestupu platforem jako Google a Facebook.

Na této poslední frontě měl Pitchfork určitý úspěch. Návštěvnost velkých funkcí digitálního magazínu se od srpna každým měsícem každým měsícem zvyšovala dvouciferně nebo trojciferně, a to díky vytvoření nových seznamů „nejlepších“ navržených ke čtení roky po jejich zveřejnění. Mnoho lidí je objevuje prostřednictvím vyhledávačů – podle mluvčího Condé Nast přichází na web v průměru 36 procent unikátních návštěvníků tímto způsobem.

Poynter zastihl Richardsona, aby promluvil o této strategii a také o tom, jak Pitchfork řídí svůj život jako firemní publikace. Q-and-A byly upraveny pro délku a srozumitelnost.

Jak dlouho už jsi v Pitchforku?

Pro Pitchfork jsem začal psát krátce po jeho založení. Několik let jsem byl spisovatelem na volné noze — pro Pitchfork jsem začal psát v roce 1998. Na plný úvazek jsem byl přijat v roce 2007, tedy asi před 10 lety.

Páni, trvá to dlouho, než se dostanete mezi zaměstnance Pitchforku.

Ano, je. Je to legrační, když mluvím s lidmi o této historii webu, prostě neexistuje způsob, jak porovnat nejstarší roky s čímkoli, co přišlo později, kromě toho, že existuje vlákno z hlediska toho, co děláme, a obecného ducha toho. Ale samozřejmě na konci 90. let – pro lidi, kteří tam nebyli, je trochu těžké vyjádřit, jaké bylo publikování na webu v roce 1998. To bylo před Googlem, takže ve skutečnosti neexistoval žádný účinný způsob, jak vůbec něco najít.

Nepovažuji se za hudebního posedlého, jak to pravděpodobně dělá spousta vašich fanoušků, ale slyšel jsem, že Pitchfork je popisován jako kulturní vkus pro super fanoušky. Jak se to změnilo – pokud vůbec – od doby, kdy Pitchfork získal Condé Nast?

Condé Nast věděl, že máme něco úspěšného a fungujeme, a nechtěli, abychom měnili způsob, jakým věci děláme. Podstatná část toho, co děláme, se moc nezměnila, kromě toho, že to snad dokážeme dělat lépe a mít přístup k lepším autorům. Být schopen platit lidem lépe za věci na volné noze nebo cokoli jiného. Ale věci, které se změnily, jsou pravděpodobně více mimo náš hlavní redakční pracovní postup.

V tom nejzákladnějším smyslu býval Pitchfork nezávisle vlastněný, byl menší a šrotovitější a obsluhovaný lidmi, kteří existovali mimo newyorský vydavatelský svět. A teď jsme uvnitř světa vydavatelství v New Yorku. Takže existují způsoby, jak je to rozhodně jiné. Neustále přemýšlíme o tom, 'jak můžeme růst a expandovat, ale zůstat tím, čím jsme s Pitchforkem?'

Když jsem slyšel o akvizici a slyšel jsem, že to byl Condé Nast, bylo to jako: 'Hej, vydávají spoustu mých oblíbených časopisů všech dob.' Řidičskou věcí Condé Nast je kvalita. Říkal jsem si: 'Páni, Pitchfork bude součástí této organizace, která zahrnuje The New Yorker, GQ, Vanity Fair.' Jsou to časopisy, které získávají národní ceny časopisů a publikují některé z nejlepších funkcí, které si za rok přečtete.

Nedávno jste zvýšili produkci a sdílení evergreen obsahu. Co mi k tomu můžeš říct?

Pitchfork má spoustu obsahu, který zveřejňujeme a který lidé objeví dlouho poté, co jej zveřejníme. Recenze a kritika jsou ústředním bodem toho, co Pitchfork je. A myslím, že možná nejdůležitější složkou z hlediska identity toho, co Pitchfork je, je recenze – něco, co tu bylo od úplného začátku, před 20 lety, kdy jsem to dělal.

Je to myšlenka, že Pitchfork je publikace, která dělá rozdíly a má určitý vkus a je velmi zaměřená na hledání nejlepší hudby – a je ochoten říci, když si také nemyslí, že hudba je dobrá.

Recenze jsou velmi zásadní pro to, co děláme. A naše recenze se čtou dlouho. Pokud publikujeme recenzi na skvělou desku a je to o pět let později a lidé ji stále nacházejí, stále ji čtou a stále objevují tu kapelu prostřednictvím našich recenzí. A důsledkem toho, že vždy děláme seznamy na konci roku. To je v hudebním vydavatelství dlouhá tradice.

Ale v posledních 10, 12 letech jsme začali dělat tyto větší seznamy s nejlepšími alby a písněmi konkrétní dekády. Dělali jsme je jednou za rok. Před rokem a půl jsem se díval na nejlepší funkce roku a všiml jsem si, že naše nejlepší alba ze seznamu 70. let byla jednou z našich největších novinek roku 2015. Byla to velmi obchodovaná funkce a byla z 12. před lety. A je to proto, že lidé na Googlu se chtějí dozvědět o hudbě.

Jak u těchto seznamů vypadá čas na webu?

Průměrná doba na jedné z těchto funkcí je více než čtyři minuty. To je ve světě publikování na webu dlouhá doba. Kromě toho, že mnoho lidí projde, když se tam dostanou, nejenom listují a zaznamenávají názvy. Ve skutečnosti jim zabere čas je přečíst, což je docela fajn.

Pitchfork je známý tím, že je náročný, pokud jde o rozhodování o tom, co recenzovat a jak jsou tyto recenze hodnoceny. Myslíte si, že je exkluzivita důležitá? Proč nebo proč ne? Jeden nedávný příklad: Lidé všiml že Pitchfork recenzoval cover Ryana Adamse „1989“, ale ne původní album Taylor Swift.

Musíme využít těchto 100 měsíčních časových úseků k tomu, abychom řekli: „Jak s těmi 100 recenzemi definujeme, co jde do stanu Pitchfork a co je vesmír Pitchfork?

Je to částečně kvůli omezením, která máme ohledně počtu záznamů, které můžeme zkontrolovat. Kruh bude jen tak velký, ať se děje cokoliv. Kdybychom měli mnohem více zaměstnanců, možná bychom mohli dělat 200 za měsíc nebo tak něco. Ale i teď, s tím, kolik hudby je venku, i kdybychom to zdvojnásobili a řekli, že děláme 200 alb za ​​měsíc, je to stále pět procent alb, která ten měsíc vyšla.

Příklad Ryana Adamse je trochu legrační, protože jsme měli zrecenzovat „1989“. Je to trochu dlouhý příběh. Opravdu jsem to chtěl zrecenzovat. Ale spisovatel to propadl a pak už bude pozdě. Byla to tato série chyb, proč se to nakonec nestalo. A Taylor Swift jsme předtím nerecenzovali. Ať už bude její další deska jakákoli, určitě ji zkontrolujeme. A pak jsem si jistý, že o tom lidé napíšou a řeknou: 'Teď recenzují Taylor Swift.'

Proč zvyšujete počet popových alb, která recenzujete?

V podstatě jde o to, co se děje v populární hudbě na těch největších úrovních, prostě už to není tak oddělené od nezávislé hudby. Připadá mi to jako více součástí stejného světa, než tomu bylo kdysi. Pokud se vrátíte do 80. let a podíváte se na Madonnu a Michaela Jacksona a věci, které se tehdy na těchto malých labelech děly, byla to tato obrovská propast zcela odlišných světů hudby. Byl to úplně jiný tisk — byly tam malé ziny a pak velké časopisy. Ale nyní, částečně kvůli demokratizaci internetu, věci existují na vyrovnanější úrovni, než tomu bylo dříve.

Obáváte se konkurence Pandora, Spotify nebo Apple Music, které mají vlastní služby doporučení hudby?

Odhaduji, že velikost hudebního koláče, který odborníci doporučují ve formálním prostředí, se zmenšuje. Ale doufejme, že budeme dominantním hráčem v tomto světě, protože tato část našeho provozu ve skutečnosti roste. je to zajímavá otázka. Před pěti lety bylo ve vzduchu, že vám algoritmy pomohou najít hudbu, která se vám líbí. Vždycky jsem si Pitchfork představoval jako Johna Henryho, který jde proti stroji.

Mám pocit, že algoritmická část doporučení hudby se zlepšuje. Discovery playlist, který Spotify používá, je pozoruhodně dobře udělaný. Jsem uživatel Spotify, a když se podívám na svůj seznam skladeb objevování, často jsou tam věci, které jsem nikdy předtím neslyšel, a poslouchám je a říkám si: „To se mi líbí.“

Myslím, že to, co nám z dlouhodobého hlediska pomáhá, je naše úroveň posedlosti a to, jak moc si myslíme, že hudba je důležitá. Algoritmické objevování bude stále lepší a lepší, a to je dost dobré pro mnoho lidí. Ale mám pocit, že poslání Pitchforku má co do činění s oslovováním lidí, kteří si myslí, že hudba není jen něco, co si obléknete a co vás baví, ale je to způsob života, kterým se to povede.