Zjistěte Kompatibilitu Znamení Zodiac
Reportérovo vyhození odhaluje politický tlak na státem financované veřejnoprávní rozhlasové stanice
Etika A Důvěra

(Foto s laskavým svolením Helbert)
Představte si, že by politici mohli vyvíjet finanční tlak na redakce, aby propouštěly novináře, kteří vysílají své kontroverzní komentáře. Zní to jako hrubé porušení svobody tisku, že?
Stává se to ve státních médiích na místech, jako je Rusko, Egypt a Čína. A možná se to právě stalo v Tennessee.
Když byla reportérka veřejného rozhlasu Jacqui Helbert 21. března vyhozena z přidružené stanice NPR s licencí pro University of Tennessee v Chattanooga, představitelé univerzity uvedli etické porušení: Nedokázala se slovně identifikovat před dvěma zákonodárci, když nahrávala jejich setkání se studenty ohledně transgender koupelny. účtovat.
Ale univerzitní e-maily získané podle zákonů o otevřených záznamech minulý týden The Times Free Press z Chattanooga a The Associated Press úřady na státem financované univerzitě se obávaly, že otrávení republikánští zákonodárci – kteří předtím omezili financování univerzitnímu úřadu pro diverzitu, který se jim nelíbil – omezí podporu rozhlasové stanice jako odplatu za dílo.
Rychle vyrazili Helbertovou kvůli námitkám vedoucích její redakce a radám od konzultanta, který byl kdysi ředitelem komunikace v Bílém domě prezidenta Ronalda Reagana.
'Potenciální dopady pro zástupce státu a UTC jsou OBROVSKÉ,' napsal Steve Angle, kancléř univerzity, v interním e-mailu z 20. března. 'Mohli bychom snadno ztratit veškeré finanční prostředky, které poskytujeme WUTC.' Univerzita loni podle Times Free Press dala WUTC 510 000 dolarů.
Helbert podal žalobu za neoprávněné propuštění, ve které požaduje obnovení a náhradu škody až do výše 1 milionu dolarů.
Představitelé University of Tennessee, kontaktovaní v pátek po zveřejnění e-mailů, nadále popírali, že by v propuštění Helbertové hrály nějakou roli hrozby škrtů v rozpočtu, a trvali na tom, že byla vyhozena kvůli neetické žurnalistice.
'Rozhodnutí ukončit zaměstnance WUTC na částečný úvazek bylo založeno na mých obavách o důvěryhodnost, transparentnost a dodržování etických standardů v procesu shromažďování zpráv,' uvedl Angle v písemném prohlášení.
To, co začalo jako etická debata o tom, zda se reportérka, která tvrdí, že měla na sobě tiskový odznak a viditelné záznamové zařízení, měla také verbálně identifikovat před politiky během setkání s voliči, přerostlo ve veřejnou polemiku o politickém tlaku, střetu zájmů a transparentnosti. na státem financované univerzitě, která ji vyhodila.
Případ také vrhl pozornost na otázky týkající se redakční nezávislosti a cenzury ve veřejných rozhlasových stanicích, které jsou závislé na státním financování.
Helbert říká, že měla na krku novinářský průkaz a nesla objemné nahrávací zařízení, včetně 22palcového mikrofonu, sluchátek a tašky WUTC, když doprovázela navštěvující studentskou skupinu do dvou kanceláří zákonodárců, což bylo podle ní zřejmé. byla novinářka.
Zákonodárci uvedli, že netušili, že mezi asi 20 studenty a dvěma učiteli je novinář, a obvinili Helberta, že je tajně nahrával, což ona popírá. Několik studentů přítomných na setkáních potvrdilo reportérovu verzi událostí.
Helbertův právník Justin Gilbert v pátečním rozhovoru řekl, že jejím jediným hříchem bylo uvést do rozpaků zákonodárce, kteří „vydírali“ univerzitu, aby příběh odstranila a propustila ji jako „obětního beránka“.
Michael Oreskes, senior viceprezident zpravodajství NPR, a editor norem Mark Memmott vydal prohlášení 27. března kritizoval univerzitu a řekl, že „vyjmutí rozhodnutí o prosazování etiky z rukou [stanice] podkopalo důvěryhodnost stanice více než původní porušení.
„Tento řetězec událostí podtrhuje, proč je důležité, aby redakce, jako je ta na WUTC, nepodléhaly tlaku institucí, které jsou držiteli jejich licencí, sponzorů, kteří jim poskytují finanční podporu, nebo politiků, kterým se příběhy, které slyší, někdy nelíbí. nebo číst,“ stojí v prohlášení.
ShameOnUTC.org , nový web, který se vydává za obranu svobody tisku v Chattanooga, dokumentuje důkazy, že univerzita byla znepokojena odvetou ze strany zákonodárců za Helbertův příběh. Zahrnuje rozhovory, které Helbert zaznamenala se svými nadřízenými v redakci, ve kterých jí jeden říká, že univerzita má „konflikt zájmů“ a klaní se zákonodárcům, kteří je „vydírájí“.
George Heddleston, hlavní přidružený vicekancléř univerzity pro marketing a komunikaci, po telefonickém rozhovoru předtím, než se e-maily dostaly na veřejnost, popřel, že by mu bylo „otevřeně nebo skrytě vyhrožováno přerušením financování“ a poukázal na Helbertovu tajnou nahrávku jejích šéfů jako důkaz její neetické chování.
Helbertova právnička říká, že byla vyškolena v tom, že Tennessee je nahrávací stát jedné strany, takže je legální nahrávat rozhovor bez souhlasu druhé osoby, a že se musela chránit, jakmile si uvědomila, že univerzita je pod tlakem, aby ji vyhodila.
Sága začala před měsícem, když Helbert doprovázel středoškolské studenty a družinu z klubu Gay-Straight Alliance do hlavního města státu, aby se setkal se zákonodárci ohledně zákona, který vyžaduje, aby transgender lidé používali veřejné toalety odpovídající jejich pohlaví při narození.
V Helbertově zprávě republikánský senátor Mike Bell odmítl transgenderovou identitu jako „hogwash“ a přirovnal ji k tomu, že se ve středu probudí a rozhodl se „cítit se jako pes“. Na samostatném setkání ve své kanceláři republikánský poslanec Kevin Brooks řekl studentům, že nebude hlasovat pro návrh zákona. (Univerzita smazala příběh z webu WUTC, ale je archivován tady ).
Oba zákonodárci byli touto zprávou nespokojeni a Bell si stěžoval WUTC a senátorovi GOP Toddu Gardenhireovi z Chattanooga, který před rokem sponzoroval návrh zákona o financování University of Tennessee, Knoxville's Office for Diversity and Inclusion poté, co propagoval genderově neutrální zájmena a „ včetně oslav svátků.”
V interních e-mailech se kancléř Angle opakovaně zmiňuje o schůzce se zákonodárci, včetně „Todda“, ze dne 16. března, a vyjadřuje obavy ze ztráty finančních prostředků: „Mám pocit, že hazardujeme s budoucností WUTC.“
Heddleston v dalším e-mailu uvedl, že se obává, že by se jejich případ mohl stát potravou pro debatu o snaze prezidenta Donalda Trumpa snížit finanční prostředky na veřejnoprávní vysílání. „Připomínám vám, že Trump mluví o čerpání finančních prostředků pro stanice NPR a nějak předpokládám, že propuštění Jacqui by mohlo ovlivnit tento chaotický byznys,“ napsal.
Když univerzita vznesla obavy zákonodárců s WUTC, Helbertovi šéfové ji bránili. Řekli, že z jejího tiskového odznaku a vybavení bylo zřejmé, že je reportérkou. V každém případě, řekli, zákonodárci hovořili s voliči v rámci jejich oficiální funkce, ze záznamu.
Helbert, která nemá žádné formální žurnalistické vzdělání a byla reportérkou teprve šest měsíců, řekla svým nadřízeným, že nevěděla, že by se měla představit, pokud má na sobě odznak. Helbertovi šéfové jí poslali odkaz etické pokyny NPR , ve kterém se uvádí, „když podáváme zprávy, identifikujeme se jako novináři NPR“, a doporučil jí, aby tak v budoucnu činila.
Je standardní praxí, že se novináři účastní tiskových konferencí a veřejných setkání, jako jsou legislativní slyšení nebo schůze školské rady, aniž by se verbálně identifikovali, protože jsou přístupné veřejnosti a všechny komentáře jsou zaznamenány. Ale v prostředí rozhovoru by se reportéři měli identifikovat.
Setkání mezi zákonodárci a studentskými složkami, které Helbert pronesl, spadá do šedé zóny; bylo to setkání pro pozvané hosty, ale bylo to mezi volenými představiteli a voliči ve státem financovaných veřejných funkcích. Reportérka říká, že se nesnažila skrýt svou identitu, ale nejlepší praxí by bylo explicitně se identifikovat. To, že se v tomto případě nepředstavila, nebylo podle prohlášení NPR považováno za trestný čin střelby.
Helbert je mladistvě vypadající 32 a je možné, že si ji zákonodárci mysleli jako studentku. I tak by politici měli předpokládat, že jakékoli komentáře, které udělají členům veřejnosti v rámci své oficiální funkce, jsou zaznamenány, pokud není uvedeno jinak – a že jakýkoli volič bez ohledu na věk může tyto citáty sdílet na sociálních sítích, studentských médiích nebo blozích bez zákonodárců. souhlas nebo vědomí.
Angle přehlasoval ředitele WUTC News Michaela Millera, který naléhal, aby vydal varování a dal Helbertovi další školení. Byla vyhozena a Miller byl pokárán; Angle ve zveřejněných e-mailech varoval, že Miller „musí v tomto zůstat zticha a držet palce“.
Helbertův právník říká, že případ jeho klienta jde k jádru svobody tisku a veřejného zájmu vědět, co volení představitelé říkají o citlivých otázkách.
'Máme několik veřejných činitelů, kteří byli za své komentáře v rozpacích, a ona se stala obětním beránkem,' řekl Gilbert.
Odhalení také podnítila rozsáhlejší konverzaci o limitech redakční svobody na stanicích přidružených k NPR nebo PBS, které jsou závislé na státním financování.
J.J. Yore, generální ředitel washingtonské NPR přidružené společnosti WAMU, řekl, že je „znepokojivé a zklamání vidět, jak se něco takového děje v roce 2017, kdy většina univerzit chápe odpovědnost, kterou mají, pokud vlastní veřejnoprávní mediální společnost, aby zajistily, že subjekt má největší možnou svobodu, pokud jde o jeho redakční rozhodování.“
'Vaše integrita, pokud jste zpravodajská organizace, je vaším nejcennějším aktivem a cokoli, co to snižuje nebo zpochybňuje, je opravdu destruktivní,' řekl Yore. WAMU má licenci na American University, soukromou instituci, která nezávisí na státním financování. (Zveřejnění: Jsem záložní hostitel pro „1A“, zpravodajský pořad produkovaný WAMU a distribuovaný NPR).
'To, co se tam stalo, naznačuje skutečné nepochopení role zpravodajské organizace a univerzity - a zájmů jednoho v kontrastu s druhým,' řekl Yore.