Příběh skvělého Jerryho Lewise v The New York Times

Květiny na památku komika Jerryho Lewise leží na jeho hvězdě na hollywoodském chodníku slávy poblíž Dolby Theatre v Los Angeles v neděli 20. srpna 2017. Lewis, komik a režisér, jehož fundraisingové telefonáty se proslavily stejně jako jeho filmové hity , zemřel v neděli v Las Vegas, podle jeho publicisty. Bylo mu 91. (AP Photo/Damian Dovarganes)

Dave Kehr je stará škola. Stále cítí vzrušení, když vidí svůj vedlejší řádek v novinách, jako to udělal v pondělí – čtyři roky poté, co opustil The New York Times.

Tam to bylo na typicky lepších Times online a nekrolog na titulní straně komika Jerryho Lewise. Všechno to bylo v podstatě tak, jak napsal takzvaný spisový obit, než odešel z novin, aby se stal kurátorem filmového oddělení v Muzeu moderního umění.

„Zavolali mi z přepážky obitů a požádali mě o kontakt na rodinu, který by potvrdil smrt, a článek se objevil téměř okamžitě online, jakmile to potvrdili. Provedli malou aktualizaci, ale běželo to v podstatě tak, jak jsem to napsal.“

Není to poprvé, co se v příběhu nebo nekrologu objevil vedlejší řádek reportéra, který už nemá papír. Soubor obitů býval samozřejmostí a zdrojem hrdosti pro noviny, dokonce i některé vysílací stanice. S ubývajícími redakcemi je to luxus, který si mnozí nemohou dovolit.

Ale s několika zbývajícími papíry, které stále dělají seriózní spisy, existuje možnost, že tvůrce nebude nablízku, jakmile subjekt skutečně zemře. To se může stát právě jako funkce dlouhodobého plánování; jednoduše přidělíte a dokončíte úsilí mnohem dříve, než je potřeba.

Pamatuji si, že mi byl přidělen nekrolog Arthura Wirtze, údajně nemocného, ​​prominentního a fascinujícího chicagského obchodníka, když jsem byl v Chicago Sun-Times koncem 70. let. Pracoval jsem na tom, dělal originální rozhovory a šťouchal se do komplikovaného života, který zahrnoval vyzvedávání nemovitostí z éry deprese za relativní arašídy a jeho vlastnický podíl v obou hlavních sportovních arénách a v atrakcích, které si rezervovali.

Ale zlepšil se a nezemřel. Roky jsem si s tím dílem hrabal a aktualizoval ho. Když o pět let později zemřel, měli jsme knockoutový nekrolog. Byl jsem hrdý na šťouchání a aktualizaci v opusu mnohem lepším než konkurence. A ještě jsem byl u novin (i když ne na dlouho).

Kehr byl v době jeho největší slávy kritikem alternativního týdeníku Chicago Reader, v roce 1986 odešel do Chicago Tribune, aby nahradil legendárního Gene Siskela jako primárního kritika listu (pravděpodobně obtížný, dokonce nevděčný úkol, protože Siskel zůstal v novinách a národní osobnost, v myslích mnoha mimo noviny vlastně stále její filmový kritik).

Odešel do New York Daily News a později se stal týdenním filmovým sloupkařem pro The Times. Když se naskytla příležitost MoMA, byla to okamžitá návnada pro analytika cerebrálních a rafinovaných historických sklonů.

'Vzhledem k tomu, že seriózní filmová žurnalistika jako žánr do značné míry zmizela, byl to pro mě obrovský zlom, když se naskytla tato příležitost,' řekl Kehr. 'V této pozici jsem mohl dopřát své skutečné vášni pro filmovou historii, a to jak při organizování retrospektivních programů pro MoMA, tak při práci na projektech konzervace a restaurování z fondů v úžasném filmovém archivu muzea.'

Před Lewisovým úsilím psal o hlavních filmových postavách jiné pomluvy. Lewisova práce ho vždy zajímala, a to jak jako performera, tak především, jak říká, jako filmaře.

V 70. letech se setkal s některými příznivými francouzskými kritikami Lewisovy práce. O několik let později zorganizoval Lewisovu retrospektivu pro MoMA. Poprvé a poprvé se s ním setkal, když přišel na premiéru jeho posledního filmu „Max Rose“. „Po promítání jsem s ním pořádal diskuzi, což byla divoká jízda. Ta událost je nyní zvěčněno na YouTube kanálu MoMA .“

Některé z nejzajímavějších pasáží v nekrologu zahrnují obrovskou slávu Lewise a zpěváka Deana Martina jako dua. Byli velcí způsobem, který by v dnešní době mohl být velmi těžký, dokonce nepředstavitelný.

'Martin a Lewis byli prvním velkým aktem, který se zlomil po druhé světové válce, a myslím, že jejich anarchická, nonsensová komedie musela odpovědět na národní potřebu uniknout z ponuré intenzity čtyř let konfliktu.'

Byly, jak mi poznamenal, „mezi prvními počiny – ne-li prvními – které prorazily současně ve filmech, televizi, rádiu a živém hraní a vytvořily šablonu pro mediální superhvězdy 50. let (nebyla náhoda, že Hollywood producent, který podepsal smlouvu s Deanem a Jerrym, Hal Wallis, pokračoval podpisem Elvise Presleyho).

Jejich dopad na národ „musel být stejně silný nebo silnější než kterákoli dnešní celebrita živená webem – byli všudypřítomní v době, kdy bylo publikum jednotnější a prodejen bylo méně. Jerry samozřejmě zaplatil cenu za tuto fenomenální popularitu později, když se proti němu obrátila generace 60. let – byl příliš silně spojen s jejich (našimi?) rodiči a dětstvím a byl odmítnut jako trapné.“

Ke komu lze přirovnat jejich dnešní slávu? Je těžké přijít na nějaké srovnání jablek s jablky. Beyonce a Jay-Z? Ani náhodou. Ne tak blízko (a každopádně nejde o kombo). Nyní rozdělená Angelina Jolie a Brad Pitt? Stejná dohoda. Penn a Teller? Blíž, ale přesto, kouzelníci nejsou ani ve stejném světě národního věhlasu jako Martin a Lewis. V menší zemi bez takové mediální roztříštěnosti to byla skutečně jména.

A byl to svět, ve kterém tištěná publikace Kehr sám vyrostl v lásce a práci – ať už to byly alternativní týdeníky, mainstreamové velkoplošné deníky nebo newyorský bulvár – byly do značné míry králi mediálního kopce. Už ne. A také dochází ke změnám v řemesle, jehož byl příkladem.

Ano, i teď je tu vzrušení z vedlejšího řádku. 'Ale nelituji toho, že jsem zanechal žurnalistiku,' řekl. 'Obor se od doby, kdy jsme spolu byli ve starém Tribune, tolik změnil, že to už skoro nepoznávám a ve svém novém životě v MoMA se cítím mnohem naplněnější a bezpečnější.'