Tři publikace žalují EU kvůli obvinění z falešných zpráv

Snahy Evropské unie bojovat proti on-line dezinformacím narazily na právní kroky.

Minulý týden podaly tři mediální stránky v Nizozemsku žalobu proti projektu EU zaměřenému na omezení dezinformací na internetu. Žaloba tvrdí že EUvsDisinfo na svých webových stránkách chybně označila vydavatele jako „dezinformační zdroje“ a že projekt by měl tato obvinění odstranit ze všech jejich publikací a zveřejnit opravu pod pokutou 20 000 EUR za den, kdy obsah zůstane online.

Poprvé hlášeno v hlavních příbězích, odhalující místo vede Maarten Schenk v Belgii, žalobci žaloby zahrnují nizozemské blogy GeenStijl.nl a TPO.nl , stejně jako vydavatel Gelderlander , regionální noviny.

'De Gelderlander jsou jen normální mainstreamové regionální noviny vlastněné větší vydavatelskou organizací,' řekl Schenk Poynterovi ve zprávě. 'GeenStijl je poněkud zvláštní případ... Mají jedinečný sarkastický styl a fanatickou komunitu komentátorů.'

Tato stránka je také poměrně pravicově orientovaná, proti EU a pro brexit. TPO.nl je nezávislý zpravodajský web, a přestože je nejmenší ze tří, je srovnatelný s GeenStijl, řekl Schenk.

EUvsDisinfo označeno Všechno tři publikace pro negativní příběhy vydané o Ukrajině. V době zveřejnění byly všechny kromě De Gelderlanderova příběhu odstraněny z databáze projektu – GeenStijl údajně kvůli chybě překladu.

(Snímek obrazovky z Wayback Machine)

Projekt provozovaný Evropskou službou pro vnější přístup byl zahájen v roce 2015 a popisuje sám sebe jako „součást kampaně za lepší předpovědi, řešení a reakci na prokremelské dezinformace“. Udržuje se databáze více než 3 500 „případů dezinformací“, od nehorázně lživá propaganda ke zdánlivě cokoliv zveřejněno podle Rusko dnes. ESVČ je de facto zahraniční službou pro EU a je zjevně klíčovým hráčem při vyjednávání o ukrajinském konfliktu.

V každém z případů zdůrazněných v žalobě EUvsDisinfo vůbec neoznačilo dezinformaci, tvrdí žalobci. Šlo to po zprávách a komentářích, které se mu nelíbily.

„Taskforce EU útočí na svá ‚vlastní‘ evropská média a neprávem je označuje za ‚falešné zprávy‘,“ napsali žalobci z 19. února. soudní předvolání .

Poynter kontaktoval EUvsDisinfo přímo prostřednictvím e-mailu a obdržel odpověď od EEAS East StratCom, která odložila jakýkoli komentář mluvčím EU.

V případě GeenStijl EU „vyvrátila“ tvrzení („Ukrajina je vysoce zkorumpovaná fašistická země, která je centrem mezinárodního obchodu s drogami a lidskou prací“): „Opakuje starší dezinformace o režimu na Ukrajině. Nebyla uvedena žádná podpůrná fakta.' Ale to příliš zjednodušuje článek, který obsahoval odkazy na jiné zdroje, které zpochybňovaly Ukrajinu v minulosti, a opomněl si povšimnout ironického tónu, který charakterizuje GeenStijl, podle žaloby.

Zdá se, že stejná logika byla uplatněna jak na De Gelderlander (“Výstup nekriticky hlásí dezinformace prosazované prokremelskými výstupy”) i TPO.nl (“Zdá se, že tento článek je zaměřen pouze na zhoršení obrazu Ukrajiny…”) , tvrdí žalobci. V prvním případě noviny pouze informovaly o tom, co bylo řečeno na tiskové konferenci, a ve druhém případě se stránka týkala názorů vyjádřených jinými zdroji.

„Stručně řečeno, média, která se (podle názoru pracovní skupiny EU) ‚pokoušejí pouze poškodit pověst Ukrajiny‘, jsou vinna šířením falešných zpráv,“ napsali žalobci v žalobě. Média zjevně nemají šířit žádné zprávy, které by mohly poškodit pověst Ukrajiny, zvláště když jsou v sázce zájmy EU (smlouvy).

Když byl mluvčí EU požádán o komentář, řekl Poynterovi v e-mailu mluvčí EU, že – ačkoli se nevyjadřují k probíhajícím právním případům – každou dezinformaci v databázi přezkoumává tým, který používá vestavěný systém hlášení pro veřejnost. opravit občasné chyby.

„Disinformation Review má zvýšit povědomí o dezinformacích a falešných zprávách,“ uvedl mluvčí. „V žádném případě není normativní, jak by měla být analýza uživateli používána nebo s ní nakládána, ale může poskytnout cenná data analytikům, novinářům a úředníkům zabývajícím se touto problematikou, stejně jako zainteresovaným členům veřejnosti. Webové stránky EUvsDisinfo se nesnaží zpochybňovat, omezovat nebo zasahovat do práva médií zveřejňovat odlišné názory nebo stanoviska.“

Poynter se obrátil na Madeleine de Cock Buning, předsedkyni nizozemského úřadu pro sdělovací prostředky, aby se k této záležitosti vyjádřila, ale ta se odmítla vyjádřit, dokud je v soudním řízení.

Dne 2. února, poté, co obdržela stížnost od GeenStijl na dotyčný článek, ESVČ uvedla, že přestane používat nálepku „dezinformační prodejny“ ve prospěch „prodejen, kde se dezinformace objevily“, jak uvádí soudní příkaz i mluvčí EU. Peter Burger, koordinátor Nieuwscheckers a odborný asistent na univerzitě v Leidenu, však Poynterovi ve zprávě sdělil, že spíše než aby EU zcela ustoupila od projektu, zdá se, že znovu investuje do EUvsDisinfo.

„Nizozemská ministryně vnitra Kajsa Ollongrenová se pokusila stát (vlastníkem) problému falešných zpráv,“ řekl. 'Když propukl skandál EUvsDisinfo, navrhla spíše posílit organizaci než ji rozpustit.'

Svinčík, který půjde 14. března k soudu v Amsterodamu, je příkladem toho, jak státem vedené snahy čelit online dezinformacím často končí zpolitizovanými spory. V Itálii se nedávnému vytvoření online portálu, kde mohou občané policii hlásit falešné zprávy, dostalo široké kritiky ze strany novinářů, zatímco podobné snahy se objevily také ve Spojeném království a Francii. přitahoval hněv . Dokonce i projekty vedené studenty ke katalogizaci nepravd selhaly.

V případě EUvsDisinfo Burger řekl, že tendence označovat cokoli vzdáleně prokremelského za dezinformaci poškozuje každodenní žurnalistiku.

„Samotná skutečnost, že zpravodajské médium cituje tohoto muže, aniž by poznamenalo, že jeho tvrzení byla nepravdivá, je každodenní žurnalistickou procedurou (ačkoli by s tím pravděpodobně nesouhlasil ověřovatel faktů),“ řekl k dotyčnému příběhu Der Gelderlander. 'Pro EUvsDisinfo se to rovná šíření dezinformací.'

Rozdělil problém na dva tábory. Na jedné straně mají pozorovatelé dezinformací tendenci zveličovat rozsah a vliv ruských agentů a zanedbávat potenciální nepříznivé dopady, které by legislativa mohla mít na svobodu projevu. Na druhé straně zastánci svobody projevu do značné míry neznají důkazy pro skutečné ruské dezinformační kampaně.

EUvsDisinfo je případ prvního, řekl Burger.

„Myslím, že to bylo špatné rozhodnutí umístit tento druh výzkumu a oslovování EU. Je to příliš blízko tvůrcům politik, než aby to vypadalo jako nezávislé,“ řekl. 'Měli bychom být připraveni na dezinformační kampaně... takže potřebujeme pozorovatele dezinformací, aby informovali veřejnost, nejlépe nezávislou na vládách, ale v případě potřeby financované.'