Dva komisaři FCC tvrdí, že pokuta 48 milionů dolarů pro Sinclaira nestačí

Dva demokratičtí komisaři tvrdí, že trest za tři hlavní Sinclairova porušení by měl zahrnovat další kontrolu a přísnější tresty.

Logo Sinclair Broadcast Group

Dva federální komisaři pro komunikace uvedli, že Sinclair Broadcast Group by nemělo mít dovoleno odejít od porušení předpisů FCC tím, že zaplatí pokutu 48 milionů dolarů a nepřizná, že úmyslně porušila pravidla.

Republikánská komise a Sinclair souhlasil s rekordní pokutou na začátku května Ale vyhláška o souhlasu - dohoda o vyřešení problematiky bez přijetí viny - a nesouhlasí od demokratických komisařů Jessica Rosenworcel a Starks Geoffrey v právních dokladech podaných pátek . Podpora a nesouhlas se rozcházejí podél stranických linií, což nemusí být překvapivé vzhledem k tomu, že Sinclair je široce vnímán jako přátelský vůči GOP.

Rosenworcel uvedla, že „shledala podezřelou“ ochotu FCC nechat Sinclaira vyčistit palubu dalších vyšetřování zaplacením pokuty, i když vysoké.

Starks vznesl otázku, proč FCC nebude pokračovat ve vyšetřování, zda by Sinclairovi mělo být povoleno vlastnit nějaké televizní stanice. Tento druh trestu je druhem rozhodnutí, které vyvolává otřesy po zádech vlastníků vysílání, kteří se dostanou do konfliktu s FCC. V nesouhlasu s vyhláškou souhlasu napsal Starks:

Namísto transparentního prověřování touto komisí a veřejností ohledně toho, zda chování Sinclair v minulosti prokazuje, že má požadovanou charakterovou kvalifikaci, aby mohl pokračovat jako držitel vysílací licence, uzavřel Sinclair dohodu, aby se vyhnul dalšímu zkoumání. A jako součást dohody už Komise nikdy nebude moci uvažovat o základním sporném jednání. Tato položka tedy vytváří špatné právo, špatný precedens a špatná politika.

Sinclair byl zasažen rekordní pokutou 48 milionů dolarů kvůli závažnosti tří případů, které FCC vyšetřovala. Tyto případy zahrnovaly fúzi, Sinclairovo nedostatečné odhalení, které pomohlo provozovat více televizních stanic, než povolují federální předpisy, a vyšetřování toho, jak Sinclair umožnil inzerentovi vysílat programy, které vypadaly jako zprávy, aniž by divákům řekl, že jde o reklamu.

První záležitost zahrnovala Sinclairovo úsilí získat Tribune Media, což by ze Sinclaira udělalo největšího vlastníka TV v zemi s 233 stanicemi. Ale jak Rosenworcel řekl: „Během přezkumu této fúze ze strany FCC se zdálo, že Sinclair Broadcast Group učinila sérii podstatných nepravdivých prohlášení vůči agentuře, konkrétně že to nebyla skutečná strana v zájmu subjektů spojených s převodem televizních stanic. KDAF, KIAH a WGN TV. Nepravdivá prohlášení, jako jsou tato, by společnosti umožnila vyhnout se národním limitům na vlastnictví televize. Společnost FCC proto poslala dotaz na Sinclair vysílání, které hledají další informace o vlastnictví těchto stanic a nedostatku Sandor společnosti s agenturou. '

Kvůli otázkám FCC a hrozbě vleklé právní bitvy se fúze rozpadla.

Rosenworcel ale ve svém nesouhlasu napsala, že FCC by neměla dovolit Sinclairovi, aby zaplatil cestu z problémů. Napsala, 'dělá tak jasný konec tohoto pravidla. Proč porušujeme naše vlastní pravidla, abychom pomohli této společnosti s ukončením vyšetřování?

Druhý případ zahrnoval zjištění, že Sinclair poskytoval účetní služby televizním stanicím, které nevlastnil – a neoznámil tuto činnost FCC. To je porušení předpisů FCC, které omezují rozsah dosahu a vlivu, který může mít jednotlivá vysílací společnost na celostátní úrovni.

Rosenworcel byl opět kritický k tomu, aby pokuta odstranila porušení. Napsala: „Zeptám se, jak rychle tato agentura nabízí společnosti výhodu pochybností po 36 předchozích porušeních zákona. Navíc tím, že penále za toto srovnáme s dalšími vyšetřováními, není možné zjistit, jaká pokuta je vůbec spojena s tímto opakovaným nedodržováním zákona o komunikacích.“

Třetí případ se týkal obvinění z „pay to play“, kdy 77 stanic Sinclair odvysílalo sponzorované programy celkem 1 723krát, aniž by divákům řeklo, že programy, které vypadaly jako původní zpravodajský obsah produkovaný stanicí, byly ve skutečnosti programy placené nemocniční skupina.

Rosenworcel si ve svém disentu uložila své nejkritičtější komentáře pro tento případ:

Čistý objem těchto porušování play za play je bezprecedentní. Zaslouží si bezprecedentní odezvu. Ale základní upozornění na odpovědnost za tato porušení nepochopitelně nabízí společnosti výraznou slevu z celkové pokuty přípustné podle našich pravidel. Konečně, tyto vyšetřování nestanoví sami. Sinclair Broadcast Group má v minulosti problémy s dodržováním pravidel FCC, jak dokazují četné příkazy k propadnutí majetku, oznámení o zjevné odpovědnosti a napomenutí od této agentury. Respektuji touhu společnosti napravit minulé chování, ale zdá se mi podezřelá ochota této agentury překroutit zákon a jeho pravidla, aby jim to umožnila.

Komisař Starks nevyzval, aby Sinclair ztratil svou schopnost vlastnit televizní stanice, což by byl mnohamiliardový rozsudek, který by vyústil v roky soudních sporů. Ale Starks řekl, že FCC by měla alespoň zvážit to, co vysílatelé nazývají „trest smrti“, což je téměř neslýchané použití zákazu vlastnictví. Starks napsal:

Sluneční záření je nejlepší dezinfekce. Závěr většiny, že neexistuje žádná podstatná a podstatná faktická otázka ohledně toho, zda z jednání Sinclaira vyplývá problém s charakterem kvalifikace, není opodstatněný a rozhodnutí povolit Sinclairovi zaplatit pokutu místo plného vysvětlení jeho přiznaného nedostatku upřímnosti v transakci Sinclair-Tribune je vzdání se naší odpovědnosti za prosazování našich pravidel a požadovat, aby držitelé vysílacích licencí jednali ve veřejném zájmu, nikoli v prosazování svých vlastních zájmů. Není jasné, zda by úplné prozkoumání Sinclairových akcí vedlo k odebrání vysílacích licencí, napomenutí nebo něčemu mezi tím. Je však jasné, že tento řád zajišťuje, že nikdy nebudeme vědět. nesouhlasím.

Republikánský komisař Brendan Carr souhlasil s vypořádáním a uvedl, že výzva k hlubšímu vyšetřování a potenciálně drastický trest je založen na politice. Sinclair se pyšní tím, že poskytuje to, co považuje za alternativní názory, které se obvykle v mainstreamových vysílacích programech nevidí. Tyto názory zahrnují komentáře zaměřené na republikány, které se často shodují s administrativou prezidenta Donalda Trumpa. Carr svůj souhlas s vyrovnáním zdůvodnil takto:

Jistě, existují někteří političtí aktéři, včetně Kongresu, kteří dlouho a opakovaně vyzývají FCC, aby šla po Sinclairovi na základě nesouhlasu těchto politiků s názory vyjádřenými v Sinclairových vysíláních. V FCC to neděláme – nebo to alespoň většina z nás nedělá. Rozhodujeme se na základě faktů a zákona. Oceňuji tedy možnost hlasovat o tomto rozhodnutí.

Republikánský komisař Michael O'Reilly souhlasil:

Napsání poslední kapitoly tohoto sborníku trvalo téměř dva roky a někteří se pokusili ságu ještě prodloužit. Kromě setrvačnosti již tak zdlouhavého procesu se někteří učenci z DC pokusili zarámovat přístup Komise k Sinclairovi z hlediska stranické politiky. I když mohu mluvit pouze za sebe, považuji toto obvinění za zcela nesprávné a nevhodné. Naší povinností jako regulátorů je zacházet se subjekty spadajícími do naší působnosti spravedlivě a nestranně, a v případech, kdy se naše procesy porouchají, dlužíme těm, kteří podléhají naší jurisdikci, aby provedly potřebné opravy. Je čas zavřít knihu v této věci a jít dál.

Když 6. května oznámil rekordní pokutu, předseda FCC Ajit Pai řekl: „Sinclairovo chování během pokusu o spojení s Tribune bylo naprosto nepřijatelné.

přidal se Pai k jeho prohlášení “Dnešní pokuta spolu s neúspěchem transakce Sinclair/Tribune by měla sloužit jako varovný příběh pro ostatní držitele licence, kteří chtějí v budoucnu transakci schválit Komisí. Na druhou stranu nesouhlasím s těmi, kteří z transparentně politických důvodů požadují, abychom odebrali Sinclairovi licence. I když se jim nelíbí to, co vnímají jako stanoviska vysílatelů, první dodatek zde stále platí.“

Když FCC oznámilo, že Sinclair souhlasí se zaplacením pokuty, prezident a generální ředitel Sinclair Chris Ripley zněl úlevně, že zaplatí pokutu a nebude čelit horšímu výsledku. Ve skutečnosti poděkoval FCC za to, že souhlasí s pokutou.

'Sinclair je potěšen rezolucí, kterou dnes oznámila FCC, a tím, že jde kupředu,' uvedla Ripleyová v prohlášení. 'Děkujeme zaměstnancům FCC za jejich usilovnost při dosahování tohoto usnesení. Sinclair se zavázal pokračovat v konstruktivní interakci se všemi svými regulačními orgány, aby zajistil plný soulad s platnými zákony, pravidly a předpisy.“

Když nesouhlasní komisaři navrhují možnost odebrání licence, mají na mysli pravomoc, kterou má FCC stáhnout licenci každému vlastníkovi, který nesplňuje standardy, které vláda vyžaduje k držení licence. Přes posledních 75 let, majitelé přišli o licence za obtěžování dětí, vysílání rasistických pořadů, obchodování s drogami a ještě horší. Můžeš vidět seznam , ale máte představu — je to téměř nepoužívaný, ale často hrozící trest.

FCC ukázal Větší ochota vytáhnout licence rozhlasových stanic když případ zahrnuje šokující obsah.

Prezident Trump navrhl, že FCC by měla „vytáhnout licence“ Vysílatelských stanic, které vzduch, co prezident volá 'falešné zprávy', ale FCC řekl, že nemá moc vytáhnout licenci jen proto, že nesouhlasí s obsahem stanice.

Al Tompkins je vedoucím fakulty v Poynter. Je k zastižení na e-mailu nebo na Twitteru @atompkins.