Proč chtějí Facebook a CEO Mark Zuckerberg ušetřit uživatele politické diskuse, včetně zpráv

Facebook spolu s dalšími technologickými giganty převrátil distribuci zpráv a rozdrtil příjmy z reklamy. Nyní se zdá, že je připraveno vše zvrátit znovu.

Generální ředitel Facebooku Mark Zuckerberg hovoří prostřednictvím videokonference během slyšení podvýboru House Judiciary o antimonopolních zákonech na Capitol Hill ve Washingtonu dne 29. července 2020. (Graeme Jennings/Washington Examiner přes AP, Pool, File)

Před více než třemi lety jsem přestal naslouchat čtvrtletním výdělkům na Facebooku. Jako obvykle ten listopadový den společnost hlásila obrovský růst tržeb a obscénní zisky. Zaskočilo mě, když se generální ředitel Mark Zuckerberg domníval, že osobní sdílení na sociálních sítích – jeho příkladem bylo rodinné video s podvodníky – jsou lepším materiálem než „veřejný obsah“, jako jsou zprávy. Opravdu?

Když jsem se minulou středu po dlouhé nepřítomnosti vracel pro nejnovější zprávy na Facebooku, zjistil jsem, že se toho změnilo jen málo. Ještě jednou, růst tržeb a zisků — 11,2 miliardy dolarů za poslední čtvrtletí roku 2020 , o více než 50 % více než ve stejném období v roce 2019 — byly ohromující.

Trick-or-treating nepřišel, ale s trochu jinou formulací, jako by Zuckerberg znovu řekl, že považuje politický diskurz za znečištění jinak příjemného proudu sociálních sítí.

Zmiňuji to jako kontext v době, kdy vina Facebooku za šíření konspiračních teorií a umožnění povstání z Kapitolu koordinovat jejich plány je předmětem ostrého zkoumání. Navíc opět dochází k podněcování antimonopolních opatření proti Facebooku a velkým platformovým společnostem.

Již několik let, Aliance zpravodajských médií má jako lobbista za noviny na prvním místě návrh nechat průmysl vyjednávat kolektivně s Googlem a Facebookem a dostávat kompenzaci za použití jejich obsahu.

Tato strategie je však komplikovaná, pokud by Zuckerberg byl stejně šťastný, že by zahodil nebo pohřbil nejen pošetilost QAnon, ale i to, co by každý novinář považoval za energický občanský dialog.

Zde je něco z toho, co řekl v konferenčním hovoru o výdělcích:

Existuje mnoho skupin, které možná nechceme povzbuzovat lidi, aby se připojili, i když naše zásady neporušují. Takže jsme například přestali doporučovat občanská a politická uskupení v USA před volbami. Pokračujeme v dolaďování toho, jak to funguje, ale nyní plánujeme dlouhodobě držet občanská a politická skupiny mimo doporučení a plánujeme tuto politiku globálně rozšířit. …

Toto je pokračování práce, kterou už nějakou dobu děláme, abychom ztlumili teplotu a odradili od rozdělujících konverzací a komunit. Ve stejném duchu také v současné době zvažujeme kroky, které můžeme podniknout, abychom snížili množství politického obsahu také ve zdroji zpráv. Stále pracujeme na těch nejlepších způsobech, jak toho dosáhnout. …

Jednou z nejlepších zpětných vazeb, které právě teď od naší komunity slýcháme, je, že lidé nechtějí politiku a boj, aby převzali jejich zkušenosti s našimi službami.

Zuckerberg nabídl nějaké kvalifikace. Uživatelé, kteří se chtějí připojit k argumentační skupině politického dialogu, tak mohou učinit – pouze ne s doporučením Facebooku. A, alespoň nominálně, on a společnost všichni jsou pro svobodu projevu.

Ale jasně, vyhlášením války rozdělujícímu diskurzu se Facebook dostal na kluzký svah.

Konzervativní skupiny byly plačící cenzura během minulého týdne, kdy byl zákaz politické reklamy na Facebooku aplikován na obhajobu petice za odvolání směřované na kalifornského guvernéra Gavina Newsoma (dlouhý záběr v silně modrém státě).

Koncem loňského roku jmenoval Facebook 20člennou „ dozorčí rada “, mezinárodní skupina právníků, novinářů a politických vůdců. Představenstvo je jakýmsi odvolacím soudem, který projednává stížnosti, že Facebook byl příliš horlivý při odstraňování a zakazování obsahu. Společnost se rozhodla učinit rozhodnutí představenstva závaznými.

Zlověstně jako kontrola jeho hovorů, in první soubor rozhodnutí , rada vyřešila čtyři z pěti případů ve prospěch stěžujících si skupin.

Příliš málo-příliš pozdní akce společnosti proti volebním konspiračním teoretikům a nenávistným projevům přitahují pozornost Kongresu. Senátorka Amy Klobucharová (D-Minn.) naznačila, že chce slyšení o širší antimonopolní iniciativě omezit monopolní chování velké platformy. Dům, v 450stránková studie pod vedením poslance Davida Cicilline , (D-R.I.) již tento případ uvedl loni na podzim.

Úspěch Facebooku a Googlu v prodeji místní digitální reklamy a shromažďování dat pro ještě přesnější zacílení reklamních zpráv měl notoricky zničující dopad na obchodní model zpravodajských serverů. Škoda ale nebyla vyčíslena.

(Samostatně společnost sponzoruje Projekt žurnalistiky na Facebooku , filantropická iniciativa. Mezi příjemce grantů společnosti Poynter patří i jednotky pro kontrolu faktů.)

The Federální obchodní komise a generální státní zástupci mají své vlastní antimonopolní akce. Tento týden, a Novinová společnost ze Západní Virginie podala další související žalobu .

Konečnou hrou pro zpravodajské společnosti by pro ně bylo dostat zaplaceno za obsah, ať už vládním nařízením nebo preventivním ústupkem od Googlu a Facebooku. Takový rámec pro vyjednávání byl schválen ve Francii a zvažuje se v Austrálii , ačkoli společnosti používající platformu nasazují známé strategie potlačování odkládání a/nebo vypouštění zpravodajského obsahu (tj. odnášení kuliček domů).

Rád bych viděl úspěch – tok peněz, kapesné změny na Google a Facebook, které by mohly stabilizovat finance zpravodajských společností. Ale dál se obávám o tvrdý postoj jako mrkev a bič.

Je to hrozba odebrání obsahu, který si Zuckerberg a Facebook zřejmě nijak zvlášť nepřejí?