Proč na nedělních představeních stále záleží

Než se do nedělního rána dostanou i milovníci zpráv, může nastat žalostná potřeba pauzy v oblasti duševního zdraví. Mohou existovat fyziologické limity, kolikrát mohou v daném týdnu sledovat senátorku Lindsey Grahamovou, mimo jiné v našem veřejném životě.

Ale tři stálice televizního vysílání — ABC 'This Week', CBS' 'Face the Nation' a NBC 'Meet the Press' — přetrvají uprostřed zjevné mediální roztříštěnosti a mohou mít důvod k určitému sebevědomí uprostřed vágně překvapivého Harvardské studium.

Nové „Shorensteinovo centrum pro média, politiku a veřejnou politiku“ Zpráva on Network Sunday Morning Talk Show Content and Ratings, Comparing 1983, 1999, and 2015' naznačuje, že seriózní diskuse o politice může pořadům přitáhnout více diváků než bláboly o politice.

„Hlavním zjištěním je, že nedělní ranní rozhovory ukazují, že by potenciálně mohly zlepšit hodnocení jejich publika tím, že by jejich rozhovory byly vyváženy tak, aby obsahovaly větší podíly podstatného politického obsahu, ve srovnání s procesně orientovaným, čistě politickým obsahem a těmi typy hostů rozhovorů, kteří mají tendenci poskytnout více prvního vzhledem k druhému.“

Opravdu? Skutečně? Měl by se běžet na nejbližší základnu Brookingsova institutu nebo American Enterprise Institute a vypít šampaňské (nebo alespoň levné kostky sýra chardonnay a čedar preferované na setkáních s přednáškami a koktejly)?

Jak ve zprávě a v telefonickém chatu připouští Matthew Baum, odborník na politiku a komunikaci z Harvardu, metriky nejsou neomylné. Zpráva zejména rozebírá relevantní data hodnocení a členění obsahu ze tří z posledních 34 let (1983, 1999 a 2015) a nezahrnuje několik relevantních trendů ve zpravodajství, zejména vzestup sociálních médií.

To stanovilo, že „se objevilo několik jasných a pravděpodobně poněkud překvapivých vzorců,“ píše. „Nejpozoruhodnější je asi to, že věcné pokrytí politikou a otázkami veřejné politiky, spíše než pokrytí procesu tvorby politik nebo politiky, která ji obklopuje, trvale získává nejvyšší hodnocení pro nedělní pořady, stejně jako z větší části, s největší pravděpodobností ovlivní zpravodajskou agendu následujícího týdne.“

A podle míry vlivu zprávy na „agendu zpráv“ (do značné míry kolikrát jsou hosté zmíněni v následujících příbězích), „nedělní ranní diskusní pořady neztratily svou schopnost ovlivňovat agendu zpráv“, jak uvádí zpráva. . Dokonce i uprostřed zmatku způsobeného sociálními médii show přežívají docela dobře.

Jak může i náhodný divák uznat, tyto tři pořady se řídí módou a zdánlivými požadavky na hodnocení. Uvádí, že „převážná dominance Donalda Trumpa při řízení vlivu na program těchto pořadů v roce 2015 – dlouho předtím, než se Trump ukázal jako pravděpodobný vítěz republikánské primární kampaně – se zdá nepřiměřená pozici kandidátů v klání.“

Nasycení Trump, Trump, Trump (a další Trump) bylo dobře zdokumentováno a bude inspirací pro stovky budoucích studií žurnalistiky. Podnítilo to tezi, že k jeho vítězství v republikánských primárkách přispěla pouhá kvantita.

Zajímavé je, že republikáni jako nedělní hosté dávno předstihli demokraty. Ne tak zajímavá je zřejmá realita, že bílí muži dominují. To také potvrzuje, že je zde kladen větší důraz na záležitosti považované za preferované muži nebo ženami.

V našem telefonickém rozhovoru Baum upřímně varoval před přeháněním tahu zprávy. Lidé sledující pořady jsou narkomani do politiky, a tak usoudil, že by se jim líbily diskuse o koňských dostizích a diskuse týkající se toho, jak by se něco mohlo hrát v Kongresu, až po politiku.

Ale politika, jako je to, co přesně je konkrétní zákon nebo právní předpis a kdo by mohl být ovlivněn, funguje lépe, než si myslel.

'Je to trochu překvapení,' řekl. 'To mi neříká, že nahoře je dole.' Vždycky jsem si myslel, že novináři nejsou hloupí, když polovinu času informují o koňských dostizích. Politika a proces se snáze změní v konflikt a drama.“

Ale pokud jste George Stephanopoulos, John Dickerson a Chuck Todd, teď máte trochu munice, pokud by vaši šéfové mohli občas převrátit oči nad tím, co považují za téma nebo návrh segmentu vhodnější pro C-SPAN.

Ano, pokud má Harvardova implikace své opodstatnění, občas může být zájem o tento exkluzivní rozhovor s předvídatelně bojovnou Kellyanne Conway omezen (alespoň mimo lidi z propagace sítě).

Související školení

• 

  Využití dat k nalezení příběhu: Pokrytí rasy, politiky a dalších v Chicagu

  Tipy pro vyprávění/školení

• 

  Odhalování nevyřčených příběhů: Jak dělat lepší žurnalistiku v Chicagu

  Vyprávění příběhů