Proč by měl Twitter nastartovat prezidenta Trumpa

Zdroj tweeteru prezidenta Donalda Trumpa je vyfotografován na obrazovce počítače ve Washingtonu v pondělí. 3. dubna 2017. (AP Photo/J. David Ake)

Dobré ráno. Zde je náš ranní souhrn všech mediálních zpráv, které potřebujete vědět. Chcete mít tento briefing každé ráno do vaší schránky? předplatit tady .

Twitter prezidenta určitě nikdy nezakáže Trumf z tweetování. Mělo by? Magazín Wired tvrdí, že případ je zcela oprávněný – a nedosahuje.

To píše „Případ zákazu Trumpa na Twitteru vypadá asi takto: Neustále porušuje podmínky služby webu, včetně podněcování k násilí. Dost jednoduché.”

V úterý večer tweetoval „Příběh falešných zpráv o tajné večeři s Putinem je ‚nemocný‘.“ To je relativně vlídné a Wired nabízí spoustu příkladů, včetně toho hloupého videa, jak zápasí s logem CNN. „V izolaci se video zdá většinou nesmyslné, ne-li neškodné. Ale v souvislosti s Trumpovou pokračující válkou s médii, jeho historií volání po násilí proti těm, s nimiž má problémy, a nedávným fyzickým napadením reportéra Guardianu, tweet pravděpodobně představuje propagaci násilí. A jak sám Twitter ve svých zásadách nenávistného chování říká, ‚na kontextu záleží‘.“

Časopis tak tvrdí, že by měl být zakázán, stejně jako „ Milo Yiannopoulos , pravicový troll Chuck Johnson a samozvaný „antifeministický“ spisovatel Robert Stacy McCain za hrubé chování.'

Případ je nepřesvědčivý.

Jako profesor práva na University of Chicago Geoffrey Stone poznamenává, že Twitter je soukromý subjekt a může zakázat, koho chce. A pokud jej použijete ke spáchání trestných činů, můžete nést odpovědnost. A může vyloučit konkrétní zprávy, ať už jsou nebo nejsou nezákonné.

„Čím více to však dělá, tím více se to začíná podobat novinám, které si vybírají a vybírají, co budou publikovat. Jít tímto směrem je riskantní, protože na rozdíl od The New York Times, které mohou samy nést odpovědnost za rozhodnutí zveřejnit určité zprávy, Twitter v současné době nemůže nést odpovědnost za to, že lidem umožňuje publikovat nezákonné nebo jinak napadnutelné zprávy – právě proto, že nevybírá a vybírat.'

Čím více si vybírá a vybírá, tím větší potenciální právní nebezpečí může najít. Není to tak blízko, aby se to stalo, ale „Pokud chce Twitter zakázat Trumpa, může to udělat legálně, ale čím více to půjde touto cestou, tím je pravděpodobnější, že s ním bude zacházeno jako s novinami.

Mělo by ho to vyloučit? Wired tvrdí, že ano. Odpověď je ne. Dokonce ani důvody, které Wired uvádí s odkazem na zásady Twitteru, nejsou nijak zvlášť přesvědčivé. 'Všechno, co říká, je zajímavé, i když je to hloupé,' říká Stone.

Přidá Michael Dorf , chicagský právník, který vyučuje právo prvního dodatku, je tu ironie, že Knight First Agreement Institute žaluje Trumpa za odblokování následovníků Twitteru – na základě toho, že Twitter je veřejné fórum – a na druhé straně argument ve Wired, že Twitter by měl blokovat Trumpa ze stejného fóra. Posledně jmenované tvrzení je také ze strany podobných Keith Ellison , minnesotský kongresman a místopředseda Demokratického národního výboru.

„Ať už si o Trumpovi myslíme cokoli, využil prostředek masové komunikace stejně inovativním způsobem jako FDR dělal s rádiem a JFK s televizí. My, kteří jsme byli obama příznivci by byli nadšeni, kdyby viděli tento typ vlivu našeho člověka,“ říká Dorf, který zastupoval Obamu v otázkách volebního zákona.

„Pokud jde o obsah tweetů, pokud křičí oheň v přeplněném divadle, První dodatek ho nechrání před následky. Chrání ho před předchozím omezením, tj. cenzurou, ještě před tím.

Další kabelová smlouva

V roce 2014 to zkusili a selhali, ale znovu: „Discovery Communications Inc. jedná o spojení se Scripps Networks Interactive Inc., řekli lidé obeznámení se situací, o dohodě, která by spojila dvě mediální společnosti, které se snaží naplánovat kurz v Odvětví kabelové televize je převálcováno digitální spotřebou.“ ( Wall Street Journal )

Zpochybňování bonusů Netflixu

'Vedoucí pracovníci Netflixu dosahují bonusových cílů s téměř neuvěřitelnou přesností, což vyvolává otázky mezi investory a daňovými experty, zda jsou hotovou věcí.' ( Financial Times )

Proč je to relevantní? „To, zda jsou ocenění skutečně založena na výkonu, je důležité pro to, aby Netflix dodržoval americký daňový zákoník, který umožňuje odečítat bonusy pro vysoce placené manažery z firemních daní –
ale pouze v případě, že ‚výsledek je podstatně nejistý‘“.

Průvodce nejmenovanými zdroji

„Je těžké sledovat různá vyšetřování Trumpovy administrativy a jejích údajných vazeb na Rusko. Obvinění jsou někdy zmatená, vyšetřování stále probíhají a ze všech stran sporu unikají informace, které podporují jejich názory.

FiveThirtyEight tedy nabízí „ průvodce nejmenovanými zdroji v příbězích vlády/politiky/Washingtonu – kdo jsou, jak je používají reportéři a jak poznat, zda byste měli věřit tomu, co říkají.“

Poznáte falešnou fotku?

Sophie Nightingaleová, výzkumnice v kognitivní psychologii na University of Warwick v Anglii, testovala 700 lidí a zjistila, že falešnou fotografii dokážou rozeznat pouze v 60 procentech případů, „o něco lépe, než kdyby hádali zcela náhodně. A se správným výběrem jen 45 procent účastníků dokázalo určit, co se na fotografii změnilo.“ ( The Washington Post )

Ach, také uzavřela: 'Muži byli o něco zběhlejší v hledání konkrétní změny.'

Hrozný způsob, jak zemřít

Titulek The Idaho Statesman: „Dva muži zemřeli nemyslitelnou smrtí v jezírkách s hnojem. Děláme dost pro ochranu zemědělských dělníků?'

Tah z vyšetřování : „Jezírka jsou v mlékárnách běžná jako způsob skladování hnoje, aby se zabránilo znečišťování vodních toků. Odpad lze později použít jako hnojivo na plodiny. Ani jedna mlékárna neměla ploty ani barikády, které by pracovníkům bránily v jízdě špatným směrem a do hnojiště ve tmě, zjistil OSHA. Žádné značky nevarovaly zaměstnance, že se blíží k hluboké jámě s hnojem.'

Impeach-O-Meter

Pokud vám to uniklo, Slate ano Impeach-O-Meter , plný pravdy v reklamě: „V tradici Clintonometru a Trumpovy apokalypsy je Impeach-O-Meter divoce subjektivním a spekulativním denním odhadem pravděpodobnosti, že Donald Trump opustí úřad před koncem svého funkčního období, ať už tím, že bude obviněn (a odsouzen) nebo rezignací pod hrozbou téhož.“

Nová politická realita

Super PAC tehdejšího starosty New Yorku Mike Bloomberg utratil tunu peněz na chicagském kongresovém závodě v roce 2013 (místo uvolněné odsouzeným Jesse Jackson Jr. ), abychom pomohli obhájci kontroly zbraní Robin Kelly vyhrát. Nyní zpět k tomu, že je mediálním titánem, je tímto informován, že Kelly „vedl delegaci Illinois v závěrečném sčítání letošní online soutěže All-Star členů Sněmovných demokratů“.

co? Její tisková zpráva uvádí, že „na své kanály Facebook, Twitter, Instagram a YouTube přidala téměř 6 000 nových sledujících“.

Opuštění shnilých rajčat

„La La Land“ se hrálo venku v chicagském Millennium Park včera večer, takže je vhodné poznamenat, že Matt Atchity , šéfredaktor Rotten Tomatoes, stránky s recenzemi filmů, odchází, aby řídil programování Young Turks Network.

Fotografování Bílého domu

Podívejte se na oficiální stream fotografií z Bílého domu na jejich Flickru Oslavy Made in America . Kluci, pojďme upgradovat fotografii. Vypadá to jako maloměstský týdeník (cca 1965).

Dobrá práce

In Columbia Journalism Review David Holmberg profiluje bývalého dlouholetého redaktora filadelfských novin Gar Josepha (69), který je v důchodu a potýká se s rakovinou. V Daily News je tato zmínka o jeho účasti v Pulitzerově zprávě o policejní korupci v roce 2013:

„Chraptivým hlasem shrnul svůj vlastní příběh s redaktorskou přesností: ‚Díky bohu, že rakovina mozku počkala na Pulitzera‘.“

Ještě hezčí práce

Psaní v národě , Dave Zirin je úžasné, proč se zdá, že majitelé NFL mají tendenci dát další šanci quarterbackovi Johnny Manziel , navzdory jeho záznamům o napadání žen a zneužívání návykových látek, ale ne podobně nezaměstnaným Colin Kaepernick , který pomohl upozornit na problém policejního násilí tím, že nekandidoval za státní hymnu.

'Když se majitelé NFL podívají na nezaměstnaného quarterbacka.' Johnny Manziel , vidí sami sebe. Nebo alespoň vidí svého nešťastného syna nebo synovce: toho, kdo byl vychován v pohodlném bohatství, příliš tvrdě slavil, možná se dostal do několika právních nedorozumění s dívkami, ale hluboko uvnitř je ‚hodný chlapec‘. a vždy si zaslouží druhou šanci. Schopnost hraní není ani součástí konverzace. Chtějí ho ve svém klubu.'

„Když se majitelé NFL podívají na nezaměstnaného rozehrávače NFL Colin Kaepernick , vidí hrozbu. Opět platí, že schopnost hraní není ani součástí konverzace. Je outsiderem, agitátorem, tím, kdo se ptá, zda na životech černochů skutečně záleží majitelům a fanouškům; ten, kdo si klade otázku, jak může jejich byznys velebit zemi, která žere svá mláďata. Je to jejich historická noční můra: ten, kdo veřejně říká císařům, že nemají žádné šaty.'

Ranní blábolení

„Trump & Friends“ bylo celé o bití těch lidí, kteří by se nevzdali a nenahradili Obamacare. Pronikavý politický analytik (ne) a spoluhostitel Ainsley Earhardt řekl: 'Tito umírnění republikánští senátoři, kteří hlasují proti, začínají stále více vypadat jako Demokratická strana,' naznačujíc něco vágně nevlasteneckého.

MSNBC a CNN byly všechny Trumpovy výsměch, po celou dobu, většinou Rusko, ale posmívané nad jeho selháním ve zdravotnictví. 'Ráno Joe' viděl neodhalené Vladimír Putin chat na G-20, který Fox důrazně obhajoval jako tiskovou hyperbolu, v kontextu týdne lží o Donald Trump Jr. setkání a další s Rusy.

Pokud prezident obama kdyby to udělal, bude o tom spousta otázek, řekl MSNBC Mark Halperin . 'Bílý dům nemůže udělat nic, aby zadržel podezření z toho, co se stalo.' Joe Scarborough řekl, že lze s jistotou předpokládat to nejhorší o Putinově chatu, analýze, která se nyní zdá být odrazem určité shody mezi některými v elitním tisku o prakticky všem, co udělala (nebo neudělala) administrativa.

opravy? Tipy? Prosím, napiš mi email: e-mailem . Chtěli byste, aby vám toto shrnutí bylo každé ráno zasláno e-mailem? Zaregistrujte se zde .