Za rozhodnutím 60 minut vysílat video obětí plynu sarin v Sýrii

Nedělní večer, Vysíláno 60 minut CBS News to, co řekl, bylo jedno z nejvíce znepokojivých a nejgrafických videí, jaké kdy v televizi uvedl. Síť začala upozorňovat diváky na video v pátek. Příběh v neděli večer varoval diváky, že „Pokud se právě teď dívají malé děti, je to obvykle dobrá věc. Ale tento příběh není pro ně. Obrázky, které se chystáte vidět, jsou mučivé.'

CBS zveřejňuje varování online, jakmile program začíná.

Zpráva moderátora Scotta Pelleyho s názvem „ Zločin proti lidskosti “ se zaměřil na útok plynem sarin v roce 2013, který zabil více než 1 400 syrských civilistů – 426 dětí zemřelo při útoku těsně u Damašku. V neděli večer 60 Minutes odvysílalo více než tři minuty videa zachyceného mobilními telefony dospělých a dětí trpících záchvaty, zvracením a lapajícím po vzduchu. Video bylo proloženo rozhovorem přeživšího útoku a inspektora Organizace pro zákaz chemických zbraní. Video není nové. Objevil se online v srpnu 2013 — Upozornění: je extrémně grafický.

Pelley řekl, že když CBS v roce 2013 odvysílala úryvky z tohoto videa, rozhodl se tehdy zjistit o útoku více, ne jen na den nebo dva vysílat znepokojivé obrázky a odejít od něj. Ještě v roce 2013 prezident Assad řekl, že obvinění, že použila chemikálie proti civilistům, byla „naprosto nepodložená“. O dva roky později nebyl za tyto útoky nikdo nikdy odpovědný. Ale 60 minut hlášeno, inspektoři našli sarin, o tom není pochyb.

Internetová stránka CBS 60 Minutes Overtime obsahovala rozhovor s Pelleym, který vysvětlil, proč se síť rozhodla vysílat video.

Pelley řekl:

'Takové věci se ve světě dějí příliš často, protože je lidé nevidí a nevědí, proč sarin, ze všech zbraní na světě, proč je sarin zakázán téměř ve všech zemích na světě a my jsme s tím chtěli skončit.' a ukázat ji světu, aby lidé pochopili ohavnost této zbraně,“ řekl.

'Pokud to nevidíš, nevěřím, že tě ten dopad skutečně zasáhne.'

Pelley řekl, že věděl, že „60 minut tuto práci podpoří a my ukážeme, jaká je realita. Chtěli jsme, aby svět viděl, co to je v celé jeho ošklivosti.“ Řekl: 'Nikdy jsme neviděli nic podobného těmto útokům sarinovým plynem z Damašku a slovo 'viděno' používám s velkým důrazem.' Věci se staly a stále se dějí, řekl, protože to nevidíme.

Pelley řekl, že producenti 60 Minutes strávili „měsíce a měsíce“ příběhem hledáním svědků, kteří nyní žijí v uprchlických táborech, a že mnoho z toho, co CBS objevila při vyšetřování plynového útoku, nebylo dříve hlášeno.

Pelley řekl: 'Naší nadějí bylo umístit všechny dostupné důkazy na jedno místo v jednom příběhu, aby lidé skutečně pochopili velikost toho, co se stalo.' Pelley říkal, že každý den, když on a jeho kolegové vycházeli z střižen, byli otřeseni tím, co viděli.

Pelley uvažoval: „Co by se stalo během holocaustu, kdyby všichni Židé měli mobilní telefony? Jistě, řekl, kdyby se svět dříve dozvěděl, co se děje v Hitlerových koncentračních táborech, mohlo by to dopadnout jinak. 'Myslím, že jsme vstoupili do nové éry lidských práv, která jsou nějakým způsobem chráněna a zaručena tím, že každý má videokameru a způsob, jak to video zveřejnit.' řekl Pelley.

CBS mohla příběh ponechat na příští týden, ale moudře to neudělala. Květnové „sweeps“ hodnocení začínají ve čtvrtek (23. dubna) a umístěním znepokojivého videa mimo období hodnocení se CBS vyhýbá kritice, že dělala hodnocení hodnocení.

Kdy a proč by měli novináři vysílat/publikovat grafické snímky?
Novináři se snaží najít rovnováhu mezi obrazy, o kterých se domnívají, že by veřejnost měla vidět, a tím, co mají žaludek vidět. V únoru se Fox News rozhodlo zveřejnit online video jordánského pilota, který byl upálen jeho vězniteli z ISIS, místo aby toto grafické video odvysílalo v televizi. Rozmanitost zahrnovala tento citát v příběhu o rozhodnutí:

„Po pečlivém zvážení jsme se rozhodli, že dát čtenářům FoxNews.com možnost vidět na vlastní oči barbarství ISIS převážilo oprávněné obavy ohledně grafické povahy videa,“ řekl John Moody, výkonný viceprezident a výkonný ředitel. editor z Fox News, v prohlášení. „Online uživatelé si mohou tento znepokojivý obsah zobrazit nebo ne.“

Před dvěma týdny se ve zpravodajství celé dny vysílalo grafické video policisty z Jižní Karolíny, který zastřelil neozbrojeného podezřelého. Před dvěma lety se novináři museli rozhodnout, co udělat s krvavými snímky kolemjdoucích a běžců zabitých a zraněných při bombovém útoku na Bostonský maraton. dnes před 20 lety, obrázek Hasič z Oklahoma City nesoucí umírající dítě z trosek vybombardované budovy Murrah Federal Building se stal ikonickým obrazem toho hrozného dne, který získal Pulitzerovu cenu.

Poynter Vice President a Senior Scholar Roy Peter Clark se se mnou podělil o svou reakci na příběh 60 Minutes: „Ačkoli ne v rozsahu holocaustu, tolik to připomíná obrázky z koncentračních táborů. CBS posloužila světu odhalením těchto scén umírání a smrti.“

Radio and Television Digital News Association (RTDNA) nabízí pokyny o tom, jak promyslet rozhodnutí ukázat grafické video. Rozhodnutí CBS tyto pokyny splnilo. Mezi tyto otázky patří:

• Jaký je novinářský účel vysílání grafického obsahu? Objasňuje zobrazení takového materiálu a pomáhá divákům lépe porozumět příběhu? Je v tom nějaký problém velkého veřejného významu, jako je veřejná politika, komunitní prospěch nebo společenský význam?
• Je použití grafického materiálu jediným způsobem, jak vyprávět příběh? Jaké jsou vaše alternativy?
• Pokud budete požádáni, abyste své rozhodnutí obhájili před publikem nebo zainteresovanými stranami v příběhu, jako je člen rodiny, jak své rozhodnutí zdůvodníte? Jste připraveni vysílat své zdůvodnění svému publiku? Pokud ne, proč?

The reakce veřejnosti online bylo emotivní, ale v drtivé většině podporovalo rozhodnutí CBS odvysílat video.

Pokud existuje kritika proti 60 minutám, nebylo by to tím, že odvysílali grafické video. Je to tím, že nevěnovali celý program příběhu o Sýrii. Pokud byl příběh tak důležitý, že 60 minut strávilo měsíce jeho zkoumáním, pokud byl tak důležitý, že Pelley cítil, že je nutné použít děsivé obrázky, byl natolik důležitý, že si zasloužil hluboký promyšlený průzkum doplněný vysvětlením americké reakce.

'Proč nevěnovat hodinu vyšetřování Sarina?' zeptal se Clark. 'Příběh o Sýrii byl tak silný, že rozhodně připravil půdu pro další.'