Facebook definoval, co je politik – a zde je to, co si o tom myslí ověřovatelé faktů

Od Minerva Studio/Shutterstock

Kdy padlo rozhodnutí, není jasné. Ale mezi 20. říjnem a 31. říjnem – přesně v době, kdy Američané diskutovali o tom, zda by republikánům a demokratům mělo být povoleno zveřejňovat a propagovat falešný obsah na sociálních sítích – přišel Facebook se zásadní definicí pro ověřovatele faktů a v tichosti upravil svůj web.

Nyní společnost v několika větách objasňuje, co a politik je a opakuje svou zásadu, že je nelze ověřit fakticky.

Podle jazyka Facebooku jsou politici „kandidáti kandidující na úřad, současní držitelé funkcí – a potažmo i mnozí z jejich kabinetů jmenovaných – spolu s politickými stranami a jejich vůdci“.

Proč je tato definice důležitá? V jednom směru to pomůže ověřovatelům faktů, protože definuje rozsah a je na co upozornit, když se jich někdo zeptá, proč se na Facebooku nezobrazují jejich ověřování faktů prohlášení nebo reklam politiků. Společnost přišla s definicí ve skutečnosti, protože ověřovatelé faktů řekli, že chtějí více jasnosti.

Někteří ověřovatelé faktů, zejména ti, kteří působí mimo Spojené státy, však tvrdí, že definice politika v úřadu nebo kandidujícího na úřad s sebou nese některé potenciálně nezamýšlené důsledky.

Například ne každá země má kampaně, které trvají tak dlouho jako ty ve Spojených státech. To znamená, že držitelé funkcí na některých místech by měli delší dobu, kdy nebudou ověřeni fakta, než jejich vyzyvatelé. A to by mohlo poskytnout výhodu těmto držitelům.

Někteří ověřovatelé faktů také viděli definici jako orientovanou na volby. Co politici, kteří šíří dezinformace o problémech, které nesouvisí s jejich politickými kampaněmi, a to nejen během voleb? Představte si, že starosta zveřejňuje hoaxy o vakcínách.

„V Keni si myslíme, že definice Facebooku dostatečně nepokrývá pravděpodobnost nepravdivých informací od politických aktérů, kteří využívají nedostatek dohledu,“ řekl Eric Mugendi z Kontrola Pesa (Keňa). „A cítíme, že je silně nakloněna volbám, které se jednou za čas konají. Definice ignoruje skutečnost, že potenciálně škodlivý falešný obsah lze kdykoli vytvořit a sdílet.“

Kromě toho byli někteří ověřovatelé faktů znepokojeni způsobem, jakým byla tato definice zavedena. Najít ho například není snadné.

Nejprve se čtenáři musí dostat na Facebook Centrum nápovědy pro média a vydavatele . Poté se musí posunout dolů ke čtvrté otázce podrobného Q&A, aby se konečně dozvěděli, co platforma považuje za mimo rozsah Program ověřování faktů třetí stranou (Úplné zveřejnění: pro účast v tomto projektu by organizace měly být ověřeným signatářem Kodexu zásad IFCN).

Jakmile se tam čtenáři (a také ověřovatelé faktů) dostanou, zjistí, že Facebook ponechal určitý prostor ověřovatelům faktů k místním hovorům.

„V některých případech žádáme ověřovatele faktů, aby použili své odborné znalosti a úsudek k určení, zda je jednotlivec politik, jako v případě voleného úředníka na částečný úvazek,“ napsal Facebook.

Od roku 2016, kdy byl spuštěn Program kontroly faktů třetí strany, kontroloři faktů zapojení do projektu pochopili, že Facebook nechce, aby politici kontrolovali fakta. Ale až do minulého měsíce, kdy neexistovala jasná definice, si organizace mohly udělat vlastní úsudek a rozhodnout o tomto tématu případ od případu.

Obecně jsou ověřovatelé faktů překvapeni – někteří tím, jak byla oznámena, jiní jejím obsahem.

„Nevěděl jsem o tom, že by Facebook na svém webu zveřejnil takovou definici, i když naše partnerství s platformou není zaměřeno na politiky,“ řekl Joaquin Ortega, vedoucí obsahu v Newtral (Španělsko). 'Je rozhodně zarážející vidět, že se platforma rozhodla veřejně zaujmout stanovisko k tomu, co politik je nebo není.'

Bal Krishna, který pracuje jako editor pro Indie dnes , obdržel odkaz s definicí od IFCN a byl také překvapen jejím obsahem.

V e-mailu uvedl, že navzdory množství „hluku“, který je slyšet kolem politických projevů a reklam zveřejněných některými americkými politiky, zůstává tento problém „poněkud nejednoznačný“ a ověřovatelé faktů nemají příliš jasno v „jemnějších nuancích“. tyto zásady Facebooku.'

Málokdo ví, že v sekci ‚pomoc pro média a vydavatele‘ na webu Facebooku bylo dost podrobně popsáno, kdo se kvalifikuje být politikem a proč byl držen mimo záběr.

Krishna dodal, že by si přál, aby Facebook také častěji a otevřeněji mluvil o této definici.

Paul Medina, KolumbieCheck Redaktor řekl, že má pocit, že takový důležitý obsah vypadá poněkud skrytě ve skryté adrese URL. Co ho ale zatím trápí nejvíc, je samotná definice.

„Nezdá se to dost jasné. A myslím si, že (neameričtí) ověřovatelé faktů budou muset od nynějška bojovat s mnoha šedými oblastmi,“ řekl.

Summer Chen, z Tchajwanské centrum pro kontrolu faktů je jedním z ověřovatelů faktů, kteří věděli o definici Facebooku. Ale stejně jako Medina s tím není úplně spokojená.

„Na Tchaj-wanu souhlasíme s tím, že názory a budoucí plány/politiky nelze ověřit fakticky. Nesouhlasíme však s tím, že fakta, která politici používají k podpoře svého projevu, nelze ověřit,“ řekl Summer. „Facebooková definice politiků a demokratické společnosti je statická. Politici a digitální influenceři jsou ekosystém.“

Keren Goldshlager, Facebook Integrity Partnerships, v e-mailu zaslaném IFCN uvedla, že Facebook slyšel zpětnou vazbu od partnerů pro kontrolu faktů třetích stran, kteří uvedli, že potřebují jasnější definice toho, kdo se kvalifikoval jako politik podle pokynů programu. A to byl důvod, proč společnost tyto pokyny nedávno vyjasnila a přidala je do oblasti centra nápovědy na webu.

Ve stejné zprávě Goldshlager dodala, že její tým „vždy touží slyšet více od našich partnerů o tom, jak můžeme zlepšit transparentnost“.

Přečtěte si španělskou verzi tohoto článku na Univision .

Cristina Tardáguila je přidruženou ředitelkou International Fact-Checking Network a zakladatelkou Agência Lupa. Je k zastižení na emailu.