Jak se změnily falešné zprávy na Twitteru od voleb v roce 2016? Ne moc, uvádí zpráva

Pár týdnů po zveřejnění komplexní studie o tom, jak se dezinformace šířily na Twitteru během francouzských voleb, se ze Spojených států objevily další výzkumy.

Ve čtvrtek Rytířská nadace vydal studii analyzuje roli Twitteru při šíření odkazů na falešné zprávy a konspirace během prezidentských voleb ve Spojených státech v roce 2016 a po nich. Zpráva, kterou zadal Knight a kterou vytvořila Univerzita George Washingtona a společnost Graphika, která mapuje interakce na sociálních sítích, se zabývala více než 10 miliony tweetů z přibližně 700 000 účtů propojených s více než 600 weby, které publikují dezinformace.

To, co zjistil během kampaně, není příliš překvapivé: 6,6 milionu tweetů spojených s fake news nebo konspiračními teoriemi v měsíci před volbami. Ale po volbách — když to vzal Twitter pár akcí čelit šíření nepravd – dezinformace nadále prosperovaly, i když v nižších počtech.

Podle zprávy bylo mezi březnem a dubnem 2017 asi 4 miliony tweetů spojených s fake news nebo konspiračními weby. A mnoho z těchto tweetů pochází ze stejných účtů, které byly publikovány během voleb; zpráva Knight zjistila, že 80 procent účtů, které identifikovala, bylo stále aktivních a publikovaly více než 1 milion tweetů denně v době zveřejnění, včetně 90 ze 100 nejaktivnějších účtů.

„Právě teď je diskuse o dezinformacích online založena na úzkosti a konvenční moudrosti. To nestačí,“ řekl Sam Gill, viceprezident pro komunity a dopad ve společnosti Knight, v tiskové zprávě. „Potřebujeme důkladný výzkum složitosti a rozsahu problému. Tato zpráva je jedním krokem v tomto procesu.“

SOUVISEJÍCÍ ČLÁNEK: Takto vypadá šíření dezinformací na Twitteru

Studie také zjistila, že jen hrstka zdrojů zveřejnila většinu dezinformačního obsahu. Šedesát pět procent odkazů identifikovaných výzkumníky pocházelo ze stejných 10 webů – trend, který zůstal po volbách víceméně stabilní. A většina analyzovaných účtů ukazuje, že těží z botů.

Aby bylo možné rozhodnout, které zdroje se kvalifikují jako falešné zprávy, které zpráva definuje jako „obsah, který má vzhled důvěryhodných zpráv, ale aniž by procházel procesem ověřování, který činí skutečné zprávy cennými“, čerpali výzkumníci z open-source seznam webů z OpenSources označeny buď jako „falešné“ nebo „spiknutí“. Poté tento seznam porovnali s jinými veřejně dostupnými repozitáři.

„Stránky uvedené jako falešné nebo konspirační zprávy v databázi OpenSources jsou téměř vždy takto kategorizovány v jiných veřejných seznamech,“ píše se ve zprávě. 'Navíc při porovnávání různých seznamů stránek, které renomované organizace považovaly za falešné zprávy, se na stránkách, které vyšetřovalo více subjektů, objevila malá neshoda.'

Závěry studie přicházejí s určitými výhradami. Za prvé, mainstreamové zpravodajské organizace stále publikují mnohem více odkazů na Twitter než dezinformujících zdrojů. Za druhé, zpráva neanalyzovala interakce na Twitteru, takže nebere v úvahu dosah účtů po úrovni – pouze jejich distribuci a sledování. Za třetí, některé organizace na seznamu OpenSources jsou vhodněji kategorizovány jako hyperpartizánské weby než weby s falešnými zprávami.

Zatímco nálezy rytíře jsou podobné francouzská zpráva na Twitteru dezinformace, tam jsou některé pozoruhodné rozdíly. Posledně jmenovaný, který zkoumal 60 milionů výměn od více než 2,4 milionu uživatelů, zjistil, že méně než 0,01 procenta analyzovaných příspěvků odkazovalo na stránky s falešnými zprávami, které identifikovala databáze Décodex Le Monde. Je to proto, že na rozdíl od studie Knight porovnávala podíl dezinformujících tweetů se všemi tweety odeslanými během vzorového období.

Zdá se však, že oba potvrzují, že stranictví hraje klíčovou roli v šíření dezinformací, řekl Adrien Sénécat – a přichází ze všech politických stran.

„Kromě toho, co lze nazvat ‚nepravdivými informacemi‘, by jádrem problému byla zaujatost, polarizace a dezinformace,“ řekl Poynterovi v e-mailu kontrolor faktů Les Décodeurs, který se zabýval francouzskou zprávou. 'Také si myslím, že je důležité zdůraznit, že oba tábory (republikáni i demokraté) šířily dezinformace a přispěly k atmosféře hyperpolarizace během voleb, což snižuje kvalitu veřejné debaty.'

Giovanni Luca Ciampaglia, odborný asistent informatiky na University of South Florida, který studoval dezinformační sítě na Twitteru, řekl Poynterovi v e-mailu, že – nad rámec zjištění zprávy – to posiluje význam větší spolupráce mezi výzkumníky a platformami.

'Jsou to přesvědčivá zjištění, která přispívají k rostoucímu množství důkazů o manipulaci se sociálními médii,' řekl. „Obzvláště vítáme, že tyto výsledky pocházejí od externích výzkumníků. To posiluje argumenty pro větší spolupráci mezi akademickými výzkumníky a platformami v zájmu důvěryhodnějšího a spolehlivějšího informačního ekosystému.“