Zjistěte Kompatibilitu Znamení Zodiac
Jak to dopadlo špatně v časopise GOOD, co bude dál s propuštěnými zaměstnanci a společností, kterou opustili
Jiný
Max Schorr se nezajímá o to, čemu říká „řekl/řekla tam a zpět“ s bývalými zaměstnanci GOOD, časopisu, který spoluzakládal a který minulý pátek propustil většinu svých redakčních pracovníků. Prostřednictvím e-mailu Schorr zdvořile vyjadřuje velký respekt vůči zaměstnancům, kteří odešli, a mlhavou představu o tom, co bude dál pro DOBRO: „Na konci dne chceme jen vytvářet řešení, která fungují pro svět a splňují požadavky naší organizace. potenciál díky práci, kterou vytváříme, vs. cokoli, co bychom zde mohli sdílet jako typ,“ píše Schorr.
NA pracovní inzerát zjevně zveřejněný společností na Craigslist Tuesday nevrhá o mnoho více světla na plány GOOD: Je to pozice v něčem, co se nazývá GOOD Maker, „online platforma, která shromažďuje nápady a akce týkající se kritických sociálních problémů.“ GOOD Maker umožní organizacím „vytvářet ‚výzvy‘, které požadují od širší komunity, aby předložila nápady nebo podnikla kroky, které je zapojí do poslání tvůrce výzev. Prostřednictvím těchto výzev využíváme energii a kreativitu komunity DOBRÉ a dáváme lidem nové způsoby, jak dosáhnout dobrého.“
Alespoň víme, co budou někteří zaměstnanci dělat: V úterý Alexander Abad-Santos oznámil v The Atlantic Wire zprávu, že někteří z bývalých zaměstnanců dá dohromady pravděpodobně jednorázový magazín s názvem Zítra , což bývalá šéfredaktorka Megan Greenwellová potvrdila Poynterovi v úterý odpoledne a Tomorrowers ten večer oznámil světu v příspěvku na Tumblr .
Příběh o tom, co přivedlo novinářskou operaci GOOD k tak podivnému konci, však nebyl podrobně popsán. Následující text je sestaven z několika rozhovorů se zaměstnanci, kteří odešli. Stejně jako Schorr i spoluzakladatel Casey Caplowe odmítl komentovat zdejší účty zaměstnanců, ale propouštění označil za tvrdou výzvu, která společnost posílí: „Naším posláním je maximalizovat dobro ve světě a za tímto účelem vyvíjejí naši platformu způsobem, který umožní celé komunitě GOOD zapojit se hlouběji – učit se a dělat věci, které nás i náš svět dělají lepšími,“ napsal mi v e-mailu. Ben Goldhirsh, třetí spoluzakladatel, neodpovídal na žádné e-maily ani telefonní hovory.
Jak se věci rozpadly
Loni v březnu, DOBŘE najala Ann Friedman, aby redigovala svůj časopis , seriózní web a čtvrtletní tisková vlastnost. Následovali novináři, které do společnosti přivítali majitelé, kteří zdánlivě dychtiví realizovat její vizi stavět na „reputaci pozitivní žurnalistiky zaměřené na řešení a zároveň ji trochu posouvat – dělat to zábavnější a podrážděnější“, jak uvedl Friedman. řekla Julie Greicius minulý měsíc . Během příštího roku však spoluzakladatelé společnosti GOOD pomalu odhalili vyvíjející se, konkurenční vizi, kterou komunikovali na několika setkáních ilustrovaných prezentacemi v PowerPointu. GOOD by se stalo méně časopisem a více „mediální platformou řízenou obsahem“ nebo možná „platformou pro zapojení řízenou komunitou“. („Reddit pro sociální dobro“, jak Greenwell popsal plány CJR Alysia Santo .)
Jedno tříhodinové setkání v březnu pro několik zaměstnanců vynikne, protože okamžik, kdy si uvědomili, že dny DOBRÉHO jako tradiční publikace byly pravděpodobně sečteny. Tehdy majitelé představili nejdůkladnější zdokonalení svých nápadů. Na konci prezentace ukázali snímek s organizačním diagramem a Greenwell na něm nebyl. 'Vybuchl jsem smíchy a řekl jsem: Maxi, nejsem tam,' vzpomíná Greenwell. „Řekl: ‚Ach, to byl naprostý nedopatření, to byla chyba.‘ Schůzka stejně nedopadla dobře. Zaměstnanci, kteří se bránili tomu, co považovali za vlastnictví znehodnocující jejich práci, pokládali těžké otázky, které majitele tak rozčílily Schorr poslal zaměstnancům e-mail, v němž uvedl, že doufal v mnohem více odpovědí „Ano a“ než „ Ne, ale ty, které dostával.
Existuje slovo, které ztělesňuje rostoucí propast nadšení mezi idealistickými vlastníky časopisu, kteří si mysleli, že našli způsob, jak sjednotit poněkud matoucí tváře své značky, a novináři, kteří časopis vytvořili: „Vždy chtěli, abychom byli více nadšení.“ řekl Greenwell.
Po březnovém jednání opadl kontakt zaměstnanců s majiteli. Minulý čtvrtek na oslavu letního vydání časopisu GOOD uspořádal svůj obvyklý zahajovací večírek , tentokrát v komplexu „umění + inovace“ s názvem Atwater Crossing a poprvé s krycím poplatkem — 10 dolarů vám přineslo kopii nového čísla a vše, co jste mohli pít. Zaměstnanci však nebyli příliš naladěni: Caplowe poslal zaměstnancům e-mail, ve kterém jim řekl, aby se připravili na povinnou schůzku v poledne následujícího dne. Jak noc pokračovala, několik zaměstnanců mi potvrdilo, že přišli na to, že Friedman, o kterém mnozí říkali, že byl frustrovaný nejasností nové vize spoluzakladatelů, bude propuštěn. Nad drinky se jazyky rozvázaly a mnozí z nich řekli, že si uvědomili, že jejich práce se dramaticky změní nebo dokonce skončí. Na afterparty jen pro zaměstnance v domě kolegy mluvili o tom, jak jsou hrdí na to, co udělali za krátkou dobu, co spolu byli.
V pátek byli téměř všichni vyhozeni.
Evoluce DOBRA
DOBRO bylo vždy trochu těžké vysvětlit cynikům, od praštěného univerzálního názvu po jeho twee naléhání, že časopis může změnit svět k lepšímu. Začalo to v roce 2006, kdy se Goldhirsh, dědic bohatství časopisů, pohádal s kamarády z Phillips Academy Andover a Brown University, aby vytvořili jiný typ publikace: „New Age se setkává s novými penězi Dobrovolnictví se setkává s konzumním imperativem,“ Sharon Waxman popsal to tehdy v příběhu v The New York Times. Goldhirsh vysvětlil prostor, ve kterém GOOD doufal, že bude působit:
„Pokud půjdete na jakoukoli špičkovou vysokou školu a setkáte se se studenty, všichni mají tyto důvody. A když vystudují, mají idealismus jako ambice. Mezi touto vizí a tím, co můžete skutečně udělat, je skutečná propast. Chceme tedy integrovat dobrý život a konat dobro.“
Společnost GOOD věnovala své předplatné charitativním organizacím podle výběru svých předplatitelů. Pořádalo to večírky. Reklama většinou nesla ten rozdíl, Goldhirshi řekla Carolyn O'Hara z Foreign Policy následující rok . V roce 2011, GOOD získal Jumo , sociální síť, která shromažďuje peníze pro neziskové organizace a spojuje je s časopisem a Dobré tělo , její marketingová agentura, která existuje, aby pomohla značkám „přeměnit hodnoty v jádru jejich identity na praktická řešení, která zlepšují jejich podnikání a svět“.
„Vždy jsem cítil, že skutečným potenciálem GOOD je spojit lidi, kteří chtějí jednat, s organizacemi a podniky, které by jim v tom mohly pomoci, a Jumo je pojivová tkáň, která to umožní a umožní,“ Goldhirsh řekla Stephanie Stromové v The New York Times .
Vztahy mezi GOOD/Corps a časopisem byly někdy napjaté. Tři bývalí zaměstnanci mi řekli, že Schorr bude klienty GOOD/Corps označovat jako „naši přátelé“; Greenwell řekl: 'Max by řekl, že nechceme mluvit o našich přátelích tímto způsobem,' když argumentoval proti redakčnímu rozhodnutí. Klientsky přátelská mise GOOD/Corps by se objevila na jeho tváři, aby prezentovala lepkavé konflikty mezi utopickými impulsy časopisu (Pepsi, jeden z klientů GOOD/Corps, vyrábí spoustu produktů, které nejsou zrovna v redakčním sladkém spotu GOOD magazínu) a jeho potřebou. zůstat nad vodou: „Vždy to byl zvláštní vztah, když byla agentura a publikace provozovány pod jednou střechou,“ řekla Greenwellová a zdůraznila, že se zaměstnanci GOOD/Corps dobře vycházela a redakční nájezdy byly vzácné.
Žurnalistika se stále více dotýkala toho, co zakladatelé GOOD považovali za své poslání, říkají zaměstnanci. Goldhirsh, Caplowe a Schorr opakovaně citovali lifestylovou editorku Amandu Hessovou z listopadu 2011 profil pornohvězdy Jamese Deena že není na značce pro DOBRO (příběh o komunitě dospívajících dívek, které se spojily kolem Deenových vystoupení, byl v kuloárech ABC zřejmě velmi uznávaný ). Byl to vysoce působivý kus a charakteristický úspěch Friedmanova funkčního období: Mladá spisovatelka, která trhá díru do světa kolem sebe a nachází spásné aspekty i v jednom z údajně nejméně pikantních odvětví v Kalifornii. (Pracoval jsem s Hessem.)
'Proč najímat Ann, když nechcete opravdu ambiciózní žurnalistiku?' řekl Greenwell. Všichni potenciální redakční pracovníci museli napsat poznámky o své vizi časopisu a Greenwell, bývalý reportér Washington Post, řekl, že Goldhirsh byla vstřícná k té, kterou předložila. 'Nemyslím si, že v ničem lhali, když nás najali,' řekla. 'Myslím, že se to časem změnilo.'
DOBRÁ budoucnost
Opravdu, GOOD má dvě publikum – jedno o své značce jazzovalo a druhé, kterému se časopis líbil. Pokud sledujete novináře na Twitteru, slyšeli jste od nich po propouštění hodně: „Not GOOD“ byla typická reakce na můj příběh o nich. V pondělí pak GOOD zveřejnil video natočené týden předtím, na kterém byli tehdy propuštění zaměstnanci poděkování čtenářům za to, že dali DOBRÝCH 200 000 „přátel“ na Facebooku . Greenwell říká, že zveřejnění videa „pro mě ukazuje nepochopení toho, jak lidé chápou, co je DOBRÉ“. Pro vlastníky je to milovaná značka, která musela udělat nějaká těžká rozhodnutí, a rozhořčení v příspěvku se omezilo na dva negativní komentáře.
Goldhirsh v pondělí napsal e-mail zbývajícím zaměstnancům společnosti GOOD, aby je ujistil, že se neplánují žádné další škrty. „Během první poloviny roku jsme ziskoví a je to pravděpodobně jeden z prvních případů v historii společnosti, kdy k propouštění nedošlo kvůli finančnímu tlaku, ale ze strategických důvodů,“ napsal. 'A to mě přivádí k druhé otázce týkající se uvažování.' Propouštění je opravdu těžký úkol. A upřímně řečeno, je snazší je vyrobit, když je katalyzátorem finanční tlak. Ale tady tomu tak nebylo. Bylo to o směřování podnikání a cestě k odhalení velmi vzrušujícího potenciálu před námi.“
A ano, znovu se objevilo toto slovo: „Jsem opravdu hrdý na to, že jsme udělali těžké rozhodnutí, nechali jsme zmatek za sebou a jsem tak nadšený ze všeho, co je před námi,“ napsal Goldhirsh.
V e-mailu Poynterovi v pondělí pozdě večer Caplowe sdílel Goldhirshovy pocity: „Těžká rozhodnutí se však dělají z nějakého důvodu a nikdy jsem si nebyl tak jistý naší budoucností – lidmi, kteří zde pracují, komunitou, kterou jsme vybudovali, a novými nástroje a nabídky, které máme v plánu.“ Nebyl „zatím připraven dostat se do skutečných specifik v tomto,“ napsal.
GOOD má veřejnou beta verzi nového webu, který kombinuje agregaci a originální obsah ; členové komunity GOOD mohou zjevně posílat články na web, pro které mohou ostatní členové zase hlasovat. Tato funkce „GOOD Finder“. objeví se také na domovské stránce GOOD . V příspěvku na jejím vlastním webu Friedman napsal: „Ačkoli GOOD už nemá zájem definovat sebe jako cíl vysoce kvalitního redakčního obsahu, existuje mnoho lekcí, které by se novináři a mediální společnosti mohli – a měli – naučit od DOBRÉHO.“
Pokud jde o Zítřek, Greenwellová mi řekla, že nápad dostal thajské jídlo s sebou v jejím bytě v Los Angeles, kde se bývalá přidružená redaktorka Nona Willis Aronowitz a Hess, kteří jsou v tuto chvíli oba v New Yorku, spojili přes hlasitý odposlech a diskutovali o svém snu. časopis. Sázejí na to, že Friedmanův tým byl tím, co lidé milovali na DOBRÉM. „Byli jsme veřejnou tváří DOBRO. Lidé podporovali to, co jsme vytvářeli a vydávali do světa, protože to byla skutečná věc.“