Jak bude WikiTribune vlastně fungovat? Zde je muž zodpovědný za to, aby to zjistil

Snímek obrazovky, WikiTribune.

Je toho ještě hodně k určení WikiTribune , dosud nespuštěná komunitní zpravodajská platforma, kterou snil spoluzakladatel Wikipedie Jimmy Wales. Kolik příběhů vydá za den? Jak bude rozhodovat o novinkách? Jak budou dobrovolníci spolupracovat s profesionálními novináři?

Ale od dnešního rána se WikiTribune usadila na osobě odpovědné za zodpovězení těchto otázek. Peter Bale, který byl dříve výkonným ředitelem Centra pro veřejnou integritu a viceprezidentem CNN International, byl jmenován úvodním editorem WikiTribune, který má na starosti přeměnu Walesovy vize komunitně řízené zpravodajské organizace ve skutečnost.

Bale, jehož kariéra zahrnovala také zastávky v agenturách Reuters a The Sunday Times v Londýně, se nevyhýbá nejistotě, která přichází s jeho novou prací. Naopak, říká, že nejistota je součástí toho, proč se chtěl připojit.

'Dělám to s Jimmym, protože je to úplně nové a je to tak inovativní,' řekl. „Nechci vzbudit dojem, že zde máme všechny odpovědi. Ale vím, že odpovědi leží uvnitř komunity.“

Peter Bale, úvodník editoru WikiTribune. (Foto přes LinkedIn)

Jak ale vyloží Walesovu vznešenou ambici – „opravit zprávy“ – a promění ji ve skutečnou redakci? Poynter hovořil s Balem, který nyní vede tým šesti novinářů se sídlem v Londýně, protože organizace se blíží ke svému spuštění koncem tohoto roku.

Čím vás tato práce zaujala?

Myslím, že je to v současnosti jeden z nejinovativnějších projektů v žurnalistice a rád věci stavím a tvořím. Takže se snažím vysvětlit Jimmyho zastřešující vizi tohoto projektu.

Můžete vysvětlit, jak budou občanští přispěvatelé WikiTribune fungovat?

Jimmyho crowdfundingová kampaň má financování pro 10 novinářů. O tom, jak přesně utratíme zbytek těchto prostředků na novináře, rozhodneme nyní. Ale tajnou omáčkou projektu je klasický Wiki přístup, kde bude existovat rozsáhlá komunita lidí, kteří budou připraveni přispět.

Existuje základní tým zaměstnanců, ale zajímavou výzvou je, jak dáte této komunitě moc a sdílíte vlastnictví žurnalistiky mezi zaměstnanci a komunitou a naopak. Do jaké míry se můžete vzdát kontroly nad zpravodajským produktem komunitě?

Řeže to oběma způsoby. Pokud máte v komunitě zkušené členy – což my máme – jak se budou cítit, že ji nějakým způsobem ovlivňují jiní členové komunity? Je to jistě faktor, kterým se musí zaměstnanci novinářů propracovat. A to je důvod, proč máme lidi jako Jimmy a lidi, kteří mají mnoho zkušeností s projektem Wikipedie, aby nám pomohli tyto věci vyřešit.

Wikipedie používá citace buď na primární zdroje, nebo na sekundární zdroje, a ty jsou základem encyklopedie, kterou tvoří všichni společně. Ale WikiTribune bude vytvářet druh sekundárních zdrojů – zpravodajské články – které jsou citovány v encyklopediích, jako je Wikipedie. jak to bude fungovat?

Myslím, že bude výsadou, pokud to, co vytvoříme, bude komunita Wikipedie považovat za dostatečně dobré a dostatečně robustní, aby bylo možné citovat. Budeme produkovat obsah, který zapadne jak do krátkodobého příběhového cyklu, tak do příběhů, které budou mít delší trvanlivost. Každý z těchto druhů příběhů bude mít sekundární zdroje, jako je Wikipedie. Příběh, který je napsán během 24 hodin od zpravodajské události, může mít omezenou životnost.

Dlouhodobější, stále zelený příběh může být aktualizován po velmi dlouhou dobu a může se stát základem pro záznam na Wikipedii. Ale není tam žádný konkrétní odkaz — jiný než přes Jimmyho — na Wikipedii.

Jak budete ověřovat informace, které přispěvatelé poskytují?

Aspekt ověření je zásadní, a proto v komunitě redaktorů a přispěvatelů roste počet lidí, kteří budou mít různé kategorie oprávnění přispívat a upravovat a tak dále. A budeme mít způsoby, jak to měřit. Součástí redakční role může být ověřování určitých příběhů.

Jimmyho zkušenost je, že dav je do jisté míry sebekázeň. Mnoho lidí, včetně Storyful, používá crowdsourcingové ověřování po velmi dlouhou dobu a fungovalo velmi efektivně, zejména v oblastech konfliktů.

Nikdo neví lépe než vy, že dobrá žurnalistika vyžaduje vážné investice. Čím může WikiTribune přispět k mediálnímu prostředí, co jiné zpravodajské organizace s lepšími zdroji nemohou?

Myslím, že to bude tento komunitní aspekt. A mám na mysli komunitu s velkým C, ne s malým C, jak si obvykle představujeme komunity – komentáře, příspěvky a komentáře.

Můj přítel kdysi dávno popsal internet jako Hyde Park koutek pro Američany. Všichni jsme zažili hrozné problémy s komentáři, urážlivými poznámkami a tak dále – to musí být krok nad tím, na co jsou všichni u komentářů zvyklí. Doufám, že v této komunitě by měli být skuteční experti na doménu, kteří budou předkládat podstatné kusy.

Mám však podezření, že hlavní oblastí zlepšení mezi tím, co WikiTribune a tím, co budou publikovat ostatní, je rozsah odborných znalostí, které se téměř okamžitě do příběhu zapojí. V jistém smyslu bude komunita fungovat jako panel odborníků – někdy bude vytvářet, upravovat a určitě ovlivňovat směřování buď jednotlivých příběhů, nebo někdy celé pokrytí.

Myslíte si, že WikiTribune může doufat, že pokryje svět lépe než organizace jako CNN nebo The New York Times, které mají šéfy úřadů rozptýlené po celém světě?

Myslím, že to pokryjeme jinak. Říkám, že jsem pracoval v Reuters. AP, Reuters a Bloomberg se v jistém smyslu vracejí ke svému vlastnímu s touto současnou touhou po vysoce kvalitních mezinárodních zprávách založených na faktech. Myslím, že náš přístup k informované komunitě a naše schopnost velmi rychle odrážet odborné znalosti a názory této komunity se potenciálně odliší.

Myslím, že to bude nějakou dobu trvat, než to rozšíříme do skutečně mezinárodní operace, a ještě bych nás nesrovnával s takovými, jako jsou Reuters a Bloomberg a další organizace, které mají dva a půl tisíce korespondentů.

Jak si představujete rozšíření WikiTribune?

Jimmy má pověst toho, že postupem času škáloval Wikipedii a s přesností prošel nejrůznějšími problémy až do bodu, kdy je nyní Wikipedie uznávána stejně přesná jako kterákoli encyklopedie, která kdy byla publikována. Některými z toho si prošel a my se pokusíme ze všech těchto lekcí poučit.

Je to jiná oblast se zprávami a já chci mít s tebou opravdu jasno, Bene – zatím nejsem odborník na to, jak to uděláme. Jimmy chtěl, abych přinesl své zkušenosti jako zpravodaj, abych se vypořádal přesně s problémy, které popisujete.

Jak škálujeme? Jak připisujeme informace? A jak dosáhneme dostatečné frekvence? Budeme mít ekvivalent 10 zaměstnanců novinářů a několik desítek, možná stovek, potenciálně tisíc přispěvatelů, jak budeme škálovat. Bude to velmi zajímavý problém managementu, jaké příběhy si vybereme.

Dříve jste v rozhovoru zmínil opravdu zajímavou výzvu: Zvládnout souhru mezi zaměstnanci novinářů, kteří jsou pravděpodobně vyškoleni v ověřování a ověřování faktů a podávání zpráv a úprav, a členy komunity, kteří mohou být společenští a mají informace, které mohou sdílet, ale nejsou obeznámeni. se stejnými disciplínami. Jak si představujete práci vašich štábních novinářů se sítí přispěvatelů?

Existují některé existující procesy, které jsou postaveny na způsobu fungování Wikipedie, a pracujeme na tom, jak jsou všechny použitelné pro WikiTribune. S jedním z mých kolegů jsem dnes upravoval příběh, kde člen komunity provedl do značné míry stylistické změny – některé z nich přispěly k jasnosti způsobu, jakým se novinář vyjadřoval nebo vyjadřoval fakta, a některé jsme přijali ty změny.

V jednom dalším případě to člen komunity změnil způsobem, který nepřinesl jasnost, ale ukázal, že reportér mohl udělat kvalifikovanější práci v psaní.

Mám pocit, že je rozdíl mezi někým, kdo umí kopírovat a upravovat, a někým, jako je Maggie Habermanová, která má spoustu kontaktů a umí novinky, protože zná zpravodaje. Těžko byste hledali diváka, který je jak velmi zaujatý do toho, co se děje v Bílém domě, a také schopný předat zprávy nestranným způsobem. Myslím, že spoléhat se na vaše publikum při kopírování úprav je jedna věc a rozdělování důležitých mezinárodních zpráv je věc úplně druhá.

Souhlasím. A nastanou chvíle, kdy se zaměříme na kurátorství velkého příběhu a vytvoření nejspolehlivějších a nejověřenějších zdrojů a pak na spolupráci s komunitou při získávání informací.

Pokud bychom například právě teď pokrývali příběh Kataru, můžete si představit, že čerpáme z komunity lidí, kteří velmi dobře znají Blízký východ a kteří mohou přispět historickými informacemi, diplomatickými zkušenostmi nebo scénou v centru Dauhá.

Během zhroucení Fukušimy používala agentura Reuters k pokrytí tohoto příběhu blogy. Na tento blog přišel člen veřejnosti. Byl důvěrně zapojen do návrhu jaderného reaktoru, a tak mohl přispět. To je druh věcí, které jsem viděl dělat velmi přirozeně – být schopni přivést lidi z naší komunity, kteří toto téma opravdu znají.

Podívejte se, co Bellingcat udělal pro identifikaci zbraní v Iráku nebo sestřelení malajského dopravního letadla. Dokážete si představit, že takový druh odborných znalostí máme k dispozici v reálném čase.

Uvažujete o podpoře reklamou?

V tuto chvíli k tomu Jimmy řekl, že nebudeme dělat grafickou reklamu.

Dalším způsobem, jak vydělat peníze, je podpora čtenářů prostřednictvím předplatného. Je to něco, co vás zajímá?

Nejsem zodpovědný za rozvoj podnikání. Jsem úvodník, ne generální ředitel. Ale myslím, že se podíváme na všechny druhy možností. Ve skutečnosti už máme velké množství předplatitelů, protože přispěli k jeho financování. Ale myšlenka je, že stránka bude otevřená.

Co dělají ze sedmi novinářů, které máte ve štábu? Jsou to všichni reportéři? Řídí někteří z nich publikum? Jsou někteří z nich redaktoři?

Všech těch sedm má reportérskou minulost, samozřejmě včetně mě. Ale řekl bych, že kurátorství, správa komunity a editace musí být součástí popisu práce každého.

Všechny je považuji za producenty. Někteří z nich budou producenti-novináři, někteří z nich budou producenti-kurátoři, v závislosti na jejich roli.

Všichni shromažďujeme obsahy – naše příběhy, příspěvky na blogu, naše seznamy, ať už jsou cokoli – shromažďujeme je z různých zdrojů informací. Chci, aby reportéři převzali podstatnou odpovědnost za způsob, jakým jsou části spojovány s podkladovým materiálem. Obrovské množství toho, co budeme dělat, je získávání a přiřazování a deklarování toho a ukazování zdrojů.

Jak víte, jedním ze způsobů, jak se v žurnalistice projevuje zaujatost a stranickost, je rozhodování o tom, co pokrýt. Místa směřující doprava obecně pokrývají témata zájmu napravo, místa směřující doleva obecně pokrývají témata zájmu nalevo.

Neutrální úhel pohledu je pro WikiTribune samozřejmě opravdu důležitý. Jak tedy odpovíte na otázku, jaké jsou novinky, a zároveň zaujmout vaši komunitu a zachovat neutrální úhel pohledu? Stejně jako každá zpravodajská organizace nikdy nebudete zcela neutrální.

Z hlediska stranické politiky bychom měli být politicky neutrální, absolutně. Jak je napsáno na plechovce, budeme založeni na důkazech. Myslím, že to znamená, že v určitých případech bychom se zaměřili na vědu za příběhem spíše než na emoce nebo spíše než na víru a mýty. Dovedu si tedy představit, že se zabýváme otázkami kolem změny klimatu na základě velmi silně vědeckých poznatků.

Mnoho zpravodajských organizací by řeklo, že jsou oddány tomuto empirickému pohledu. Ale jak se rozhodnete, o čem psát?

To je něco, o čem jsem přemýšlel, než jsem se připojil, a je to něco, v čem bude komunita hrát velkou roli. Komunita nám již řekla prostřednictvím průzkumů, které jsme s nimi provedli, že se o politiku skutečně zajímají. Politika je věc č. 1, o které komunita říká, že chce přesnější pokrytí.

Musíme zjistit, co to skutečně znamená, a jít mnohem hlouběji do této analýzy. Existuje důvod, proč populistické příběhy z Mail Online fungují velmi dobře komerčně. O to nám nejde. Lidé říkají, že se zajímají pouze o politiku, ale je tomu skutečně tak? Musíme to ještě trochu rozbalit.

Když jsem pracoval pro místní noviny, můj redaktor měl stand-up meeting a mluvili jsme o tom, jaké příběhy bychom ten den ve městě probrali. Bylo to docela snadné, protože to bylo malé město a všichni reportéři tam byli v místnosti. Ale jak budete dělat taková rozhodnutí pro WikiTribune? Budete mít otevřenou linku pro konferenční hovory, aby všichni mohli mluvit?

To je to, na čem s týmem právě pracuji: Jak změříme teplotu komunity? A jak nasadíme kapacitu našich omezených zaměstnanců? Například: Jak často musíme publikovat, abychom byli kritičtí? Jaký je náš první bod vstupu do příběhu? Tým v současné době pracuje na poměrně velkém množství stálezeleného materiálu s dlouhým tvarem, který bude mít poměrně dlouhou životnost. Když jdeme na spuštění, očekával bych, že uděláme více, než je v rámci 24hodinového zpravodajského cyklu.

Pokud nebudeme mít konkrétní exkluzivity od týmu nebo komunity, je velmi nepravděpodobné, že bychom vstoupili do rychlostního závodu „kdo to má první“ s Reuters, AP a Bloomberg. Strávil jsem tím většinu své kariéry – o tom WikiTribune není. Doufáme však, že najdeme mechanismus, kterým se rozhodneme vstoupit do takového příběhu. A musíme vyrábět něco, co je aditivní.

Bude někdo schopen upravit příběh?

V současné době existují různé úrovně povolení. Znáte ten výraz: 'Když děláš klobásu, nechceš vidět, jak se vyrábí?' Tato konkrétní továrna na klobásy bude velmi otevřená.