Je čas na novou definici místních zpráv?

(apn Photo/Eckehard Schulz)

Christopher Ali strávil spoustu času přemýšlením o budoucnosti místních zpráv.

Ali, odborný asistent mediálních studií na University of Virginia, je členem Tow Center for Digital Journalism na Kolumbijské univerzitě, který je téměř hotový se zprávou o budoucnost malých novin se spoluautorem Damianem Radcliffem.

Je také autorem nové knihy, 'Lokalismus médií: Zásady místa.' Kniha z University of Illinois Press se zabývá tím, co to znamená být místní ve stále globálnějším světě.

Ali hovořil s Poynterem prostřednictvím e-mailu o tom, proč bychom se měli starat o regulaci, co v dnešní době znamená místní a co se můžeme naučit z jeho dalšího výzkumu.

Regulace a politika rozhodně nejsou to nejsexy, o čem by se dala napsat kniha. Proč by to mělo lidi zajímat? Jak to na ně působí?

To je něco, s čím se často potýkám se svou třídou mediální politiky a práva na (Univerzita ve Virginii): jak udělat mediální politiku sexy. Moje nejlepší odpověď je parafrázovat bývalého předsedu FCC Nicholase Johnsona. Johnson řekl, že bez ohledu na to, jaká je vaše první politická priorita – práva žen, životní prostředí, obrana – svých cílů nedosáhnete bez mediální politiky.

Prostřednictvím médií jsou komunikovány další politické aparáty. Byl bych rád, kdyby jednoho dne byla mediální politika považována za srovnatelnou s ostatními politickými disciplínami. Do té doby se však podívejte na žvásty Johna Olivera síťová neutralita nebo budoucnost místní žurnalistiky ! Jestli to není sexy, tak už nevím, co to je.

Co myslíš tím lokalismem?

To je záludná otázka, protože lokalismus je pojem, který je ve třech zemích, které tvoří moji knihu, špatně definován v předpisech. Přinejmenším se tradičně myslelo, že lokalismus znamená požadavek, aby místní vysílací stanice – televizní i rozhlasové stanice – odrážely své komunity prostřednictvím místních zaměstnanců, místních zpráv a přítomnosti a investic do komunity. Ve své knize nás však chci odsunout k tomu, abychom si nemysleli, že lokalismus musí být vždy o konkrétní geografické entitě – o městě, městečku nebo vesnici.

Zatímco lokalismus by měl mít vždy vazbu na místa, musíme si uvědomit, že technologie, zejména vysílání, nikdy nerespektovaly hranice měst. Například, když jsme vyrůstali ve Winnipegu (100 mil od hranic s USA), mohli jsme přijímat televizní kanály ze Severní Dakoty.

S ohledem na to se ve své knize ptám, co se stane s pojmy „místní“ nebo „lokalismus“, když jsme mnohem mobilnější, než jsme bývali.

Navíc, co se stane s lokalismem, když započítáme komunity, jako jsou etnolingvistické skupiny. Lze například francouzská média v Québecu považovat za místní?

Jsou zprávy o Mexiku místní pro mexického obyvatele Los Angeles? A konečně se opravdu musíme zeptat, jak se lokalismus v mediální politice přetváří v éře digitálních médií. Lokalismus býval pouze o vysílání, ale konvenční televizi sledujeme stále méně. To vyvolává otázku: jak by měla regulace držet krok s tím, jak konzumujeme místní média? Je to ještě aktuální? (Upozornění na spoiler: Tvrdím, že je to nyní důležitější než kdy jindy!)

Tvrdím, že tyto otázky mají vážné důsledky pro to, jak jsme regulovali místní média a jak hodnotíme místní zprávy, ale regulační orgány je musí ještě důkladně zvážit.

Jak do toho všeho zapadá regulace?

Jedna věc, kterou ve své knize tvrdím, je, že regulační orgány si musí vážně položit otázku: Jsou místní zprávy pro naši společnost tak důležité, že by měly být poskytovány bez ohledu na to, kolik lidí je konzumuje? Měli bychom místní zprávy postavit na roveň například muzeím, o kterých říkáme, že mají významné sociální výhody? Přimlouvám se za obnovenou misi, ve které regulační orgány zajistí, abychom měli přístup ke zprávám a informacím, které jsou pro místní život tak zásadní.

Kromě toho, navzdory skutečnosti, že žijeme v éře neoliberálního kapitalismu, který podporuje deregulaci a volný trh, mají regulátoři i nadále významný vliv na místní média. V Kanadě například komunikační regulátor – Kanadská komise pro rozhlas a televizi (CRTC) – určuje, kolik místních zpráv musí televizní stanice vysílat za týden.

Tady ve Spojených státech nemůže Federální komise pro komunikace (FCC) nařídit programové kvóty, protože by to porušilo práva vysílacích společností na první dodatek. Určuje však, kolik stanic může jedna společnost vlastnit v jedné lokalitě, což zajišťuje rozmanitost místních hlasů.

Co je potřeba změnit?

Pokud to s místními médii v 21. století myslíme opravdu vážně, je třeba změnit několik věcí. V první řadě musíme vést obsáhlejší rozhovor o problematice místních médií. Právě teď se konverzace, pokud se vůbec odehrává, zdá být omezena na hlavní průmyslové hráče, jako je Comcast nebo National Association of Broadcasters.

Veřejné a komunitní mediální organizace jsou jistě vynechány, stejně jako domácí a etnolingvistické mediální organizace (jako Telemundo nebo Univision). Musíme rozšířit, kdo má místo u stolu a kdo je považován za politického činitele.

Za druhé, musíme dlouho a důkladně přemýšlet o tom, co to znamená být místní v digitálním věku a komunikačních technologiích, které poskytují místní média. Ofcom – britský komunikační regulátor – byl ve skutečnosti v popředí tohoto rozhovoru. V roce 2006 například vydala zprávu nazvanou „Digital Local“, která nastínila různé způsoby, jakými mohou komunity ve Spojeném království těžit z řady různých platforem pro místní zprávy – od komunitního rádia, přes satelit až po vysílání a širokopásmové připojení.

Za třetí, musíme přehodnotit, jak financujeme a podporujeme místní média, zejména místní zprávy. Pokud je to tak důležité, jak říkáme, a myslím tím veřejnost, průmysl a vládu, pak při jejich podpoře odvádíme špatnou práci.

Ve své knize nabízím řadu návrhů, jako je pohled na balíček hmatatelných výhod Kanady. To vyžaduje, aby při sloučení dvou mediálních společností (což se v dnešní době děje alarmujícím tempem), aby procento hodnoty sloučení připadlo Kanadskému mediálnímu fondu, který podporuje kanadská média. Proč nemůžeme mít podobný fond pro místní zprávy ve Spojených státech? To je otázka, kterou si kladu v závěru své knihy.

Ve Spojených státech stojí organizace Free Press – veřejná zájmová skupina – v popředí prosazování toho, aby část příjmů z aukce spektra byla použita na podporu místních médií. Z celého srdce s tím souhlasím.

A konečně, pokud jde o politiku, pevně věřím, že do budoucna potřebujeme jednotný a komplexní rámec místní mediální politiky. Tento politický rámec musí uznat, že naše životy již nejsou připoutány k jednomu jedinému místu. Navíc musí být technologicky neutrální. To je zásadní, protože předchozí politiky uvažovaly pouze o rádiu a televizi. Dnes se však obracíme na řadu platforem, jako je Facebook, webové stránky a aplikace, abychom nám poskytli místní zprávy a informace.