Kompenzace Za Znamení Zvěrokruhu
Nastavitelnost C Celebrity

Zjistěte Kompatibilitu Znamení Zodiac

Účastníci tvrdí, že byli v „Seaspiracy“, odhalení jeho přesnosti, zkresleni

Zábava

 Zdroj: Netflix

2. dubna 2021, zveřejněno 21:11 ET

Mnozí z nás byli na okraji sedadel, když sledovali nový námořní dokument Netflix Seaspiracy . Nyní se však zdá, že jeho přesnost je sporná, alespoň podle několika účastníků, kteří sdíleli prohlášení týkající se jejich zobrazení v Seaspiracy .

Článek pokračuje pod inzerátem

Zatímco dokument tvrdí, že bychom všichni měli být úplně vegani a vynechat ryby z naší stravy kvůli nadměrnému rybolovu a znečištění, odborníci chtějí, abychom si pamatovali, že ve světě plném potravinové nejistoty to není vždy možné. Nyní s otázkami kolem přesnost za sebou Seaspiracy „Přemýšlíme, jak nejlépe sloužit našemu ekosystému.

Zdroj: NetflixČlánek pokračuje pod inzerátem

„Seaspiracy“ zdůrazňuje některé velmi skutečné problémy, i když občas postrádá přesnost.

Hlavní zaměření Seaspiracy je náš problém s nadměrným rybolovem, který je velmi skutečný. Dokument také pracuje na zdůraznění toho, jak náš plastový odpad ovlivňuje mořský ekosystém, a bourá mýtus o plastové slámě tím, že uvádí, že tvoří pouze 0,03 procenta plastu, který se vyhodí do oceánu.

Kromě toho, Seaspiracy vykresluje dramatický obraz nebezpečí rybářského světa a tvrdí, že otrocká práce se v některých částech Thajska používá k lovu krevet a krevetek. Tyto praktiky jsou zjevně nehumánní a je třeba se jimi zabývat - řešení přitom není pravděpodobně tak jednoduché, jako by každý přestal jíst ryby.

Článek pokračuje pod inzerátem Zdroj: Netflix

Pokud by bylo ukončení vrozených společenských praktik tak jednoduché, udělali bychom to. Jak ale ukázal vědecký výzkum s něčím tak nedávným, jako je pandemie COVID-19, požadavek velkého počtu lidí, aby přestali s něčím studeným krůtím, situaci nepomáhá. To platí pro několik postupů, jako je dieta, jíst maso nebo abstinence, a vědci zjistili, že poskytování bezpečnějších alternativ bývá účinnější.

Článek pokračuje pod inzerátem

Zdá se, že největší nepřesností v „Seaspiracy“ je jeho postoj k udržitelnému rybolovu.

Jedna z mnoha skupin, které vytvořily prohlášení v reakci na nedostatek Seaspiracy Přesnost je Marine Stewardship Council (MSC).

Tvrdí: Jednou z úžasných věcí na našich oceánech je to, že rybí populace se mohou obnovit a doplnit, pokud jsou dlouhodobě pečlivě obhospodařovány. Mezi příklady případů, kdy k tomu došlo a populace se vrátily na pokraj, patří patagonský zubáč v jižních oceánech nebo obnova štikozubce namibijského po letech nadměrného lovu zahraničních flotil nebo celosvětový nárůst některých našich hlavních populací tuňáků.

Článek pokračuje pod inzerátem Zdroj: Netflix

MSC poskytuje kontrapunkt k Seaspiracy konstatováním, že udržitelný rybolov je nejen možný, ale i nezbytný pro podporu populace, u níž se očekává, že do roku 2050 dosáhne 10 miliard.

Článek pokračuje pod inzerátem

MSC také sdílí, že jako nezisková organizace všechny jejich prostředky pocházejí z darů a také malé marže z produktů, které využívají jejich certifikaci. Podrobněji se také zabývají náročnými kroky jejich certifikačního procesu a potvrzují, že se v nich zdůraznilo rybářské odvětví Seaspiracy že příliš mnoho vedlejších úlovků bylo skutečně zrušeno.

Další nepřesností v „Seaspiracy“ je, že organizace, které propagují ekologičtější alternativu k rybaření, jsou v ní pouze kvůli penězům.

Seaspiracy rovněž uvádí, že mnohé z těchto organizací a vědců požadujících rybolov na farmách, udržitelný rybolov a další ekologické alternativy přímo těží z odvětví rybolovu peněžně. Mnoho vědců a mořských biologů však na Twitter odpovědělo, že by do tohoto odvětví nešli, kdyby v něm byli pro peníze.

Článek pokračuje pod inzerátem Zdroj: Twitter

Největší kus „Seaspiracy“, kterému chybí přesnost, jsou rozhovory.

I když to tak vypadá Seaspiracy je do určité míry pravdivý, ale když tuto pravdu protáhneme, největší nepřesností je způsob, jakým byli účastníci zastoupeni. To je důvod, proč tolik z těchto organizací přichází s vlastními prohlášeními.

Článek pokračuje pod inzerátem Zdroj: Twitter

Jeden účastník, Plastic Pollution Coalition, zveřejnil na svých webových stránkách ohledně Seaspiracy „Bohužel, i když filmaři uvedli, že se zajímají o práci koalice znečištění plasty, když jsme odpověděli na otázky, šikanovali naše zaměstnance a vybrali několik sekund našich komentářů, aby podpořili vlastní vyprávění ... Koalice pro znečištění plastů a další ochrana a ochrana životního prostředí organizace jsou zkresleny jako podniky financované průmyslovým rybářským průmyslem.

Článek pokračuje pod inzerátem Zdroj: Twitter

Další z nejpamátnějších účastníků filmu, Mark J. Palmer z institutu Earth Island Institute, řekl ve filmu v reakci na to, zda lze bezpečný pro delfíny skutečně potvrdit jako bezpečný pro delfíny, Ne. Nikdo nemůže. Jakmile jste venku v oceánu, jak víte, co dělají? Máme na palubě pozorovatele - pozorovatele lze podplatit.

Článek pokračuje pod inzerátem

Mark však mluvil s Intrafish aby objasnil, že jeho komentáře byly zcela vytrženy z kontextu. Sdílel: „Film vytrhl mé prohlášení z kontextu, aby naznačil, že neexistuje dohled a nevíme, zda jsou zabíjeni delfíni. To prostě není pravda. '

Zdroj: NetflixČlánek pokračuje pod inzerátem

Institut Earth Island Institute přišel s vlastním prohlášením Seaspiracy , psaní, Program pro tuňáky bezpečný pro delfíny je zodpovědný za historicky největší pokles úhynu delfínů plavidly lovícími tuňáky. Úrovně zabíjení delfínů byly sníženy o více než 95 procent, což brání nevybíravému zabíjení více než 100 000 delfínů každý rok.

Zdá se, že zatímco filmař Ali Tabrizi mohl mít dobré úmysly, editace dotazovaných, aby prokázal svůj vlastní názor, diskredituje Seaspiracy a jeho kousky, které jsou přesné.