Právník Young Thug byl zatčen v pohrdání a důvod je kontroverzní

Hudba

Pro každého, kdo viděl klasický film, Můj bratranec Vinny Všichni víme, že právníci mohou být zatčeni a také to dělají. v Můj bratranec Vinny , právník Vinny (Joe Pesci) je zatčen za pohrdání soudem, když má na sobě kožený oblek, což tradičnímu alabamskému soudci vadí. A ačkoli se to odehrává v Alabamě, bylo to natočeno v Georgii, centrem amerického právního systému což si v poslední době získalo velkou pozornost médií.

Článek pokračuje pod inzerátem

Mezi případem Fulton County proti Donald Trump a nejdelší státní soudní proces proti Mladý zločinec pro Činnost organizací ovlivněných vydíráním (RICO). , všechny oči jsou na Gruzii. Nyní byl právník Young Thug, Brian Steel, zatčen za pohrdání soudem pod vedením soudce Urala Glanvilla a lidé jsou zmatení z toho, co vlastně udělal. Proč byl tedy Steel zatčen?

Článek pokračuje pod inzerátem

Právník mladého Thug, Brian Steel, byl zatčen za pohrdání soudem.

Když 10. června 2024 zasedal soud, obhájci Young Thug chtěli jednu věc dostat z cesty. Slyšeli, že ex parte schůzka mezi soudcem, obžalobou a klíčovým svědkem Kennethem Copelandem (aka Lil Woody) se uskutečnila bez jejich přítomnosti nebo vědomí, což je v rozporu s jejich právem na informace. Na schůzce se Lil Woody údajně přiznal k jedné z vražd, ze kterých je Young Thug obviněn.

Když se obrátili na soudce, místo aby to popřel, naléhal na ně, odkud tuto informaci získali. Vzhledem k tomu, že právníci odmítli poskytnout tyto informace kvůli výsadě klienta a právního zástupce, soudce řekl, že pokud tým Young Thug v této záležitosti neustoupí, bude soudem pohrdán.

Článek pokračuje pod inzerátem

Ale oni by se nevzdali problému kvůli jeho důsledkům na případ. Steel řekl, že slyšel, že žalobci řekli Copelandovi, že zůstane ve vězení, dokud nebudou vyřešeny všechny případy obžalovaných, pokud nebude svědčit, což řekl: 'Pokud je to pravda, je to nátlak a zastrašování svědků.'

Článek pokračuje pod inzerátem

Druhý právní zástupce Young Thug Keith Adams v reakci na prohlášení soudce Glanvilla, že narušili soud, dodal: „Výzva, kterou mám za těchto konkrétních okolností – je to takové porušení posvátnosti soudních komor a rozhovor ex parte. Zamlčuješ to celé.“ Jak konverzace eskalovala, Glanville se rozhodl Steela zatknout za pohrdání.

Článek pokračuje pod inzerátem

Nařídil, aby Steel byl držen ve Fulton County Jail po dobu „ne déle než 20 dní za pohrdání“. Dodal: „Těch 20 dní sestávajících z každého víkendu na dalších 10 víkendů. A budete se hlásit na 901 Rice Street NW, Atlanta, Georgia, 30318. V 19 hodin. v pátek budete propuštěni v 19 hodin. v neděli. A začne tento pátek 14. června v 19 hodin. a skončit až v neděli 18. srpna 2024 v 19 hodin.“

Steel se místo toho dokázal dostat do stejného vězení jako Young Thug, aby mohli na případu pracovat společně, když byl v opovržení, ale je více než pravděpodobné, že se proti odsouzení za pohrdání odvolá a uvolní si víkendy.

Článek pokračuje pod inzerátem

Zatčení Briana Steela bylo kontroverzní, protože se snažil zajistit spravedlivý proces.

Někdy mohou soudci překročit to, co jim je dovoleno držet v pohrdání. Podle různých právních expertů mimo tento případ, spolu s lidmi obeznámenými se soudním kruhem okresu Fulton, soudce Glanville překročil svou pravomoc (a má za to pověst).

Článek pokračuje pod inzerátem

Řekl to právník soudu Tom Church FOX 5 'Pokud se soudce zeptá na otázku, na kterou musíte odpovědět. Zároveň měl pan Steel právo na privilegium mezi advokátem a klientem. V zásadě byly informace, které získal, důvěrné, a pokud tyto informace prozradí, mohl by čelit advokátní sankce, co má tedy advokát dělat?' Objasnil, že se domnívá, že obvinění z pohrdání bylo přehnané.

Článek pokračuje pod inzerátem

Na Twitteru, Advokát Andrew Fleischman sídlící v Atlantě citováno Shafer, 216 Ga. App. 725, 726 na podporu Steelova odvolání. Zdůraznil, že „špatné chování a jeho nepříznivý dopad musí být popsány konkrétně“, což Glanville ve svém písemném odvolání neučinil. Kromě toho musí mít pohrdání „zhoubný dopad na fungování soudu nebo jeho integritu“. Dalo by se však namítnout, že se Steel snažil zajistit integritu.

Několik redditorů přišli na platformu, aby řekli, že se domnívají, že soudce by měl být odstraněn z lavice kvůli okamžitému rozhodnutí o pohrdání obhájcem namísto sdílení obsahu schůzky ex-parte. Mnoho z nich také chválí Steela a Adamse za jejich „působivé právníky“, když požadovali krutý proces. Musíme jen vidět, jak se případ otřese a jestli Glanville zůstane jako soudce.