Kde The Journal News udělal chybu ve zveřejňování jmen, adres majitelů zbraní

Ve dnech, kdy The (Westchester, N.Y.) Journal News zveřejnil a zmapoval jména a adresy místních občanů, kteří jsou držiteli zbrojních průkazů, publikovali pobouření kritici jména a adresy novinářů v novinách . Senátor státu New York Greg Ball rovněž zareagoval oznámením plánů navrhnout legislativu, která by to umožnila udělejte povolení soukromá, již nepodléhají zákonům o otevřených záznamech . Tušil jsem, že by mohl následovat legislativní odpor a byla by to horší chyba než zveřejňovat data.

Problém není v tom, že by časopis Journal News vlastněný Gannettem byl příliš agresivní. Problém je, že papír byl není dostatečně agresivní ve svých zprávách ospravedlňuje narušení soukromí lidí, kteří legálně vlastní zbraně ve dvou krajích, kterým slouží.

Když jsem se zeptal reportérky Randi Weiner, která napsala příběh o kritice Jak zpravodajská organizace dospěla k rozhodnutí zveřejnit informace, poslala Poynterovi prohlášení od vydavatelky Journal News Janet Hasson:

Práce novinářů často není populární. Jednou z našich rolí je hlásit veřejně dostupné informace o aktuálních problémech, i když jsou nepopulární. Věděli jsme o zveřejnění databáze (stejně jako doprovodný článek poskytuje kontext ) by bylo kontroverzní, ale cítili jsme, že sdílení informací o zbrojních povoleních v naší oblasti bylo důležité po přestřelkách v Newtownu.

Včasnost není dostatečným důvodem ke zveřejnění těchto informací, i když existují důležité důvody – včetně veřejné bezpečnosti – že novináři pravidelně narušují soukromí lidí.

Novináři vysílají a zveřejňují záznamy v trestních rejstřících, záznamy o řízení pod vlivem alkoholu, záznamy o zatčení, profesní průkazy, záznamy o kontrolách a všechny druhy soukromých informací. Když však zveřejňujeme soukromé informace, měli bychom zvážit právo veřejnosti na informace a potenciální škody, které by zveřejnění mohlo způsobit.

Můj bývalý kolega Bob Steele přirovnával roli novináře v této situaci k lékaři, který se musel rozhodnout, zda podstoupí operaci, protože věděl, že bude muset proříznout zdravou tkáň, aby se dostala k nádoru. Škody způsobené na kůži jsou vyváženy dobro, které pochází z odstranění nádoru. Ale, jak Steele říkával, chirurg používá velkou péči a roky tréninku, aby způsobil pouze škody, které jsou ospravedlnitelné - a nic víc.

Novinářské zásahy do soukromí by měly přinést vynikající vhled do problému nebo problému, jak to udělal The Washington Post 'Skrytý život zbraní.' Balíček obsahoval hlášení o Vliv NRA na politiky a údaje ATF „time to crime“. ukazuje, jak se zbraně z jednoho obchodu rychle pohybují do ulic, aby je bylo možné použít při zločinech. Tento příběh spojuje konkrétní obchody s velkým množstvím zločinů. Ano, pojmenujte obchody a zjistěte, proč jsou mezi zločinci tak oblíbené.

WRAL-TV v Raleigh, NC., rozvířil sršní hnízdo vyšetřováním povolení ke skrytému nošení. Stanice šla daleko za rámec kontroverzní databáze, aby prozkoumala sporná tvrzení, že samotné skryté zbraně snižují kriminalitu.

To jsou ty druhy příběhů, které činí data z veřejných záznamů životně důležitými, takové příběhy, na které by oportunističtí zákonodárci a antimediální vědci útočili obtížněji.

Alternativy The Journal News mohl zvážit

Zde jsou některé příběhy, které by mohla každá redakce prozkoumat v rámci publikování nějaké verze databáze zbrojních průkazů.

Pokud by novináři dokázali ukázat nedostatky v systému povolování zbraní, bylo by to zajímavé. Nebo kdyby byli například držitelé zbraní osvobozeni od povolení kvůli politickým konexím, pak by novináři mohli lépe ospravedlnit zásah do soukromí.

Pokud data ukázala vztah mezi počtem vydaných povolení a kriminalitou, slouží to veřejnému účelu. Museli byste se také podívat na příjem, hustotu obyvatelstva, způsoby bydlení, policejní politiku a další, abyste skutečně pochopili, co se děje a proč.

Pokud by zpravodajská organizace porovnávala vlastníky povolení s databází pachatelů těžkých trestných činů v místních okresech, mohla by to být veřejná služba. Před lety si vzpomínám, jak to jedna televizní stanice v Minneapolis dělala a zjistili, že stát vydává lovecké licence zločincům.

Žádný z těchto příběhů by však nevyžadoval, aby novinář jmenoval jména a uvedl domácí adresy všech držitelů povolení. Mapování může být provedeno podle PSČ nebo dokonce podle ulice.

Nejsem velkým fanouškem map, které zobrazují sexuální delikventy, ale alespoň existuje logický důvod pro jejich zveřejnění, i když pachatelé často již nežijí tam, kde je mapy ukazují. A i když ano, jak velké riziko představují? Mapy to nemohou vědět. Rozdíl mezi mapami sexuálních delikventů a mapami zbrojních průkazů je v tom, že sexuální delikventi byli odsouzeni za trestný čin. Držitelé povolení nejsou z ničeho obviněni.

Protiargumenty

Několik čtenářů Poynter.org mě kontaktovalo, abych řekl, že databáze je druh věci, kterou mohou rodiče použít k tomu, aby zjistili, zda jsou jejich děti v bezpečí v domě přítele. Nesouhlasím. Jsem držitelem zbraně. Když moje děti vyrůstaly, moje pistole byla zamčená v trezoru v domě přítele na druhé straně města. Mapa povolení by to ukázala u mě doma.

Databáze Journal News neukazuje brokovnice, pušky, dokonce ani tolik diskutované „útočné zbraně“. Data by mohla dát rodiči falešný pocit bezpečí. Možná by bylo užitečnější zeptat se rodičů přátel vašeho dítěte na zbraně v domě, než se spoléhat na databázi, která nemusí poskytovat jasný obrázek.

Journal News říká, že byl zaplaven kritikou, že zveřejnění map dělá z vlastníků povolení cíle pro zloděje. Chápu obavy, ale nejsem si jistý, jestli to koupím. Zajímalo by mě, jestli domy bez povolení jsou větší cíle, nemusí tam být žádné zbraně, které by se bránily. V každém případě jsem zatím neviděl nic, co by mě vedlo k přesvědčení, že zveřejnění takových údajů má za následek vyšší výskyt vloupání. Jak poukázala moje kolegyně Julie Moos v dřívějším článku na Poynter.org, několik dalších zpravodajských organizací v průběhu let publikovalo podobné, ale méně konkrétní seznamy.

Jeden argument pro zveřejnění databáze by mohl znít takto: „Zveřejněním těchto dat nic nenaznačujeme. Nikoho neurážíme. Je to veřejný záznam. Veřejnost je dost chytrá, aby na to přišla. Důvěřujte veřejnosti, že udělá správná rozhodnutí, pokud jim poskytneme informace.“ Přijímám tento argument, pokud data mají nějaký kontext. Neukazujte nám jen čísla, neříkejte nám, co znamenají, nebo si nevyvozujeme vlastní závěry na základě svých vlastních předsudků, což je nebezpečné.

Jaký je novinářský účel?

Pokud je dostatečným důvodem zveřejnění dat, protože jsou veřejná a veřejnost se o dané téma zajímá právě teď, pak existují nekonečné databáze, které lze využít.

Pokud by váš kraj vyžadoval licence pro psy a kočky, zveřejnili byste tuto interaktivní mapu? Mám podezření, že licence budou veřejné. Určitě by mě zajímalo, jestli za mnou žili tři psi, než jsem se nastěhoval.

Viděl jsem zpravodajské organizace zveřejňovat platy zaměstnanců místní a státní správy z jiného důvodu, než že mohou. Proč? Mysleli jsme si, že všichni pracují zadarmo? Pokud někdo hraje systém, odhalte ho. Použijte však nástroje chirurga, ne přístup motorovou pilou.

Líbí se mi, když se novináři vrhnou do výbušného, ​​nutného a odvážného vyšetřování, které odhaluje závažné provinění. Tyto příběhy podporuje novinářský účel a pečlivé rozhodování. Ale The News Journal se snaží zahájit přestřelku jen proto, že by mohl.