Kompenzace Za Znamení Zvěrokruhu
Nastavitelnost C Celebrity

Zjistěte Kompatibilitu Znamení Zodiac

Op-ed diskuse vedla k povstání New York Times. Zde je to, co se stalo a proč se Times mýlily.

Informační Bulletiny

Vaše páteční Poynterova zpráva

Před kanceláří The New York Times. (AP Photo/Charles Krupa)

Dva hlavní metropolitní noviny se ve čtvrtek nadále zabývaly kontroverzemi jejich vlastního počínání.

Začněme The New York Times a op-ed, který rozzuřil zaměstnance i čtenáře a který by mohl mít trvalé následky.

Začátkem tohoto týdne redakční rada Times spustila op-ed kousek od arkansaského republikánského senátora Toma Cottona vyzývající k nasazení armády do měst během protestů proti smrti George Floyda, rasové nerovnosti a policejní brutalitě. Cottonův přehnaný úvodník obsahoval fráze jako „bezmocní politici“, „orgie násilí“ a „bandy darebáků“.

Ale kromě toho, že to bylo trapně přepsané, vypadalo to jako nebezpečné. Cotton napsal, že „bludní politici v jiných městech odmítají dělat to, co je nezbytné pro udržení právního státu“.

Udělat, co je nutné? Co dělá že znamenat?

Čtenáři obvinili Times z publikování rozdělující a potenciálně škodlivé rétoriky, která naznačovala něco podobného stannému právu. Odmítnutí bylo v Times stejně hlasité, když desítky zaměstnanců Times tweetovaly stejnou věc: 'Spuštění tohoto vystavuje zaměstnance Black @NYTimes nebezpečí.'

V dopise vedení blíže nespecifikovaný počet zaměstnanců Times napsal: „Věříme, že jeho poselství podkopává práci, kterou děláme, v redakci i v názorech, a porušuje naše standardy pro etické a přesné zpravodajství v zájmu veřejnosti. Také to ohrožuje schopnost našich novinářů pracovat bezpečně a efektivně na ulici.“

Redaktor redakční stránky Times James Bennet v sérii tweetů obhajoval rozhodnutí publikovat článek, i když Times informoval ve čtvrtek pozdě že zaměstnancům řekl, že to před zveřejněním ani nečetl. Ve skutečnosti stále není jasné, kdo to četl nebo se pod to podepsal před zveřejněním.

Nicméně, Bennet tweetoval , 'Times Opinion dluží našim čtenářům, aby jim ukázal protiargumenty, zejména ty, které vytvořili lidé, kteří jsou v pozici určovat politiku.' On také tweetoval “Chápeme, že mnoho čtenářů považuje argument senátora Cottona za bolestný, dokonce nebezpečný. Věříme, že to je jeden z důvodů, proč to vyžaduje veřejnou kontrolu a diskusi.'

To sotva uklidnilo bouři.

Informovala o tom Ashley Feinberg z Slate že centrum zákaznických služeb Times hlásilo zrušení ve stovkách, zatímco mnoho zaměstnanců pokračovalo v vzteku. Citoval to mediální spisovatel New York Times Marc Tracy Přispěvatelka Times Roxane Gay prohlásila, že Cottonův názor „byl pobuřující a podporoval vojenskou okupaci, jako by ústava neexistovala“.

Ve zprávě pro zaměstnance získal Oliver Darcy ze CNN , vydavatel A.G. Sulzberger řekl: „Stránka Op-Ed existuje, aby nabízela pohledy z celého spektra, se zvláštním zaměřením na ty, které zpochybňují postoje naší redakční rady.“ Dodal, že Times „nepublikují jen tak ledajaký argument“ a každý op-ed musí být „přesný, v dobré víře zkoumá aktuální problémy“.

V článku na webu Times Ve čtvrtek Bennet uvedl důvody pro zveřejnění op-ed. Bennet řekl, že je důrazně proti použití federálních jednotek a že se „osobně obává, že přidání armády do směsi povede pouze k dalšímu násilí proti nevinným“.

Ale Bennet napsal: „Cottonův argument jsme publikovali částečně proto, že jsme se zavázali čtenářům Times poskytnout debatu o důležitých otázkách, jako je tato. Podkopalo by to integritu a nezávislost The New York Times, kdybychom publikovali pouze názory, s nimiž souhlasí redaktoři jako já, a zradilo by to to, co považuji za náš základní účel – ne říkat vám, co si máte myslet, ale pomáhat vám myslet. pro tebe.'

To je jen část toho, co Bennet napsal. A i když je obdivuhodné publikovat různé názory, znepokojující částí Bennetova článku bylo, když přiznal, že se „obává“, že by přidání armády mohlo vést k násilí. To je strach většiny lidí. A protože jde o tak vysokou sázku – doslova o život a smrt – dovolit, aby se takové myšlenky vyjadřovaly v Times, je nebezpečné a nezodpovědné.

A není to tak, že by Cotton's op-ed představil novou myšlenku, o které se dříve neuvažovalo, a rozpoutal tak hodnotnou debatu.

V tuto chvíli, kdy je země tak neklidná, je Cottonův op-ed více škodlivý než dobrý. Pokud chtěl Cotton něco takového napsat, mohl použít Twitter a neměl by mu pomoci dostat slovo od jedné z největších mediálních společností na světě.

Očekává se, že The Times dnes uspořádají radnici se zaměstnanci, kde bude mít vedení zjevně co vysvětlovat. Zajímavé je, že jen pár hodin poté, co byl Bennetův článek publikován a poté, co Bennet přiznal zaměstnancům, že nečetl op-ed před jeho zveřejněním, vydal Times prostřednictvím svého mluvčího toto prohlášení: „Prozkoumali jsme článek a proces vedoucí k jeho zveřejnění. Tato recenze jasně ukázala, že uspěchaný redakční proces vedl k vydání Op-Ed, který nesplňoval naše standardy. V důsledku toho plánujeme prozkoumat krátkodobé i dlouhodobé změny, včetně rozšíření naší činnosti ověřování faktů a snížení počtu operačních výstupů, které vyrábíme.“

Bohužel radnice a přezkoumání praktik byly v tomto případě pozdě. Škoda již byla způsobena.

V takových chvílích noviny rády lidem připomínají, že redakční oddělení je oddělené od redakce. To je pravda. Obě oddělení spolu nekonzultují. Jsou na sobě zcela nezávislí.

Ale papíry to mohou křičet, jak chtějí, a opakovat to tak často, jak chtějí. Většina čtenářů to stále nechápe. Všechno, co vědí, abychom použili tento případ jako příklad, je něco, co se objevilo v „The New York Times“. Nerozlišují mezi redakcí a redakcí.

A víš ty co? Není to chyba čtenářů. Je to něco, co noviny ke svým čtenářům nikdy nedokážou dostat a oni to potřebují vědět pokaždé, když něco vyjde, zejména redakční rada.

Další noviny, které se stále zabývají vnitřními spory, jsou The Philadelphia Inquirer, o kterém jsem se zmínil ve čtvrtečním zpravodaji . Titulek na a sloupek Ingy Saffronové mluvit o ničivém a trvalém dopadu, který může mít destrukce na město a komunitu, bylo „na budovách také záleží“.

Zahráním fráze „Black Lives Matter“ byl titulek urážlivý a hluchý. A zaměstnanci Inquireru byli přirozeně naštvaní. Mnozí odmítli ve čtvrtek pracovat a zavolali, že jsou „nemocní a unavení“.

Barevní novináři na Inquirer poslali a dopis vedení to částečně říkalo: „Jsme unavení z ukvapených omluv a tichých oprav, když to někdo posere. Už nás unavují workshopy, pracovní listy a panely pro rozmanitost. Už nás nebaví měsíce a roky pracovat na získávání důvěry komunit – komunit, které už dlouho měly dobrý důvod nedůvěřovat naší profesi – jen proto, abychom viděli, jak tato důvěra v okamžiku nahlodala nedbalá, neempatická rozhodnutí.“

V článku napsaném redakcí Inquirer , noviny se omluvily a pokusily se vysvětlit titulek, označily ho za „nepřijatelný“. Napsali, že proces byl normální, to znamená, že titulek napsal jeden redaktor a přečetl ho druhý.

'Tento incident jasně ukazuje, že jsou nutné změny, a zavazujeme se, že s tím okamžitě začneme,' stojí v článku.

Redaktoři dále uvedli, že portál přezkoumá jejich proces editace a bude pokračovat ve školení a diskusích o „kulturní citlivosti“.

Dopis skončil slovy: „Nakonec se omlouváme novinářům Inquirer, zejména těm barevným, kteří na dvouhodinovém středečním setkání v celé redakci vyjádřili smutek, hněv a rozpaky. Na bedrech černých a hnědých novinářů Inquireru je kladen obrovský tlak a takové chyby, kterých se dopustila publikace, pro kterou pracují, jsou hluboce demoralizující. Slyšíme vás a budeme i nadále naslouchat, zatímco pracujeme na zlepšení.“

Laura Ingraham z Fox News. (AP Photo/Mark J. Terrill, Soubor)

Držet se sportu nebo se vyjádřit? Laura Ingrahamová ze stanice Fox News se ve čtvrtek – oprávněně – pořádně rozžhavila kvůli svým velmi odlišným reakcím na sportovce, kteří mluví o politických a sociálních otázkách. V dokonalém příkladu toho, že videokazeta nikdy neumírá a minulá slova žijí věčně, Ingrahamovo pokrytectví naznačovalo zaujatost. A byl to jen další příklad toho, proč je pro mnohé málo důvěryhodná.

V roce 2018 Ingraham ve svém hlavním vysílacím pořadu řekla hvězdám NBA LeBronu Jamesovi a Kevinu Durantovi (oba Afroameričané), aby „drželi hubu a driblovali“ poté, co vystoupili proti prezidentu Donaldu Trumpovi. Ale tento týden, když mluvil o komentářích rozehrávače New Orleans Saints Drewa Breese (který je White), který řekl, že nesouhlasí s tím, aby sportovci klečeli během národní hymny, Ingraham řekl: „No, je mu dovoleno mít svůj názor na to, co znamená klečení a vlajka. jemu. Chci říct, je to člověk. Myslím, že má nějakou cenu. Chci říct, že tohle je za hranicemi fotbalu.'

Zde je tweet s klipy z obou představení.

V rozhovoru pro Yahoo Finance Brees řekl, že by nikdy nesouhlasil s tím, aby lidé klečeli během státní hymny, protože hymnu a armádu příliš respektuje. Brees byl těžce kritizován, včetně spoluhráčů, za komentáře, které se rozhodně zdály odmítavé vůči Afroameričanům a důvod, proč mnoho sportovců klečí kvůli hymně. Brees má od té doby, co se omluvil .

James odpověděl Ingrahamovi na Twitteru : „Pokud jste stále nepřišli na to, proč se protestuje. Chováme se tak, jak jsme, protože jsme prostě F-N unaveni touto léčbou právě tady! Můžeme vám to rozvést nějak jednodušeji než tady???? A mým lidem se nebojte, nepřestanu, dokud neuvidím.'

Můj kolega Poynter Doris Truong napsala silný sloupek žádá vedoucí redakcí, aby zintenzivnili svou práci a podpořili v tuto chvíli barevné novináře. Ona píše:

Byli jsme v agónii. Jsme vždy v agónii.

Protože nemůžeme skrýt naši rasu.

Protože naše komunity neúměrně trpí.

Menší plat. Horší zdravotní péče. Redlining. Jídlo pouští. Promeškané vzdělávací příležitosti.

Ale přesto se objevujeme. Posloucháš?

To, co píše, se netýká pouze novinářských organizací, ale jakéhokoli podnikání. Přečtěte si to. Je to důležité.

Informoval o tom Ryan Deto z Pittsburgh's City Paper že Alexis Johnsonová, reportérka Pittsburgh Post-Gazette, byla stažena z informování o protestech kvůli tweetu, který poslala 31. května. Johnson tweetoval ze čtyř fotek odpadků nahromaděných po zemi a napsal: „Hrůzné scény a následky sobeckých LOOTERŮ, kteří se o toto město nestarají!!!!! …. počkej promiň. Ne, to jsou obrázky ze zadních dveří koncertu Kennyho Chesneyho. Jejda.'

Deto uvedl, že Newspaper Guild of Pittsburgh poslal členům odborů v novinách dopis, v němž tvrdil, že Post-Gazette cítil, že Johnson „prokázal zaujatost a jako takový již nemůže pokrývat nic souvisejícího s protesty proti policejní vraždě George Floyda a systémovým rasismus, který byl příliš dlouho špinavým segmentem naší národní struktury.“

Když byl Johnson požádán o komentář, předal otázky reportérovi Post-Gazette Miku Fuocovi, který je prezidentem cechu. Fuoco potvrdil příběh a řekl, že nedošlo k žádnému novému vývoji. Předtím City Paper řekl: „Toto je tak mimořádný případ a s Alexisovým svolením jsme chtěli našim členům dát vědět, co se děje. Jsme zděšeni. A naše mezinárodní (unie) je zděšena.“

Výkonný redaktor Post-Gazette Keith Burris na žádost o komentář neodpověděl.

Je ostudné, že by za to byl Johnson suspendován. Kromě toho, že byl naprosto veselý, byl její tweet krotký a nebyl důkazem, že nemůže objektivně dělat svou práci.

Není divu, že se Post-Gazette nad tím hroutí. Toto není první kontroverze Post-Gazette v posledních letech týkající se rasy. Vydavatel John Robinson Block, stoupenec prezidenta Trumpa, jednou nařídil redakční článek zpochybňující rasismus, který běžel o Martinu Lutheru Kingovi, Jr. Day. Block poté vyhodil oblíbeného redakčního kreslíře který často kritizoval Trumpa.

(AP Photo/Jeff Chiu)

Od příštího týdne bude Facebook ve Spojených státech označovat stránky, příspěvky a reklamy ze státem kontrolovaných médií. To bude zahrnovat prodejny, jako je Russia Today a čínská Xinhua. Nakonec se tyto štítky objeví v dalších zemích.

Nathaniel Gleicher, šéf bezpečnostní politiky Facebooku, řekl CNN Hadas Gold „Zajímá nás, že státní média kombinují moc mediálního subjektu utvářející agendu se strategickou podporou státu. Pokud čtete reportáž o protestu, je opravdu důležité, abyste věděli, kdo je píše a jakou má motivaci. Cílem je zajistit, aby veřejnost viděla a pochopila, kdo za tím stojí.“

Dobrá sada panelů pro dnešní „Washingtonský týden“. (20:00 východního času na většině stanic PBS.) Jonathan Martin z New York Times, Amna Nawaz z „PBS NewsHour“, Paula Reid z CBS News a Pierre Thomas z ABC News se připojili k hostiteli Robertu Costovi.

Máte zpětnou vazbu nebo tip? Pošlete e-mail hlavnímu mediálnímu spisovateli Poyntera Tomovi Jonesovi e-mailem.

Chcete tuto instruktáž dostat do vaší schránky? Zaregistrujte se zde.