Konzervativní weby mnohem častěji útočí na ověřovače faktů než jejich liberální protějšky

Manažer Detroit Tigers Brad Ausmus, vpravo, se hádá s prvním základním rozhodčím Fieldinem Culqrethem proti Chicago White Sox v první směně baseballového zápasu v Detroitu, v sobotu 3. června 2017. Ausmus byl vyloučen. (AP Photo/Paul Sancya)

Během prezidentských voleb v roce 2016 byly populární konzervativní weby mnohem pravděpodobnější, že kritizovaly organizace prověřující fakta než jejich liberální protějšky, podle nové analýzy 10 stranických publikací v USA.

Analýza , kterou řídí Duke Reporters’ Lab , zaznamenal 792 prohlášení zmiňujících ověřovače faktů a kategorizoval je jako pozitivní, negativní nebo neutrální. Zatímco většina citací (68 procent) byla neutrální, existovaly dramatické rozdíly ve zdroji negativních komentářů.

Celkově vzato kritici vznesli 71 obvinění ze zaujatosti proti ověřovatelům faktů. Konzervativní weby měly na svědomí 97 procent z nich.

Analyzované liberální stránky byly HuffPost, Daily Kos, Occupy Democrats, Talking Points Memo a Media Matters; konzervativní byly Breitbart, Daily Caller, Newsmax, National Review Online a Media Research Center.

Některé útoky byly obzvlášť pestré. Jonah Goldberg z National Review Online poznamenal že výsledky Hillary Clintonové s pravdou nebyly ani zdaleka neposkvrněné a rozhodla se posílit svůj názor odkazem na její výsledky na PolitiFact, projektu Tampa Bay Times vlastněného Poynterem. Výsledkem bylo všechno, jen ne potvrzení pro ověřovatele faktů.

Dokonce i PolitiFact, nejhackovější a nejzaujatější z ověřovacích oděvů, který se sklání jako bangkokská šlapka na obranu demokratů, má dlouhý seznam jejích novějších lží.

V průběhu kampaně v roce 2016 se objevily známky stranického rozdělení v přijímání ověřování faktů.

V jednom průzkumu YouGov informovali voliči Hillary Clintonové mnohem vyšší úroveň důvěry v ověřovatelích faktů než voliči Donalda Trumpa. To byl mnohem větší rozdíl, než jaký byl zjištěn v a anketa 2014 . Byli to i Trumpovi voliči méně horlivý na moderátory ověřující fakta kandidátů během debat než voliči Clintonové, i když ne v drtivé většině.

Mohl Donald Trump, jehož zvolení zplodilo nesčetné množství levicových snímků o éře „post-pravdy“, také prohloubit stranickou propast ohledně ověřování faktů? Po všem, nazval ověřovatele faktů „pokřivené jako peklo“ a „zmetek“ . Naopak záplava negativních hodnocení od ověřovatelů faktů byla politicky vhodným materiálem pro liberální publikace, které se měly šířit ve snaze vrhnout Trumpa do negativního světla.

Bill Adair, bývalý redaktor PolitiFact, který dohlíží na Duke Reporters’ Lab, si nemyslí, že by bez Trumpa byly výsledky dramaticky odlišné.

„Ačkoli rok 2016 byl jedinečný díky Trumpovu mimořádnému počtu nepravd,“ řekla Adair, „myslím, že bychom viděli stejný vzorec, kdybychom se podívali na dřívější roky.

Konzervativní učenci mají dlouho kritizoval ověřování faktů . Zároveň možná nejprominentnější útok na americkou organizaci provádějící kontrolu faktů přišel v roce 2012 od Rachel Maddow , stěží miláček pravice.

Kontroloři faktů občas poukazovali na partyzánské útoky přicházející ze všech stran jako důkaz jejich politické nezávislosti. Za zmínku také stojí, že od Dicka Cheneyho v roce 2004 až Trump sám v roce 2016 konzervativní politici příznivě citovali závěry ověřovatelů faktů během debat o vysokých sázkách.

Přesto nelze uniknout závěrům analýzy Duke Reporters’ Lab.

„Myslím, že přívrženec je vážným problémem pro americké ověřovatele faktů a pro národní politický diskurs,“ řekla Adairová. 'Nemůžeme vést zdravou diskusi o problémech a kandidátech, pokud jsou obě strany tak polarizované, že se nemohou shodnout na faktech.'

Překlenutí této propasti bude vyžadovat zásah ze strany ověřovatelů faktů i konzervativních mediálních kritiků.

Ověřovatelé faktů se budou muset podívat na to, co motivuje konzervativní nedůvěru, a systematicky sledovat, jak čtenáři na obou stranách reagují na závěry, které jsou v rozporu s jejich stranickou příslušností. Měl by jít důsledný výzkum nad rámec jednoduchých výpočtů a vyvíjet metriky, které mohou pomoci odhalit a vyhodnotit zkreslení při ověřování faktů. Konzervativní mediální kritici možná budou chtít zvážit, zda označovat ověřovače faktů za prostitutky hrozí další podkopání schopnost budovat veřejný diskurz na sdílených faktech.