Etika spravedlnosti a péče v amerických médiích

Podle Kelly McBride
2001 Poynter Ethics Fellow
Reportér pro náboženství a etiku, Mluvčí-recenze

Ken Garfield a Shirley Hunter Moore přišli do práce Charlotte Observer jednoho srpnového dne tohoto roku očekávajíc, že ​​pokryje mučivý pohřeb.

Oba jsou kompetentní, uznávaní a zkušení novináři. Ale když ráno přišli do práce, měli jiný názor.

Šestiměsíční dítě zemřelo před týdnem, připoutané do své dětské autosedačky umístěné proti směru jízdy, ponechané na zadním sedadle otcova Fordu Explorer. Otec, veterinář, řekl policii, že prostě zapomněl vysadit dítě v domě chůvy na cestě do práce. Svou hroznou chybu zjistil, když toho dne po práci šel do domu hlídače. Otec byl následně hospitalizován na psychiatrické jednotce, protože si úřady myslely, že se zabije. Policie smrt dítěte vyšetřovala.

Moore byl v příběhu od toho dne. Prohledala okolí, požádala rodinu o fotografii, vyzpovídala policii a další odborníky. Ohledně pohřbu byla ambivalentní. Příběh byl emocionálně vyčerpávající. Zdálo se, že každý ve městě na to má svůj názor. Buď si mysleli, že otec udělal nejhorší chybu svého života, nebo si mysleli, že je to zločinec. Moore vedl tyto rozhovory ve dne v noci celý týden.

Kromě toho měla její kancelář málo zaměstnanců. Zatímco psala příběhy do deníku, její kolegové se zasekli při vyplňování zónového vydání bez její pomoci.

Ken Garfield je redaktorem náboženství v novinách. Byl nováčkem v pokračujícím zpravodajství o smrti dítěte. Ale znal pastora, který sloužil na pohřbu. Vyzná se v kostelech a chvalozpěvech. Viděl dobrou zprávu, jednu z těch vzácných příležitostí položit si hluboké otázky o životě, smrti a vztazích. Seděli by rodiče spolu? Objal by otec matku? Jak se člověk pohne dál, když přispěje k takové tragédii?

Bylo to tedy snadné rozhodnutí pro všechny zúčastněné. Garfield přikryl pohřeb. Moore zvedl volnost v kanceláři. Příběh byl zveřejněn. Byla to dobře odvedená žurnalistika, napsaná za složitých okolností.

Etická mezera

Co se stalo toho srpnového rána v Pozorovatel se děje každý den, v každé redakci v Americe. A jen zřídka je uznáván jako střet etiky. Mnoho novinářů přichází do práce s metodou etických rozhodnutí, která je zakořeněna v jejich samotném vláknu. Tuto metodu mají někteří reportéři mláďat v den, kdy si vezmou svůj první notebook. Jiní přicházejí do práce bez dobře vyvinutého morálního kompasu, ale postupem času sledují své vrstevníky a své mentory a učí se. Pro některé lidi kultura zpravodajství posiluje a podporuje jejich etický rozvoj. Pro ostatní to stejná kultura dusí. I když mohou růst a vzkvétat mimo své zaměstnání, když přijdou do práce, zažijí systém, ve kterém jejich osobní etika neplatí.

U některých novinářů se jejich osobní etika – hodnoty, kterých si váží, a způsob, jakým se rozhodují – dobře zapadá do etiky používané v širším odvětví. Snadno se přizpůsobí jazyku novinářské etiky. Rychle se naučí čerpat z hodnot pravdivosti, přesnosti, spravedlnosti a rovnováhy.

Pro ostatní to tak prostě není. Jejich vlastní hodnoty jsou často v rozporu s těmi, které ztělesňuje širší průmysl. A způsob, jakým se rozhodují, často ani není uznán jako legitimní metoda. Cítí se rozpolceni mezi tím, kým jsou jako lidská bytost, a kým jsou jako novináři. Snaží se bránit svou profesi před rodinou a přáteli. A neustále přemýšlejí o rozhodnutích učiněných v práci, i když se účastní rozhodovacího procesu.

Je snadné zjistit, kdo jsou lidé v první skupině. Jsou to nejlepší reportéři, zkušení redaktoři a fotografové se všemi cenami. Ale kdo jsou tito lidé v této druhé kategorii? Často jsou to právě oni novináři, kteří odcházejí ze slibné novinářské kariéry do jiných zaměstnání. Jsou to rozzlobení mladí lidé, kteří se nikdy necítí slyšet. Jsou to tiší reportéři, fotografové a redaktoři, kteří tíhnou ke speciální pozici na okraji redakce.

Proč by nás to mělo zajímat? Stejně jako většina amerických podniků existuje v žurnalistice určitá forma přirozeného výběru. Ti, kteří se nemohou nebo nechtějí přizpůsobit způsobu, jakým se věci dělají, jsou vyřazeni. Odešli. Mění kariéry. Nebo prostě někde upadnou do kouta a plně se neúčastní kultury redakcí.

Zde je důvod, proč by nás to mělo zajímat: Žurnalistika je v Americe právě teď pod palbou, protože je vnímána, že nemáme žádnou etiku. I když děláme svou nejhvězdnější práci, když se snažíme vysvětlit, jak a proč věci děláme, bojujeme o to, abychom byli pochopeni širokou veřejností. Jedním z důvodů, proč se snažíme vysvětlit sami sebe, je to, že mluvíme jiným jazykem než mnoho lidí v našem publiku. Spoléháme na úzký soubor hodnot a určitou metodu, kterou velká část našich čtenářů a diváků nesdílí. Naše forma přirozeného výběru nám zanechala eticky zkreslený vzorek. Je to jako lekce rozmanitosti. Po letech kritiky ze strany menšinových komunit konečně víme, že nemůžeme vyprávět některé příběhy, pokud se nebudeme snažit reflektovat naše komunity v našich reportérech, fotografech a redaktorech. A tuto lekci jsme se naučili tvrdě. Pokud nemůžeme dělat dobrou žurnalistiku bez různorodého a kulturně citlivého personálu, jak můžeme dělat dobrou etiku?

Nedávná historie

To vše nemá odvádět pozornost od nedávného úsilí o podporu našich etických standardů a postupů. Až do několika posledních desetiletí měly redakce velmi málo metod pro svou etiku. Namísto toho většina reportérů a redaktorů pracovala s mandátem, který byl podobný tomuto: „Řekni pravdu a nech žetony padnou, kam mohou.“

Ušli jsme dlouhou cestu. Rychlý přehled na policích žurnalistiky v jakékoli univerzitní knihovně odhalí několik nedávno vydaných knih, které obhajují etické systémy pro novináře. Zatímco většina novinářů etiky tvrdí, že jsme nedošli dostatečně daleko, dnešní průměrný novinář si alespoň uvědomuje, že etické rozhodování zahrnuje víc než jen ždímání rukou, dlouhé schůzky a občasné přikládání poznámek redaktora ke kontroverzním příběhům a fotografiím.

Téměř každá obchodní skupina, od American Society of Newspaper Editors až po National Press Photographers Association, má etickou komisi. Každá vysoká škola a univerzita se slušným programem žurnalistiky má ve svých řadách stejně seriózního odborníka na etiku. A mnoho amerických deníků během posledních pěti let sepsalo nebo revidovalo etický kodex.

Ale zatímco novináři hledali svou etiku, etici zjistili, že v morálce může být více, než byli ochotni před půl stoletím připustit.

Carol Gilligan poprvé před 20 lety navrhla, že filozofové a psychologové přehlíželi různé, ale platné etické systémy. V knize z roku 1982 Jiným hlasem , popsala svůj výzkum. V té době profesor Harvardské univerzity reagoval na freudovský názor, že ženy mají ve srovnání s muži horší morální úsudek. Freud a ti, kteří jej následovali, tvrdili, že ženy – jak kvůli svému biologickému tvrdému propojení, tak kvůli svému environmentálnímu výcviku – se pomaleji vyvíjejí jako individuální morální činitelé, jsou odolnější vůči pravidlům a nařízením společnosti a obecně jsou „méně civilizované než muži“.

Mezi těmi, kdo následovali, byl Gilliganův mentor Lawrence Kohlberg, který byl průkopníkem šestistupňové stupnice pro měření morálky. Jeho stupnice se dodnes používá v mnoha kruzích k výuce a posuzování etického rozvoje. Na Kohlbergově stupnici měli muži trvale vyšší skóre než ženy, což posilovalo freudovské představy o morálce. Gilligan si kladl otázku, zda jsou ženy skutečně méně morální než muži, nebo zda je Kohlbergova stupnice nějak vychýlena směrem k mužské zkušenosti a jazyku.

Krátká verze její odpovědi je ano, stupnice je zkreslená. Gilligan a její asistenti vyzpovídali stovky žen, které se chystaly učinit etické rozhodnutí. Zjistila, že mnoho žen přesně nezapadá do Kohlbergovy stupnice. Místo toho používají jiný jazyk a jiný rámec pro rozhodování.

Gilligan dále popsal mužskou verzi etického rozhodování zakořeněnou v abstraktním souboru hodnot, jimž je v konkrétním případě etického uvažování přiřazena váha. Nazvala to tradiční etika spravedlnosti.

Ženská verze etického rozhodování je zakořeněna v uchovávání vztahů a spojení. Při práci z tohoto rámce se osoba s rozhodovací pravomocí snaží zabránit přerušení spojení mezi lidmi. Nazvala to etikou péče.

Gilligan tak zmapoval dvě stejně platné metody morálního rozhodování. První, spravedlnost, je tradiční forma etiky praktikovaná ve většině moderních prostředí. I když je etika péče široce praktikována, většina institucí ji neuznává jako metodu vůbec.

Ačkoli je Gilliganova teorie dodnes kontroverzní, morální etici se obecně shodují na tom, že existuje etický systém založený na konceptu péče a že péče je zakořeněna v ženskosti. Nejdrsnější kritici Gilligan ji vyčítali, že tvrdila, že péče je nadřazený etický systém a je výlučná pro ženy.

„Gilligan položila správné otázky,“ říká Rosemarie Tong, profesorka etiky na University of North Carolina-Charlotte a autorka knihy. Ženská a feministická etika . „Nyní však víme, že z hlediska etiky se rozdíly mezi muži a ženami budou v různých kulturách projevovat odlišně. Gilligan omezila svůj výzkum na jednu kulturu a zobecnila ji na jiné kultury.“

Ve skutečnosti muži z menšin dosáhli na Kohlbergově stupnici nižšího skóre. Stejně tak lidé z nižších socioekonomických skupin, lidé vyrůstající v matriarchálních domácnostech a lidé, kteří prostě vrozeně reagují na svět netradičním způsobem. Dnes platí, že existuje dominantní způsob etiky zakořeněný v mužském západoevropském myšlenkovém směru, říká Tong. A existují neuznané etické metody zakořeněné ve třídě, rase a pohlaví.

Když se lidé s různými etickými styly dostanou do obchodního světa, musí upravit způsob, jakým se rozhodují, jinak riskují, že budou považováni za méně morální.

'V žurnalistice se objevuje neustále,' říká Tong. „Podívejte se na klasickou kritiku. Veřejnost je naštvaná na média, když jsou příliš agresivní při pronásledování obětí, pak veřejnost vysílá smíšené signály, protože to je to, po čem veřejnost touží.

'Je to, jako by celá kultura byla stereotypně mužská.'

Rozhovor, který se nestal

Tak rychle vpřed do toho srpnového rána v Charlotte Observer . Jednotliví reportéři, stejně jako noviny, museli učinit etické rozhodnutí: Měli by pokrýt pohřeb dítěte, a pokud ano, jak ho zakrýt?

Garfield, editor náboženství, spoléhal na tradiční zpravodajský úsudek. Byl to dobrý příběh. Lidé by to četli. To neznamená, že k příběhu nepřistupoval citlivě, protože nad tématem hodně přemýšlel.

'Přišlo mi to jako zajímavý, nevyřešený případ,' řekl. „Ve městě se mluvilo o tom, jak to mohl táta udělat. Každý měl jiný názor a já jsem si myslel, že tento příběh by mohl u některých lidí zlepšit porozumění.'

Moore přistoupil k pohřbu z jiného úhlu pohledu. Obávala se dalšího zasahování do rodiny. Ale také se obávala zátěže, kterou na sebe její kolegové v její kanceláři brali, aby mohla volně psát do deníku. Byla více ambivalentní.

'Vím, že děláme věci, je to součást zpráv,' řekla o odvysílání tragédie v novinách. 'Nikdy to není příjemná věc. Sám mám dvě děti.'

Přestože ráno přišla do práce připravená napsat příběh, ulevilo se jí, když do toho vstoupil Garfield.

'V naší kanceláři jsme potřebovali veškerou pomoc, kterou jsme mohli dostat,' řekla.

Garfield ten den napsal příběh. A list si vyslechl značné množství kritiky ze strany veřejnosti. Mnozí si mysleli, že noviny narušily soukromý okamžik a tragédii přiostřovaly. Ve svém sloupku o náboženství později ten týden obhajoval zpravodajství o pohřbu v novinách a jejich širší pokrytí tragédie.

Garfield, Moore ani jejich redaktoři nikdy neustoupili a nezjistili, že každý z reportérů prochází odlišným etickým procesem, který přinesl různé etické problémy a řešení. Ani by to od nich nikdo nečekal. Protože kultura redakce uznává pouze jednu metodu etického rozhodování (metodu spravedlnosti), diskuse o etice se obvykle omezují na tuto metodu, jak se používá, zda se používá a jaké jsou možnosti. Jen málokdy umožňuje kultura redakcí novinářům zpochybňovat samotnou metodu.

Ale to je právě to, co potřebujeme. Musíme prozkoumat samotné základy našich etických základů. Musíme využít zdroje akademické sféry, abychom prozkoumali záležitosti týkající se pohlaví, organizační kultury a stylu vedení. Jsou novináři, kteří se plně nepodílejí na metodách, které zavádíme, protože existuje propast mezi jejich osobní etikou a etikou profese. Kdybychom to odpojení dokázali alespoň pojmenovat, naše etika by nabrala jiný směr.

Podniky a instituce v celé zemi se snaží začlenit alternativní styly etiky, říká Tong, profesor etiky UNC. Ale boj je pomalý.

'Etické styly mohou být kulturně upraveny nebo dokonce odstraněny, takže umělé se stanou přirozenými a přírodní deviantní,' říká Tong.

Mnoho lidí může přijít do práce první den pevně zakořeněných v etické metodě založené na péči. Ale sledováním svých kolegů a nadřízených přijmou metodu založenou na spravedlnosti převládající ve většině podniků. Ti, kteří v tomto posunu neuspěli, jsou často obecně vnímáni jako méně úspěšní.

Oprava

Novináři se už svým způsobem pustili do míšení tradiční etiky založené na spravedlnosti s etikou založenou na péči. Říká se tomu veřejná žurnalistika.

William F. Woo, profesor žurnalistiky na UC Berkeley a Stanford University, učí své studenty procesu, který spojuje péči a tradiční justiční etiku. Podporuje argumenty za veřejnoprávní žurnalistikou, ale myslí si, že zastánci udělali chybu, když dali konceptu jméno, které jej odlišilo od každodenní žurnalistiky. Místo toho obhajuje reformu novinářských etických metod, začlenění péče a spravedlnosti do rámce, který by bylo možné duplikovat a bránit.

'Věřím, že byste měli být schopni vyjádřit všechny etické obavy a péče je vždy mocná,' řekl. 'Ale ať už použiješ jakoukoli metodu, musí to vést k úplnému kolegiálnímu rozhovoru.'

Ve skutečnosti mnoho psychologů raději nevidí péči a spravedlnost jako návrhy buď/nebo, ale jako opačné konce kontinua. Někteří lidé mohou operovat blíže jednomu konci než druhému. Zatímco jiní poskakují kolem, možná se spoléhají na etiku péče, když je třeba učinit osobní rozhodnutí, a etiku spravedlnosti, pokud jde o obchodní rozhodnutí.

I ve své rané práci Gilligan připustila, že mnoho lidí se mohlo rozhodovat z obou rámců, ale že ženy byly pravděpodobně všestrannější.

Ale jen proto, že mnoho osob s rozhodovací pravomocí pravděpodobně spoléhá na péči nebo spravedlnost nebo dokonce kombinuje etické styly, neznamená to, že etice péče se v redakcích dostává rovného zacházení.

Jak tvrdil Gilligan před 20 lety, péče je považována za podřadnou hodnotu. Moderní psychologové a etici tvrdí, že to stále platí, zejména ve světě podnikání. Úkolem organizací je identifikovat své etické styly a poté analyzovat, jak lze alternativní styly kombinovat nebo začlenit.

Woo prosazuje, aby redakce, velké i malé, vytvářely fóra, na kterých mohou novináři diskutovat o etice v prostředí, které neohrožuje. Příležitostí pro takové diskuse jsou týdenní setkání, pravidelná setkání, která se již konají, a průběžná interní školení. Klíčem, říká Woo, je vytvořit kulturu, ve které nebudou zaměstnanci zesměšňováni ani propouštěni za to, že upozorňují na obavy, které nemusí být součástí tradičního rámce.

'Jsem velmi spokojen s rozhodnutími učiněnými bezstarostně,' říká. 'Nemyslím si, že péče pokaždé je tou hodnotou, která vyjde navrch.'

Příliš často, když se péče střetává s jinými hodnotami, jako je říkat pravdu nebo zůstat nezávislí, novináři zavrhují péči jako podřadnou hodnotu, říká Woo. Klasický případ je, když novináři informují o chudobě. Woo se ptá, co je špatného na tom, když koupíte jídlo zbídačené rodině nebo že uděláte sbírku v redakci, abyste jim poskytli vánoční dárky.

„Nevidím nic špatného na tom, když v poznámce redaktora přiznám: ‚Nakrmili jsme tuto rodinu‘,“ říká Woo.

Ošemetná část je, když péče skutečně koliduje s pevněji zakořeněnou etikou říkat pravdu, říká. Woo má podezření, že většina novinářů mísí péči a spravedlnost na osobní úrovni. Ale systémy větších redakcí pro rozhodování často neumožňují vyjádřit etiku péče vůbec, a už vůbec ne na stejné úrovni s jinými hodnotami, zejména s demokratickou hodnotou práva veřejnosti na informace.

V rámci novinářských sdružení musíme vytvořit model nebo modely takových redakcí. Potřebujeme rozšířit naše školení reportérů a redaktorů, abychom tyto diskuse usnadnili. Pak musíme vymyslet způsob, jak sledovat výsledek těchto snah.

Výplata přijde na mnoha úrovních. Budeme dělat lepší rozhodnutí. Budeme se moci lépe vysvětlovat veřejnosti. Ale největší motivací je, že lépe porozumíme tomu, jak jednotlivci a skupiny dělají morální rozhodnutí. Budeme lepšími novináři.

A budeme vyprávět lepší příběhy.