Hej, Ben Smith: Ne, není čas ‚nechat řetězy novin zemřít‘

Vyvrácení chybného argumentu novináře The New York Times

Toto úterý, 5. srpna 2014, souborová fotografie, specialista Michael Cacace, vpravo v popředí, pracuje na pozici, která řídí Gannett, na půdě newyorské burzy. (AP Photo/Richard Drew, Soubor)

milý Bene,

Chápu, že vaším novým úkolem pro The New York Times je nabízet provokativní pohledy na média. Sedm sloupců, s tím si vedete dobře. Ale být provokativní neznamená být špatný – jako ty v neděli .

Novinové řetězce by měly prostě zemřít a uvolnit cestu budoucnosti, která bude celá digitální a většinou nezisková? Myslel jsi to dobře?

Vezměme si současnou krizi – ve které novináři v místních novinách dělají to, co umí nejlépe. Nedokážu si představit místní startup, který by se blížil komplexnímu pokrytí dopadů viru a doprovodné recese.

Podívejte se na stránky Miami Herald (McClatchy), Milwaukee Journal Sentinel (Gannett) nebo The Baltimore Sun (Tribune).

Dokonce i nenáviděný, hedgeový fond ovládaný Media News Group, jak jsem psal před pár týdny, uvolňuje své vyčerpané redakce, aby sledovaly příběhy důležité pro jejich komunity – a také to dělají.

Pro kus přesvědčivého psaní je nešťastné, že jste vedl s jemnou, ale do očí bijící chybou. Říkáte, že Elizabeth Green, kterou já a mnoho dalších obdivuji za to, co udělala s Chalkbeat a pokouší se s American Journalism Project, přemýšlela, že by mohla koupit Gannetta za 261 milionů dolarů.

To by nešlo. Chcete-li koupit Gannett, museli byste přijít s 261 miliony dolarů, jeho tržní kapitalizací, ale také jeho dluhem ve výši 2 miliard dolarů. To je prodejní cena 2,26 miliardy dolarů (také znám jako „hodnota podniku“).

Přikývnete na tuto otázku a řeknete, že kupec bude muset převzít Gannettův dluh. Ale ani to není úplně správné. Kupující by se musel zbavit současného věřitele a poté se pokusit najít vlastní financování.

Podívejte se na to takto: Pokud by někdo s tuny hotovosti (Google, Facebook nebo samotný Mark Zuckerberg) chtěl koupit Gannett, stálo by to 2,26 miliardy dolarů v hotovosti. A pravděpodobně spíše za prémiovou nabídku, jakou přišel Rupert Murdoch, když koupil Dow Jones, nebo Sheldon Adelson získal Las Vegas Review-Journal.

K podstatě širšího případu:

Pozorně jsem sledoval a chválil obrovský růst místních neziskových digitálních zpravodajských startupů za poslední desetiletí. Skupina není bez vlastních finančních problémů. Zde doufáme, že hnutí bude nadále růst, nebo ještě lépe, získá širší podporu.

Není to však nutně volba buď-nebo. Co takhle obojí – a místo toho?

Tato argumentace může znít ode mě jako samoúčelná. V pondělí Poynter's Tampa Bay Times znovu uznaly finanční stres a oznámily, že pozastavují tištěná vydání s výjimkou nedělí a středy, přičemž propustí nejméně 50 zaměstnanců.

Řekl mi předseda představenstva a generální ředitel Times Paul Tash (odhalení, je to šéf mého šéfa). v otázkách a odpovědích že tento krok znamená „pobídnutí“ věrným čtenářům tisku, z nichž mnozí jsou starší, aby jako alternativu vyzkoušeli webovou stránku nebo edici e-repliky. Jen tak budou moci číst žurnalistiku Times pět dní v týdnu.

Nyní je jistě čas rozjet se trojnásobně rychle a zbavit se ochromujících starých nákladů na papír, tisk a doručování domů.

Tashův závěr kapsle: „Těchto několik týdnů nás hodně naučí. V některých ohledech testujeme budoucnost.“

Také si myslím, že současná debata o tom, jak může Kongres pomoci novinářům v této hodině nouze, bude mít odpověď – i odpověď. Hádám, že stimul bude rozdělen mezi platby místním novinářům, kteří byli propuštěni nebo propuštěni, a společnostem (nebo digitálním neziskovým organizacím), které čelí život ohrožujícím výzvám.

Je pravda, že se musíme vyvarovat posílání peněz do hedgeových fondů, které pravděpodobně nechají odejít více novinářů a sníží úspory na konečný výsledek.

Existuje však způsob, jak to obejít, který také řeší obecnější námitky prvního dodatku k tomu, aby vláda mohla být kdekoli blízko financování zpravodajství.

Dobrým modelem je tři roky stará nezisková organizace Report for America Steve Waldman a Charles Sennott. Reportéři jsou umístěni na rok nebo dva v prodejně (buď za účelem zisku nebo neziskové) pro určitý projekt nebo beat.

Účast na obou stranách dohody je konkurenční a porotou. Další vychytávka: Přijímající organizace musí vymyslet shodu, v praxi často získanou od komunitních nadací, které teprve nyní začínají vnímat novinky jako věc, která si zaslouží podporu.

Samotná zpráva pro Ameriku by mohla být kanálem pro příliv federálních peněz. (Když jsem před měsícem mluvil s Waldmanem, řekl možná – záleží na podmínkách).

Vzhledem k tomu, že pomoc je reakcí na okolnosti, u kterých se neočekává, že budou trvat donekonečna v tak intenzivní formě, mohli bychom si vypůjčit nápad od Evropanů. Dejte každé domácnosti roční příspěvek na předplatné místních novin – nebo darujte stejnou částku místní zpravodajské neziskové organizaci.

Tato dotace může být prodloužena, pokud bude fungovat, nebo bychom se mohli vrátit k přežití nejschopnějších.

Pokud jste dočetli až sem, Bene, dovolte mi, abych se pokusil zakončit přátelskou notou. Váš poslední odstavec začíná „nic z toho není vyřešené a snadné“. Tato problematika si zasluhuje mnohem více studia a debaty. Tak pojďme.

Nejlepší,
Ricku

Rick Edmonds je obchodním analytikem společnosti Poynter. Je k zastižení na e-mailem .