Jak se připravit na dnešní volby a dny následující

Poznejte sílu svých obrázků a videí. Prosazovat, aby slyšení volebního soudu byla veřejná. Pečlivě vybírejte slova. A další rady ke dni voleb.

Průzkumná pracovnice Alice Machinist z Newtonu, Massachusetts, vpravo, nosí masku a štít kvůli obavám z koronaviru, zatímco pomáhá voliči, vlevo, s hlasovacím lístkem během předčasného osobního hlasování ve všeobecných volbách, středa 28. října 2020 , v Newtonu, Massachusetts (AP Photo/Steven Senne)

Krytí COVID-19 je denní Poynterův brífink s nápady na příběhy o koronaviru a dalších aktuálních tématech pro novináře, který napsal vedoucí fakulty Al Tompkins. Zaregistrujte se zde a nechte si jej doručit do vaší schránky každý všední den ráno.

Novináři, potřebujeme, abyste byli skvělí dnes i v následujících dnech. Směřujte k faktům, atributům, hledejte souvislosti a vyhýbejte se subjektivním přídavným jménům. Dávejte na sebe lepší pozor. Nenechte se odradit trolly, tyrany a křiklouny. Útočí na vás, protože na vás záleží. Pokud byste to neudělali, neztráceli by s vámi čas.

Předpokládám, že jste více než trochu zaneprázdněni souzením dnešních granátů, takže tento sloupek strávím tím, že se budu snažit přemýšlet dopředu o příbězích a potřebách, které před námi leží.

Dojde k soudním případům, které hluboce ovlivní, ne-li rozhodnou, některé závody v roce 2020. Nečekejte, až budou tyto žaloby podány a naplánována slyšení, abyste mohli usilovat o veřejná soudní slyšení. Veřejnost musí mít možnost důvěřovat soudnímu procesu, aby ve volbách učinil spravedlivá rozhodnutí, a to začíná transparentností.

Na úrovni každého státního a federálního soudu by tato slyšení měla být veřejná. Nyní je čas, abyste to prosadili ve svých úvodnících. Měli byste se také obrátit na správce svého soudu a zeptat se na to, co bude povoleno. Předpokládám, že mnohé z nich by stejně byly virtuální, takže jejich zveřejnění by nevyžadovalo žádnou novou technologii.

Nejvyšší soud USA nám nikdy nedovolil být na vlastní oči svědky živých hádek před soudem. Radio and Television Digital News Association v roce 2000 tvrdě tlačila získat zpožděný zvuk soudních jednání. Tím, že soud nezpřístupnil své argumenty, v podstatě říká Američanům a světu, že jsme nemohli zvládnout živé video… nebo si možná říká, že soudcům, kteří mají svou práci po celý život, nelze věřit, že nebudou hrát za Fotoaparát.

V sobotu 31. října 2020 v Indianapolisu ve volební místnosti ve frontě u volební místnosti rozváží personál food trucku Demokracie je delikátní. (Alan Petersime/AP Images pro Pizza to the Polls)

Vaše obrázky a videa mají velkou sílu.

Když ukazujete dlouhé řádky, vysvětlete, proč jsou tyto řádky dlouhé. Vysvětlete, že lidé ve frontě budou moci volit v kteroukoli hodinu. Je to způsob potlačování voličů nebo je to projev zájmu o tyto volby?

V den voleb je užitečnější klást důraz na volební práva a na to, proč jsou lidé ochotni čekat, než na skutečné čekací doby. Ujistěte se, že podporujete – nikoli odrazujete – hlasování pomocí obrázků a rozhovorů, které si vyberete.

Aubrey Nagle ve společnosti Resolve Philadelphia nedávno zveřejnil grafiku které by se mohly týkat všeho, co se v následujících dnech odehraje. Pokud a když budete pokrývat demonstrace a protesty – které mohou přijít ze všech stran – přemýšlejte o rámcích příběhů, které používáte k vyprávění těchto příběhů. Některé jsou vizuálnější než jiné, ale jsou mnohem méně prozíravé.

( Vyřešit Philadelphii )

Resolve Philadelphia také zahrnula tuto radu jako příklad toho, jak pečlivě bychom měli volit slova, která právě teď používáme:

Pomalé nemusí být nutně nesprávné. Zpravodajství, díky kterému zní pomalejší než obvyklé zpracování hlasovacích lístků ve své podstatě nesprávně nebo zkorumpovaně (namísto potenciálně očekávaného a rozumného), zasévá pochybnosti v demokratickém procesu.

Opatrně používejte „zpoždění“ a „zmatek“. Víme, že sčítání hlasovacích lístků poštou je časově náročný proces. Nicméně, zatímco pomalé nebo pozdní je označení pro „zpoždění“, běžnou konotací je, že zpoždění nastává v důsledku nějaké vnější akce. Použití „zpoždění“ k popisu očekávaného tempa události ji tedy nesprávně spojuje se záměrem nebo interferencí. Takže „zpoždění“ může být vhodné pro to, jak by změny v poštovní službě mohly znamenat, že některé hlasovací lístky nebudou sečteny, ale nemusí být vhodné pro popis pomalého sčítání těchto hlasovacích lístků.

Podobně by měl být výraz „zmatek“ používán, pokud existuje skutečný nesouhlas ohledně něčeho, jako je výsledek hlasování, nikoli k popisu něčeho jako očekávaný časově náročný proces počítání hlasovacích lístků poštou nebo nemožnost vyhlásit závody 3. listopadu nebo dříve 4. listopadu.

Dochází k psychologickému efektu tzv 'kogitativní zaujatost prvenství' to vysvětluje, proč máme tendenci si pamatovat první věc, kterou slyšíme, více než to, co slyšíme později – i když to, co slyšíme později, je solidnější informace.

Efekt prvenství je pro reklamu zásadní. Společnosti chtějí, abyste slyšeli dobré věci o jejich produktech, než je zažijete na vlastní kůži. Laboratoř rozhodování vysvětluje, že bytí nejprve ovlivňuje všechny druhy rozhodnutí, včetně tzv 'ukotvení zaujatosti.'

Předpojatost ukotvení popisuje tendenci jednotlivce spoléhat se na počáteční informace k ukotvení následných úsudků a interpretací. Efekt prvenství spojený s předpojatostí ukotvení vede k tomu, že se jednotlivec příliš spoléhá na první informaci, kterou obdrží, a pak zanedbává jakoukoli další získanou informaci. Tato směs kognitivních předsudků může být obzvláště problematická, protože brání jedinci učit se a činit ukvapená rozhodnutí.

Jonathan Koppell, výzkumník z Yale ( nyní na Arizona State University ), a Jennifer A. Steen, výzkumnice Boston College ( nyní také na ASU ), prokázali vliv efektu prvenství ve své studii z roku 2004 s názvem „Vliv pozice ve volbách na volební výsledek“. Koppell a Steen nalezeno že ve volbách v New Yorku byl kandidát, který byl na lístku uveden jako první, zvolen více než 70 % času.

Přineste všechny tyto poznatky do voleb tento týden. Pokud kandidát tvrdí, že vyhrál, i když to není podložené daty, může mít toto tvrzení u veřejnosti významnou psychologickou váhu.

Pokud kandidát, který jako první tvrdí, že vyhrál, později v klání prohraje, může být pro veřejnost obtížnější uvěřit, než kdyby nikdo netvrdil předčasné vítězství. Pokud někdo tvrdí, že vítězství není podloženo daty, pak při podávání zpráv o něm uveďte do začátku větu něco jako: „Není dostatek dat na podporu jakéhokoli kandidáta prohlašujícího vítězství, ale Kandidát X to tvrdí tak jako tak,“ spíše než hlásí: 'Kandidát X si nárokuje vítězství, i když se stále počítají hlasy.'

Neodměňujte tvrzení titulkovou publicitou, pokud je nepodložené.

Jedna předvídatelná konverzace, která vzniká ve dnech po každých volbách, je „proč to máme Systém volebních škol ?'

Odpověď obsahuje několik prvků, z nichž některé mají lepší základy než jiné. V době ústavního konventu žádná země nepovolovala přímou volbu vůdce. Bylo ponecháno na národních vůdcích (téměř vždy bílých mužích), aby rozhodli, kdo bude vést. Ale smyslem Spojených států bylo odebrat moc vládním vůdcům a dát ji do rukou lidu.

Druhá skupina uvedla, že lidé nebyli dostatečně informováni, aby mohli učinit dobrá rozhodnutí o tom, kdo by měl vést. A třetí skupina uvedla, že řešením není nechat vládu vybrat prezidenta, ale místo toho nechat rozhodnutí na důvěryhodných „voličích“, což byl kompromis mezi ponecháním moci v rukou mocných a jejím vložením do rukou lidu.

Před systémem Electoral College se prezidentem stal ten, kdo získal nejvíce hlasů v prezidentských volbách, a ten, kdo získal druhý nejvíce hlasů, se stal viceprezidentem. Ale se vznikem politických stran nebyla představa, že by najednou ve stejné správě pracovali kandidáti, kteří kandidovali proti sobě, přinejmenším ideální.

Volební kolegium je zakořeněné v kolonialismu . V roce 1804, kdy byl přijat 12. dodatek, to byla poklona státům, které povolovaly otroctví. Otroci byli schopni spočítat každého zotročeného jako tři pětiny člověka v zájmu kongresové reprezentace. Čas vysvětluje :

Jestliže sklon systému k otroctví nebyl při ratifikaci ústavy zcela zjevný, rychle se stal. Po dobu 32 z prvních 36 let ústavy zastával prezidentský úřad bílý otrokář z Virginie.

Jižan Thomas Jefferson například vyhrál volby v letech 1800-01 proti Seveřanovi Johnu Adamsovi v závodě, kde rozhodujícím náskokem pro vítězství bylo otrocké překroucení volební školy: bez dalších hlasů volebních škol generovaných otroctvím, většinou jižní státy, které podporovaly Jeffersona, by mu nestačily dát většinu. Jak tehdy poznamenali ostrí pozorovatelé, Thomas Jefferson metaforicky vjel do exekutivního sídla na zádech otroků.

Zápas mezi Adamsem a Jeffersonem v roce 1796 představoval ještě ostřejší rozdělení mezi severní státy a jižní státy. A tak v době, kdy se dvanáctý dodatek spíše zabýval systémem volebních kolegií, než aby jej házel, byla zaujatost systému pro otroctví stěží tajemstvím. V debatě na půdě o dodatku na konci roku 1803 si kongresman z Massachusetts Samuel Thatcher skutečně stěžoval, že „zastoupení otroků přidává do této sněmovny v současném Kongresu třináct členů a v příštích volbách osmnáct voličů prezidenta a viceprezidenta“. Ale Thatcherova stížnost zůstala nevyřešena. Sever opět ustoupil jihu, když odmítl trvat na přímé národní volbě.

Ke změně ústavy musí dojít k nadpoloviční většině hlasů Kongresu (dvě třetiny) a poté musí změnu ratifikovat tři čtvrtiny států. To znamená, že jediný reálný způsob zrušení volebního sboru je, pokud jedna politická strana ovládne obě komory Kongresu i prezidentský úřad a bude mít také významnou moc ve státech.

Jedna kuriozita 12. dodatku, kterou možná nevíte, je, že obsahuje něco, čemu se říká „doložka o obyvatelích“. Tato část říká, že voliči nemohou hlasovat pro prezidentské a viceprezidentské kandidáty, kteří oba bydlí ve státě voličů – alespoň jeden z nich musí být obyvatelem jiného státu. To je důvod, proč se Dick Cheney a George Bush, kteří byli oba Texasané, nezaregistrovali k volbám v Texasu. Cheney volil ve Wyomingu .

Vaše stránky, weby a zpravodajské relace budou v následujících dnech naplněny daty a reakcemi. Nepohřbívejte pandemii, která je stále na nás a roste. Dovolte mi uvést rychlý příklad doby, kdy jsem se provinil tak krátkozrakým viděním.

Když jsem byl ředitelem zpravodajství v Nashvillu, zasáhlo naše město tornádo. Způsobilo to mnoho škod. Rychle se nám podařilo získat video o poškození a začali jsme to vysílat. Byli jsme tak pohlceni videem poškození, že jsme na cenné minuty odtrhli oči od bouře, která se stále pohybovala a ohrožovala ostatní. O více než 20 let později je to jedna z mých největších novinářských výčitek.

Toto je nejnovější Gallupova data který sleduje, co je na mysli vašich diváků/posluchačů/čtenářů.

( Gallup )

Vždy existuje nutkání věřit, že Amerika nikdy nebyla tak rozdělená jako dnes, že tyto volby jsou nejdůležitější v historii a nikdy nebudeme jednotnou zemí. To vše může být pravda… nebo ne.

V takový den, může být užitečné podívat se zpět na časy, které ukazují že nějak najdeme způsob, jak společně pokračovat. Vezmi si např. volby Hayes-Tilden v roce 1876 , jen jedna ze čtyř voleb, ve kterých nebyl zvolen kandidát, který vyhrál lidové hlasování. Bílí nadřazení vyhrožovali voličům, všichni se navzájem obviňovali z krádeže voleb a říkat, že se kandidáti navzájem napadli, je podcenění.

Kathryn Weisserová, vpravo, z Phoenixu, naslouchá ústupkovému projevu republikánského prezidentského kandidáta senátora Johna McCaina, R-Ariz., na volební noční shromáždění v úterý 4. listopadu 2008 ve Phoenixu. (AP Photo/Ross D. Franklin)

Ústupkové projevy jsou standardem volební noci, ale nebylo tomu tak vždy.

Politický teoretik a historik Paul E. Corcoran se ohlédl zpět studovat ústupkové projevy v historii a zjistil, že jsou pozoruhodně předvídatelné. Řekl Time :

Základy tohoto vzorce jsou takové: mluvčí říká, že blahopřál vítězi – obvykle ne, že prohrál; slovo „připustit“ je slyšet jen zřídka – k oponentovi; mluvčí vyzývá k jednotě; řečník vyzývá příznivce, aby přijali výsledek a pokračovali v boji za svou věc v budoucnu. Corcoran také identifikoval určité formality procesu kolem řeči. Média vyžadují projev; poražený mluví o „hrdinské oběti nikoli osudu, ale lidové vůli“, jak říká Corcoran; a vítěz odpovídá tím, že mluví o tom, jak laskavý byl poražený.

Jak se tento vzorec vyvíjel, říká, že ústupkový projev – něco, co je produktem mediálního prostředí 20. století spíše než jakýkoli zákon nebo volební politika – nabral důležitou roli. Když se to stalo něčím, co voliči očekávali, že uslyší, výzva k jednotě se stala důležitější. Jak napsal Corcoran v 90. letech, stal se „institucionalizovaným veřejným projevem, který je nedílnou součástí demokratického života a legitimity autority“.

Corcoran zjistil, že nejdůležitější částí ústupkového projevu není to, zda kandidát přijímá porážku, ale to, zda jeho následovníci přijímají prohru.

Dává smysl, říká Corcoran, že analýza minulých ústupkových projevů ukazuje, že nejbližší volby obvykle vedou k nejvíce sjednocujícím projevům, protože obě strany vidí důležitost sejít se po těžkém boji. (Na druhou stranu sesuvy půdy mohou vést k bouřlivým projevům jako Barry Goldwater v roce 1964 a George McGovern v roce 1972, protože je důležitější udržovat morálku strany než svádět lidi dohromady, aby přijali výsledek.)

A tak mě nechejte zavřít se sbírkou některých z nejmilostivějších ústupkových projevů naší doby, díky NPR .

Mitt Romney: Moc si přeji – moc si přeji, abych mohl naplnit vaše naděje vést zemi jiným směrem. Národ si ale vybral jiného vůdce. A tak se s Ann připojujeme k vám, abychom se za něj a za tento velký národ upřímně modlili. Děkuji a Bůh žehnej Americe.

John McCain: Senátor Obama dosáhl velké věci pro sebe a pro svou zemi. Tleskám mu za to a vyjadřuji mu upřímnou soustrast, že se jeho milovaná babička dnešního dne nedožila, ačkoli nás naše víra ujišťuje, že odpočívá v přítomnosti svého stvořitele a je tak hrdá na dobrého muže, kterého pomohla vychovat.

Bob Dole: Dovolte mi říci, že jsem mluvil s prezidentem Clintonem. Měli jsme dobrou návštěvu a já mu pogratuloval. A já jsem řekl... (někteří jeho příznivci začali bučet)

Ne. Ne. Ne. Počkejte chvíli. Počkej chvíli.

V této kampani jsem opakovaně řekl – v této kampani jsem opakovaně řekl, že prezident byl mým protivníkem, a ne mým nepřítelem. A já mu to přeji. A slibuji svou podporu ve všem, co prosazuje věc lepší Ameriky, protože o to v první řadě ten závod byl, lepší Amerika, až půjdeme do příštího století.

Al Gore: Téměř před stoletím a půl řekl senátor Stephen Douglas Abrahamu Lincolnovi, který ho právě porazil o prezidentský úřad, že stranické cítění musí ustoupit vlastenectví. Jsem s vámi, pane prezidente, a Bůh vám žehnej. No, ve stejném duchu říkám nově zvolenému prezidentovi Bushovi, že to, co zbylo z partyzánské zášti, musí být nyní odloženo stranou. A kéž Bůh žehná jeho správě této země.

Od hlavního producenta NPR:

Jet přes DC je opravdu znepokojivé a tuny oken jsou zabedněné. Navíc mám v autě vestu a traumatickou sadu na úterní večer, kdy budu sledovat reakce v ulicích Washingtonu. pic.twitter.com/Zdc68Gpohp

- Monika Evstatieva (@MEvstatieva) 1. listopadu 2020

Od Paula Huntera z kanceláře CBC ve Washingtonu, DC:

(Snímek obrazovky, Facebook)

Zítra se vrátíme s novým vydáním Covering COVID-19. Zaregistrujte se zde, aby vám to bylo doručeno přímo do vaší schránky.