Zjistěte Kompatibilitu Znamení Zodiac
Uvnitř vyšetřování příběhu Rolling Stone o znásilnění UVA
Jiný

Columbia School of Journalism a časopis Rolling Stone zveřejní vyšetřování zveřejnění zpráv o znásilnění v kampusu University of Virginia. Zprávu analyzujeme s odkazy na klíčové pasáže, abychom novinářům pomohli dokument protřídit. Pro více informací o původním příběhu si přečtěte níže vložené tweety.
Doporučení 6: nedovolte, aby toto selhání hlášení zastavilo agresivní hlášení problému znásilnění v kampusu pic.twitter.com/iZ02Ek9zuZ
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Doporučení 5: I v případech znásilnění hledejte potvrzení pic.twitter.com/fq0wKJEohR
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Doporučení 4: nenechte citlivost zastavit hlášení v případech znásilnění: pic.twitter.com/8y8TZAaiu0
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Doporučení 3: poskytněte subjektu rozhovoru podrobnosti, které máte, aby mohl poskytnout informovanou odpověď. pic.twitter.com/oxWwABtp2t
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Doporučení druhé: konfrontujte svůj zdroj s informacemi, které by ho nemusely potěšit: pic.twitter.com/GS5LvVS14c
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Doporučení jedna; zakázat pseudonymy v novinářských zprávách: pic.twitter.com/UM7OPeCoZp
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Zde je několik věcí, které BY MĚLI změnit podle zprávy pic.twitter.com/z1ONJpT6Dj
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Ohromující prohlášení – redaktoři Rolling Stone vidí, že NENÍ POTŘEBA velkých změn v procesu: pic.twitter.com/skUJ4BDEdi
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
..problém byl v tom, že se spoléhala na to, co jí Jackie řekla, aniž by kontrolovala jeho přesnost.
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
REPORTÁŽ: V Erdelyho materiálech ani z rozhovorů s jejími subjekty není žádný důkaz, že by si vymýšlela fakta;
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Jak ověřovateli faktů Rolling Stone unikli problémy v příběhu: pic.twitter.com/cKOGQBUpOh
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Jak ověřovateli faktů Rolling Stone unikli problémy v příběhu: pic.twitter.com/cKOGQBUpOh
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Klíčová lekce pro novináře o zdrojích a ověřování: pic.twitter.com/Z9q35KWXNA
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Neochotný zdroj vedl k tomu, že redaktoři ustoupili a nepožadovali další uvedení zdroje: pic.twitter.com/PLuTb5dhXx
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Redaktoři se také nezeptali, zda reportérka poskytla dostatek informací lidem, s nimiž dělala rozhovor: pic.twitter.com/zIhvHa2Jtf
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Reportérka řekla, že ji překvapilo, že JI redaktoři NEPOTLAČILI, aby informovala hlouběji a neuvedla fakta a jména: pic.twitter.com/mdvkGbQtnn
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Klíčový důkaz, který nebyl nikdy ověřen a který by zastavil příběh Rolling Stone v jeho stopách: pic.twitter.com/dgB0mfts6y
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Podle zprávy je na vině i vydavatel: pic.twitter.com/9SxN3KJTvb
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Již v dubnu 2014 měla policie otázky týkající se tvrzení ‚Jackieho‘ pic.twitter.com/2Xn1UewG6F
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Šest týdnů se reportér snažil získat jméno obviněného od ‚Jackieho‘ – ale stejně zůstal u zdroje. pic.twitter.com/yD7AtR3EDJ
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Zpráva vyvolává otázku – kolik by měl reportér prozradit subjektu, který zkoumá. pic.twitter.com/oCcQhIAg0Z
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Zpráva říká, že reportérka neposkytla bratrstvu všechny informace, které plánovala oznámit, takže jejich odpověď byla vágní.
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Tři lidé, o kterých 'Jackie' řekla, že mluvila po útoku, řekli, že s ní nikdy nemluvili - reportér je nekontaktoval.
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Znovu a znovu zpráva o znásilnění Rolling Stone říká, že reportér nikdy nezpovídal klíčové osoby popsané v příběhu.
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Klíčová pasáž – pouhá citlivost vůči „oběti“ není omluvou: pic.twitter.com/uAzJB70mCD
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Zpráva: časopis nesledoval důležité zpravodajské cesty, i když Jackie nepožádala, aby se zdrželi.
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Redaktoři Rolling Stone říkají, že na Jackie šli snadno, protože si mysleli, že je oběť. pic.twitter.com/oYalO4Mf3q
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Rolling Stone řekl, že 'jejich hlavní chybou bylo příliš vstříc Jackiemu'
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Totální zhroucení, zpráva říká: pic.twitter.com/qUkYQCHctm
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Zpráva uvádí škody způsobené ostatním: pic.twitter.com/sg6iN866cx
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Více než týden poté, co Rolling Stone zveřejnil A Rape on Campus, reportér nemohl ověřit jméno obviněného.
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Týden po zveřejnění reportér stále neměl jméno muže, který údajný útok připravil – průšvih. pic.twitter.com/SdgAsU9RPV
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Redaktoři Rolling Stone mluvili s 'Jackie' pic.twitter.com/9fXOOuEXHd
— al tompkins (@atompkins) 6. dubna 2015
Napětí mezi zdrojem a reportérem přispělo k nedostatečnému vyšetřování pic.twitter.com/V16EuGzm3z
— al tompkins (@atompkins) 5. dubna 2015
Na pozadí jsou základní fakta:
- Rolling Stone zveřejnil článek, „A Rape on Campus“ v listopadu 2014.
- Příběh napsal Sabrina Rubin Erdely která řekla, že se na tento problém podívala na několika velkých školách, ale zvláště ji zaujalo to, co slyšela o UVA.
- Erdelyho příběh se soustředil na prváka na UVA jménem „Jackie“, o kterém Erdely uvedl, že byl skupinově znásilněn sedmi muži, zatímco další dva muži sledovali a povzbuzovali ostatní, aby pokračovali. K incidentu, uvedl Erdely, došlo před dvěma lety v domě bratrstva UVA.
- The Washington Post a další vyvolali otázky o příběhu krátce po jeho zveřejnění a Rolling Stone od příběhu ustoupil a řekl, že si již není jistý příběhem „Jackieho“. Rolling Stone připustil, že měl vyzpovídat obviněného v případu.
- Místní policie uvedla, že nemůže potvrdit žádnou část „Jackieho“ příběhu, ale mohla říct, že v noci, kdy k útoku došlo, se v domě bratrstva nekonala žádná párty.
- V prosinci 2014, měsíc po zveřejnění příběhu, Rolling Stone vysvětlil, proč nevyzpovídal obviněné útočníky tímto způsobem:
'Vzhledem k citlivé povaze Jackieho příběhu jsme se rozhodli vyhovět její žádosti, abychom nekontaktovali muže, o kterém tvrdila, že na ni zorganizoval útok, ani žádného z mužů, o kterých tvrdila, že se útoku zúčastnili, ze strachu z odvety proti ní.' V měsících, kdy Sabrina Rubin Erdely o tomto příběhu informovala, Jackie neřekla ani neudělala nic, co by ji přimělo, popř Valící se kámen Redaktoři a ověřovatelé faktů zpochybňují její důvěryhodnost. Jackiini přátelé a aktivisté znásilnění na akademické půdě silně podporovali její účet. Mluvila o útoku na univerzitních fórech. Oslovili jsme místní pobočku i národní vedení Phi Psi, bratrstva, kde Jackie řekla, že byla napadena. Odpověděli, že její příběh nemohou potvrdit ani vyvrátit, ale že mají otázky ohledně důkazů.
-
zeptal se Rolling Stone Columbia Journalism School provést vyšetřování, jak se časopisu nepodařilo zachytit problémy s příběhem. Univerzita a Rolling Stone slíbily, že zprávu zveřejní v neděli večer ve 20 hodin a poté v pondělí uspořádají tiskovou konferenci.
Informovala o tom CNN že při vydání zprávy k ní bude přiložena omluva zSabrina Rubin Erdely. CNN také uvedla, že Rolling Stone má v úmyslu odstranit původní příběh ze svých webových stránek a nahradit jej kopií vyšetřování Columbia.
CNN uvádí, že „vydavatel časopisu Rolling Stone Jann Wenner se rozhodl nepodniknout žádné disciplinární opatření proti redaktorům nebo ověřovatelům faktů zapojeným do zdiskreditovaného příběhu „Znásilnění na univerzitě“.
CNN uvádí, „Wenner věří, že chybné kroky zaměstnanců časopisu – od šéfredaktora Willa Dana dolů – byly neúmyslné, nikoli záměrně klamavé.“