Kompenzace Za Znamení Zvěrokruhu
Nastavitelnost C Celebrity

Zjistěte Kompatibilitu Znamení Zodiac

Co ukazuje pozměněné video Nancy Pelosi o tom, jak média pokrývají dezinformace

Ověřování Faktů

Předsedkyně sněmovny Nancy Pelosi, Kalifornie, se odmlčí během panelové diskuse na Delaware County Community College, pátek 24. května 2019, v Media, Pa. (AP Photo/Matt Slocum)

Pokud jste byli minulý týden na Twitteru, je velká šance, že jste viděli, jak média odhalila pozměněné video Nancy Pelosiové – a kritizovala reakci Silicon Valley na něj.

Ve čtvrtek hyperpartijní facebooková stránka zveřejnila video, které vypadalo, že zachycuje předsedkyni Sněmovny reprezentantů Spojených států, jak mlčí svá slova na akci Center for American Progress. Pak Washington Post zveřejnil příběh o příspěvku, ale bylo příliš pozdě: Video mělo k této publikaci více než 2 miliony zhlédnutí.

To je dost špatné. Ale pak Rudy Giuliani, osobní právní zástupce Donalda Trumpa, sdílené to (ačkoli to později smazal). Trump také sdílel verzi nepravdy, tweetování selektivně upraveného sestřihu videa díky tomu to vypadá, že Pelosiová koktá.

Ale je to falešné – video, které Giuliani sdílel, bylo ručně zpomaleno a upraveno, aby byl zvuk Pelosiho řeči zdeformovaný a zkreslený. V nejméně Pět ověřování faktů stránky že partner s Facebookem, aby snížil dosah dezinformací, odhalil podvod. (Zveřejnění: Být signatářemKodex zásad Poynter’s International Fact-Checking Networkje nutnou podmínkou pro zapojení se do projektu.)

I když je tento druh dezinformací oplzlý, na internetu je docela běžný.

Kontroloři faktů po celém světěpravidelně odhalovat videakteré jsou lehce upraveny nebo jednoduše vytrženy z kontextu, aby se na sociálních sítích objevilo nepravdivé tvrzení. Stává se to ve Spojených státech (ne, tato videa nedokazují Hillary Clintonová má Parkinsonovu nemoc), stejně jako v jakékoli jiné zemi s velkým podílem uživatelů Facebooku.

Kromě své virality se video Pelosi nelišilo. Ale američtí novináři s tím zacházeli, jako by to byl lakmusový papírek pro současný stav online politických informací – zpracování, které postrádá nuance potřebné k lepšímu pochopení problému.

Během pátečního rozhovoru s Monikou Bickert, viceprezidentkou Facebooku pro produktovou politiku a boj proti terorismu, se Anderson Cooper ze CNN opakovaně ptal, proč se společnost rozhodla ponechat pozměněné video místo toho, aby ho odstranila. Bickert citoval standardy veřejné komunity Facebooku , které neumožňují odstranění obsahu jen proto, že je nepravdivý.

Ale Cooper pokračoval.

„Chápu, že je to velký byznys, když se snažíte zjistit, co je pravda nebo ne, ale vyděláváte peníze tím, že se pohybujete ve zpravodajství. Když to neumíš dobře, neměl bys prostě odejít ze zpravodajství?' zeptal se.

A Cooper nebyl jediný, kdo se zeptal, proč Facebook a Twitter ponechaly pozměněné video Pelosi YouTube to odstranil .

'Odmítnutí Facebooku stáhnout zfalšované video předsedkyně Sněmovny reprezentantů Nancy Pelosiové zdůrazňuje, jak internet nyní ohrožuje pravdu, místo aby ji šířil,' napsal fejetonista pro USA Today.

„Firma jako Facebook nevěří na padělky. Video je skutečné, pokud je jeho obsahem,“ The Atlantic napsal .

Pelosiho kolegové také šli po Facebooku, tweetování že společnost může a měla by udělat více pro odstranění nepravdivého příspěvku.

Každý, kdo se zabývá dezinformacemi na Facebooku, ví, proč to nechalo falešné video Pelosi: Falešné příspěvky nejsou v rozporu s komunitními standardy společnosti. Standardu pro odstranění by vyhovovaly pouze nepravdivé informace, které porušují jiné pravidlo, jako jsou nenávistné projevy, podněcování k násilí, terorismu atd.

Místo toho se Facebook spoléhá na více než 50 nezávislých organizací pro kontrolu faktů po celém světě, aby nalezly, zkontrolovaly a ohodnotily pravdivost sporných příspěvků na platformě. Jakmile ověřovatel faktů vyhodnotí příspěvek jako nepravdivý, Facebook se rozhodne snížit svůj dosah v News Feed, přidat pod něj související ověření faktů a upozornit uživatele, kteří se jej pokusí sdílet.

Jak se Facebook vypořádává s dezinformacemi, v jedné grafice

Tato politika byla zavedena od vytvoření partnerství pro ověřování faktů s Facebookem v prosinci 2016. A není to svévolné – společnost tehdy uvedla, že nechce odstraňovat obsah jen proto, že je nepravdivý, což by ji otevřelo obvinění z cenzury.

„(Ověřovatelé faktů) mohou zpochybnit článek a odkaz na jejich vysvětlení a poté poskytnout kontext na Facebooku, aby se lidé a komunita mohli sami rozhodnout, zda chtějí článku věřit, nebo jej sdílet,“ Adam Mosseri, bývalý viceprezident pro správa produktů pro News Feed, řekl BuzzFeed News kdy partnerství začalo.

Je důležité, aby novináři zpochybňovali dopad a logiku tohoto procesu – udržuje Facebook ve střehu a hájí svou politiku proti dezinformacím, která dokonce i její partneři provádějící ověřování faktů uvedli chtějí být transparentnější. A existuje legitimní debata o tom, zda by komunitní standardy Facebooku měly nebo neměly být tím konečným, a to především v boji proti dezinformacím na platformě.

„Normy komunity na Facebooku nejsou předpisy. Nejsou to zákony,“ napsal New Yorker v úterý. 'Jsou to svévolné a nejasné směrnice vyvinuté zaměstnanci soukromé společnosti, které jsou pak otevřeny výkladu lidmi placenými touto společností a vynucované - nebo nikoli - ostatními zaměstnanci této společnosti.'

Ale tato debata potřebuje více nuancí.

Několik zdrojů naznačilo, že Facebook je mediální společnost, s čímž souhlasí mnoho dalších novinářů. Výběrem toho, který obsah opustit a odstranit, už technologický gigant činí některá redakční rozhodnutí. Pokud by byla považována za mediální společnost, znamenalo by to pro Facebook větší odpovědnost za pravdivost obsahu na jeho platformě.

A jako můj bývalý šéf Alexios Mantzarlis upozornil na Twitteru tento týden by pak společnost mohla vyvinout jakýsi tým s rychlou odezvou, který sníží hodnocení hoaxů, jejichž zapojení předčí partnery Facebooku, kteří ověřují fakta.

Je ale Facebook skutečně mediální společností, nebo jen platformou, na které jsou média sdílena? Jsou to noviny nebo novinový stánek? Je to veřejné náměstí nebo městský křik?

Tyto otázky musí být ještě definitivně zodpovězeny – v ideálním případě akademiky ve spolupráci s regulačními orgány ( Informoval The Post že debakl Pelosi by mohl zvýšit kontrolu zákonodárců nad platformami.) Jakékoli řešení musí zapojit více zainteresovaných stran, včetně uživatelů, neziskových organizací a cílů dezinformací – nejen zpravodajských kanálů a Silicon Valley.

Casey Newton: „Brigáda by mohla zvážit vytvoření alternativního souboru komunitních standardů Facebooku pro veřejné zvážení. napsal ve svém zpravodaji pro The Verge v úterý. „Nepochybuji o tom, že existují lepší způsoby, jak zde vymezit hranice – jak rychle vyčistit zlovolnou propagandu a zároveň propagovat to, co je očividně umění. Ale někdo musí ty hranice vytyčit a bránit.'

Než tato doba nastane (pokud k tomu vůbec dojde), měli by se novináři zdržet domněnky, že je na Facebooku za všech okolností odstranit falešný obsah. V době, kdy diktátoři po celém světěpoužívat termín „falešné zprávy“ k systematickému podkopávání tisku, je třeba vést jemnější debatu o tom, zda by jedna z největších společností na světě měla odstraňovat obsah, který považuje za nepravdivý, bez přispění třetích stran.

Jinak novináři riskují, že nechtěně nakrmí partyzánskou mašinérii, která vytváří dezinformace, jako je zfalšované video Pelosi.

„Je snadné si představit, že vytvoříte pravidlo jako ‚Stáhněte falešné příklady nenávistných projevů‘, ale mnohem těžší je přijít s pravidlem, které vyžaduje odstranění videa Pelosi, ale ne jiné formy posměchu, satiry nebo nesouhlasu,“ Angela Chen napsal pro MIT Technology Review v úterý.

Franklin Foer, spisovatel pro The Atlantic, řekl to nejlépe na PBS Newshour v Pondělí.

„Chceme, aby se (Facebook) postavil na stranu reality a pravdy, ale nechceme, aby se naklonili – využili svou moc k ovlivnění politických výsledků, protože si myslím, že to je – to je příliš velká odpovědnost jedna společnost,“ řekl.