Proč novináři přikládají volebním výborům v Iowě tak velký význam?

Bývalý politický ředitel Demokratické strany v Iowě Travis Brock vede školicí schůzi výboru v místním ústředí demokratického prezidentského kandidáta South Bend, Indie, starosty Pete Buttigiega, ve čtvrtek 9. ledna 2020 v Ottumwě v Iowě. (AP Photo/Charlie Neibergall)

Kluby v Iowě se rozrostly do dvou rolí: Slouží jako prak pro kandidáty, aby se přesunuli do jiných států, a jako trychtýř, který otevírá velké pole kandidátů.

Letos, ještě více než v předchozích letech, by novináři měli odolat pokušení zveličovat výsledek hlasování ve výboru v Iowě. Jakkoli chtějí autoři titulků a televizní analytici vyhlásit vítěze a poražené, Iowa přijala nová pravidla na již tak komplikovaný systém, který vzdoruje ostrým deklaracím.

v roce 2016 internet se hemžil videi hodů mincí, které rozhodly o tom, kolik delegátů z Iowy získá Bernie Sanders a Hillary Clintonová. The Des Moines Register nazval v roce 2016 výbory „debakl“. Ve snaze být „transparentní“ letos Iowa neoznámí jeden, ale tři výsledky.

Politico nazývá nová pravidla pro rok 2020 Iowa uspořádá „horkou kaši“. Systém výboru Iowy nevede k vítězi a poraženému jako fotbalové skóre. Je to přesně to, co děláte ne očekávat ve volbách — nuance výsledek.

Pamatujte, že kandidát, který na žádném volebním shromáždění nepřitáhne alespoň 15 % příznivců, se ani nepočítá, protože se má za to, že kandidát není „životaschopný“. Místo toho jsou příznivci neživotaschopného kandidáta pozváni, aby se připojili k někomu, kdo má větší podporu. V nejmenších okrscích, kde výbor vybere pouze dva delegáty, 25 % účastníků jsou potřebné k tomu, aby byl kandidát životaschopný. V okrscích volí tři delegáty práh životaschopnosti je 16,66 % .

Z tohoto důvodu výsledky, když jsou veřejně hlášeny, se objeví ve třech kategoriích .

Výsledek 1: První projev preference. To odráží, kolik příznivců každý kandidát získal před „realignment“, ke kterému dochází, když se ti s méně než 15 % rozptýlí do jiných kampaní. Řekněme, že kandidát A získá větší podporu než kandidát B v „prvním vyjádření preference“. Pak ale začnou výbory a někteří kandidáti nezískají 15 % podpory a většinou se přikloní ke Kandidátovi B. Kandidát B by mohl skončit v konečném seřazení vítězem, i když nebyl vítězem, když voliči byli dotázáni: 'Komu dáváte přednost?'

Výsledek 2: Konečné vyjádření preference, které ukazuje, co se stalo po 'přerovnání.'

Výsledek 3: Toto jsou ekvivalenty státních delegátů, které se podívají na 1 679 volebních míst a vypočítávají, kdo získá kolik delegátů. To přispívá ke zmatku, protože hlasování ve výboru v únoru nepřiděluje národní delegáty sjezdu, jak byste mohli předpokládat. Místo toho volí počet delegátů, které bude mít každý kandidát, až se v červnu sejde státní demokratický sjezd. Poté státová strana potvrdí, kolik delegátů každý kandidát získá na národní sjezd. Matematika za tím může být záludná. Představte si například, že okrsek má pět delegátů k udělení a čtyři kandidáti jsou rozhodnuti být životaschopní. Každý kandidát by dostal jednoho delegáta, ale co se stane se zbylým pátým? Někdy se životaschopná skupina vzdá příznivců neživotaschopné skupině, aby zabránila soupeři získat druhého delegáta. Je to stejně matematická soutěž jako politická soutěž. (Republikáni mají mnohem jednodušší systém. Neexistují žádné prahové hodnoty, které je třeba splnit, a účastníci volebního výboru napíší svou volbu na papírový hlasovací lístek a odevzdají ho.)

Chuck Todd z NBC varuje že letos bude možné, aby si několik demokratických kandidátů vymohlo nějakou verzi vítězství, protože dostali hodně zarputilých hlasů „prvního vyjádření“, ale byli nuceni se spokojit s kandidátem druhé volby. „Pro kandidáty z nižších úrovní, jako je Tom Steyer nebo Andrew Yang, může být rozhodující počáteční počet hlasů,“ vysvětlila Alexandra Jaffeová. RealClearPolicies . 'Pokud například nedosáhnou 15% podpory potřebné k získání delegátů, ale přesto se stanou více individuálními návštěvníky volebního shromáždění, než se očekávalo, mohli by poukázat na svou počáteční podporu jako důkaz, že zůstávají konkurenceschopní i v primárních volbách.'

Tvrdí to agentura Associated Press oznámí všechny tři výsledky, ale „vyhlásí vítěze v Iowě na základě počtu státních delegátů, které každý kandidát vyhraje“.

Demokraté budou 22. února používat podobný systém hlášení „tří výsledků“ na nevadských výborech.

Iowa má 41 přislíbených delegátů, asi jedno procento delegátů, kteří jdou na národní demokratický sjezd. Proč by mělo tak mizivé množství voličů ovlivňovat hlasování pro 1 512 delegátů, kteří budou vybráni v Super úterý, o měsíc později?

Několik týdnů po shromáždění v Iowě vybere New Hampshire 24 delegátů, Nevada si vybere 36 přislíbených delegátů a poté Jižní Karolína vybere 54 delegátů. Někteří kandidáti však nemusí přežít dostatečně dlouho, aby se tam dostali.

Částečně za to můžete George McGovern (nebo alespoň to, jak média zacházela s jeho kampaní) za to, jakou pozornost nyní věnujeme klubům v Iowě. V roce 1972 skončil „lepší, než se očekávalo“ a získal dostatečnou pozornost médií, aby se stal životaschopným. O čtyři roky později použil Jimmy Carter Iowu k vybudování základny podpory, která ukázala, že je také vážným kandidátem.

V průběhu let se názor, že existují „tři letenky z Iowy“, ukázal být většinou pravdivý. Každá strana má výjimku. V roce 2008 skončil John McCain čtvrtý v Iowě, ale stal se republikánským kandidátem na prezidenta. V roce 1992 skončil Bill Clinton také čtvrtý a stal se „Comeback Kid“, který byl zvolen. McCain i Clinton vynaložili v Iowě malé úsilí, takže neutrpěli mediální výprasky, když skončili nízko.

Kromě toho, že je novináři mlátí, příspěvky na kampaň mají tendenci vyschnout pro ty, kteří v Iowě neskončí mezi prvními třemi. „Ve volebním výboru v roce 2008 dva demokratičtí kandidáti s nejnižším skóre vypadli z prezidentského klání během týdne a republikánská skupina kandidátů se po více než měsíci snížila ze sedmi na tři. V roce 2012 tři republikánští kandidáti s nejnižším skóre během několika týdnů vypadli,“ uvedl Story Hinckley. The Christian Science Monitor .

Od roku 1972, kdy Iowa zahájila svůj volební systém asi polovina vítězů (55 %) byl dále nominován jejich stranou. Prezidentem se stali pouze tři, dva demokraté a jeden republikán (Jimmy Carter, Barack Obama a George W. Bush). Ale zúžit zaměření na jednotlivé strany a kluby v Iowě jsou mnohem lepší předpovědí toho, koho nominují demokraté než republikány. Nominace demokratů odrážela výsledky Iowy 70 % času, zatímco asi 38 % vítězů GOP Iowa se stali nominovanými.

Upozornil na to sloupek Washington Post řada dalších primárních volebních států — včetně Floridy, Kentucky, Illinois, New Jersey, New Yorku, Ohia a Wisconsinu — všechny mají lepší výsledky než Iowa, pokud jde o jejich výsledky ukazující na případného kandidáta. Ale je pravda, že některé z těchto primárek přicházejí pozdě ve volebním cyklu, takže případný vítěz by byl zřejmější.

Iowané, zejména média z Iowy, ale systém výboru hájí a říkají, že být první znamená, že kandidáti navštíví stát mnohokrát a voliči je mohou osobně sledovat, než aby je jen slyšeli prostřednictvím reklam. Jeden analytik říká, že kampaně utratí více peněz v lednu a únoru na televizních reklamách v Iowě než bylo vynaloženo během celého volebního cyklu 2016 ve státě. hotely, bary a další v Iowě také na pozornosti. Pokud se Iowa změnila na primární systém a není k tomu žádné vážné hnutí, pak by New Hampshire zavedl svůj zákon vyžadující, aby tento stát byl prvním státem, který pořádá primárky.

Ponořte se do The Datová stránka výboru Des Moines Register a uvidíte, že stát může signalizovat, když má údajný „předběžník“ potíže. Například Gerald Ford byl úřadujícím úřadem a těsně porazil Ronalda Reagana v Iowě. Ford zůstal v nominaci, ale prohrál s Jimmym Carterem ve všeobecných volbách. Iowa odhaluje zranitelnosti, to je pravda. Katie Akin z Registru poskytuje praktickou historickou tabulku se vrací do roku 1972.

Milovníci podcastů budou hodovat na Zaregistrujte si podcast „Tři vstupenky“. . Obzvláště doporučuji tato epizoda že se stále opakuje: „Klub nejsou volby“. Tato epizoda vysvětluje, jak fungují kluby a jak se liší kluby demokratů a republikánů.

V této epizodě uslyšíte dlouholeté odborníky na klub vysvětlovat, že Iowa je prohlášení o preferencích. Nejsou to volby. Jde o pokus vybrat ty nejschůdnější kandidáty, ne volit jednoho člověka, který bude nominován. Tato nuance se ve zprávách médií ztrácí.

Kluby v Iowě nepřinášejí přesné výsledky vítězů a poražených. To je důvod, proč se Iowa stala hrou očekávání – převážně očekávání médií – která ukazuje, jak se kandidátovi daří a jak se mu pravděpodobně bude dařit na základě jeden převážně venkovský a 90 % bílý stát kde se mnoho voličů ani neobtěžuje ukázat. Úvodník New York Times uvedl: „V roce 2016 méně než 16 procent Iowy populace způsobilá k volbám se účastnil jeho volebních výborů. V New Hampshire, kde se konají první prezidentské primárky, byla účast přes 52 procent. A Iowa nám v roce 2020 nebude moci říct, zda má Michael Bloomberg šanci, protože se neúčastní volebních shromáždění.

Novináři by měli snížit očekávání ohledně toho, jak jasně dokážou zodpovědně informovat o tom, co znamenají výbory v Iowě pro zbytek země. Přesnější (i když méně naplňující) způsob, jak popsat výsledky volebního výboru v Iowě, by bylo říci: „Demokraté z Iowy, kteří se dnes večer shromáždili před svými sousedy, dali najevo, že se přiklánějí více ve prospěch tohoto kandidáta než onoho.“

Novináři by se měli vyvarovat pokušení využít cokoliv, co se stane v Iowě, k prohlášení kandidáta za ukončeného nebo za pomazaného. Pro jednou si připomeňme, že Iowa je jen jeden stát se spletitým, ale alespoň pro ně roztomilým systémem. Oznamte fakta, zahrňte spoustu námitek o tom, jak se Iowa liší od většiny zbytku země, a zpomalte svou potřebu vědět, kdo bude kandidátem.

Al Tompkins je vedoucím fakulty v Poynter. Je k zastižení na e-mailu nebo na Twitteru na @atompkins.