Proč iniciativy redakce zaměřené na diverzitu nefungují? Obviňovat novinářskou kulturu.

Shutterstock.

Kernerova komise se o to pokusila před 51 lety. ASNE se o to snaží 41 let. Korporace zkoušely iniciativy zapínat a vypínat po celá desetiletí. A v pondělí Knight Foundation a Maynard Institute oznámily nejnovější pokus pomoci americkým žurnalistickým institucím diverzifikovat jejich štáby.

Dar ve výši 1,2 milionu dolarů mohl financovat 10 až 15 novinářů, ale doslova házení těl na problém žurnalistiky s rozmanitostí nefungovalo. Budu opatrně optimistický v tom, že nově oznámený Program transformace kapitálu a inkluze by mohl splnit cíl, který mnoho programů nedokázalo: transformovat kulturu redakcí. Nebo ještě lépe, resetovat novinářské vnímání rasy.

Problémem není najímání nebo výchova „různorodých“ novinářů – je to přístup žurnalistiky k rozmanitosti, který ukazuje na „oni“, na „ostatní“. Pro lidi, kteří nejsou přímočarí běloši.

Bílá kůže se musí dostat do hry, aby se rozmanitost stala realitou.

Jak je uvedeno v mnoha případových studiích, zejména Kniha Pamely Newkirk z roku 2000 „Within the Veil: Black Journalists, White Media“ pátrání po rozmanitosti redakcí začalo poté, co v roce 1968 Kerner Report rozebral roky nepokojů v černošských komunitách. Zpráva skončila že sdělovací prostředky nedokázaly „adekvátně analyzovat a informovat o rasových problémech ve Spojených státech a v souvislosti s tím nesplnit legitimní očekávání černochů v žurnalistice. Celkově zpravodajské organizace nedokázaly sdělit svému černému i bílému publiku smysl problémů, kterým Amerika čelí, a zdroje potenciálních řešení.

Najímání Afroameričanů k integraci bílých redakcí začalo nepříliš rétorickou otázkou, kterou renomovaný spisovatel a zakladatel NAACP W.E.B. Du Bois slyšel před půl stoletím: Jaký je to pocit být problém?

Nedávno oznámený program Maynard je navržen tak, aby přenesl břemeno na vedoucí zpravodajství, aby přehodnotili, jak vnímají rozmanitost.

'Vždy bylo na nás, abychom problém vyřešili,' uvedla v tiskové zprávě LaSharah Bunting, ředitelka žurnalistiky Knight. (Stejně jako já je Bunting Afroameričanka a také jako já bývalá redaktorka New York Times.) 'To klade odpovědnost na instituci.'

Ale musíme jít ještě o krok dál. Za skutečnou změnu musíme přenést odpovědnost na kulturní instituci, kterou nazýváme žurnalistika, nejen na její jednotlivce nebo organizace.

Stejně jako všechny bílé patriarchální instituce v Americe se žurnalistika viděla mimo rasu a nadřazenou jí – a také pokud jde o pohlaví, sexualitu, národnost, náboženství a tělesnou zdatnost.

Ale jak řekl spisovatel Ta-Nehisi Coates: „Rasa je dítětem rasismu, ne otcem.“

Vedoucí pracovníci mohou vidět potřebu více novinářů, kteří nejsou bělochy ve svých redakcích, ale naše profese nedokázala identifikovat faktory kromě privilegovaného networkingu, které nás do této pozice staví.

Je to další úder proti objektivitě. Tato dlouhodobá, ale chybná novinářská zásada, kterou mnozí z nás považují za nemožné dosáhnout, také postavila palubu proti novinářům, kteří nejsou cis bílými muži. Je dost špatné, že kultura redakce často staví různorodé zaměstnance jako nehodné outsidery. Ve jménu objektivity je těmto zaměstnancům implicitně řečeno, aby si ověřili svou identitu v kabině – dokud to nebude nutné k uklidnění komunity nebo k nastražení rozhovoru.

Ve své dizertační práci o černých sloupkařích v „mainstreamových“ novinách, dokončené v roce 2014, jsem zpochybnil myšlenky Toma Rosenstiela a Billa Kovacha o „různorodých“ novinářích včetně jejich zásadní knihy „ Prvky žurnalistiky “:

„Ať už se jim jako novinářům přiřadí jakékoli přídavné jméno – buddhisté, Afroameričané, postižení, gayové, Hispánci, Židé, WASP nebo dokonce liberální či konzervativní – stává se to popisným, ale ne omezujícím. Jsou to novináři, kteří jsou také buddhističtí, afroameričtí, konzervativní – nikoli buddhisté na prvním místě a novináři až na druhém místě. Když se to stane, rasový, etnický, náboženský, třídní a ideologický původ určuje jejich práci, ale nediktuje ji.“

Když jsem tehdy studoval toto téma, přemýšlel jsem, zda jejich postoj neznamená, že být bílým není problém, ale „různorodí“ novináři mají další vrstvy, které by mohly zpochybnit jejich objektivitu. Nyní přiznávám, že jsem mezi jejich litanií identit přehlédl WASP, i když stále přemýšlím, zda praktikující profese, byť tak altruistická, jako je žurnalistika, někdy převáží, kdo jste 24/7.

Za pět let se toho hodně změnilo. Žurnalistika byla nucena vidět bělost jako novinku. Tak jako Napsal list The New York Times v neděli: „Ublížení běloši se v posledních několika měsících obrátili k masovému vraždění ve službě nenávisti vůči imigrantům, Židům a dalším, které vnímají jako hrozbu pro bílou rasu.

Minulý týden jsem Rosenstielovi a Kovachovi poslal e-mail, abych objasnil jejich postoj k identitě a žurnalistice, vzhledem k Trumpově administrativě a nenávisti vůči moderování demokratických debat. Oba byli dostatečně laskaví, aby odpověděli. Se souhlasem Kovacha Rosenstiel napsal, že řekli, že pozadí člověka není pro žurnalistiku irelevantní. Existují ale pravidla, která platí pro všechny novináře, včetně bílých mužů.

„Neexistuje žádný důsledek, že pokud jste afroamerický novinář nebo Hispánec, Žid nebo buddhista, že to popíráte nebo to smazáváte,“ napsal Rosenstiel. 'Právě naopak. Informuje o vaší žurnalistice. Stává se popisným, jak říkáme, nikoli omezujícím. Afroamerický novinář nepokrývá pouze afroamerické záležitosti. Nepopírá ani svou etnickou příslušnost. Mělo by z ní udělat lepší novinářku. Stejně jako její pohlaví. Ale nedávala to přednost před svou prací. Její znalosti jí pomáhají dělat to lépe.“

Rozuměl. Byl jsem černošský sportovní novinář, který se vyhýbal basketbalu a věnoval se tenisu roky předtím, než byly na scéně sestry Williamsovy.

Ale stále věřím, že mnoho redakcí klade břemeno na tuto různorodou novinářku – a ne na bílé muže –, aby dokázala její loajalitu. V „Within the Veil“ Newkirk poukázal na to, že některé redakce se zdráhaly posílat černé novináře, aby informovali o O.J. Soud s vraždou Simpsona. Pozastavili se nějací redaktoři, než poslali bílého muže, aby pokryl Timothyho McVeigha?

Z celého srdce věřím v poslání žurnalistiky hledat pravdu a říkat ji spravedlivě a rozměrově. A stateční novináři všeho druhu to dokázali, když vytvářeli mimořádné zprávy o utlačovaných lidech v této zemi a po celém světě.

Ale také věřím, že žurnalistika, stejně jako ostatní kulturní instituce, které zastřešuje, může obrátit pozornost na sebe, aby se změnila k lepšímu. Začíná to uznáním, že bělošská patriarchální perspektiva byla výchozím přístupem k najímání barevných novinářů, a poté je prozkoumala. Všichni máme identity, ale dynamika moci často rozhoduje o tom, zda jde o problémy.

Transformace redakcí by mohla znamenat přijetí tohoto pojmu: předpoklady o bělosti jsou součástí problému diverzity stejně jako součástí řešení.

Pokud by nový projekt Maynard dosáhl tohoto cíle, možná by se redakce mohly začít učit, jak lovit ryby, místo aby o ně prosily, než je hodí zpět.

Kathleen McElroy je ředitelkou School of Journalism na Texaské univerzitě v Austinu, kde je G.B. Dealey Regents Profesor žurnalistiky.