Kontroverze v The New York Times se týká více než jen jedné operace. V sázce může být budoucnost Timesů.

Vaše pondělní Poynterova zpráva

James Bennet, redaktor redakční stránky The New York Times, který v neděli rezignoval. (AP Photo/Larry Neumeister, soubor)

James Bennet je redaktorem úvodníků v The New York Times. V neděli rezignoval. Nyní klíčová otázka:

Zasloužil si přijít o práci? Nebo ho popudila vnitřní vzpoura a vnější kritika od těch, kteří prostě nesouhlasili s op-ed, která vedla k jeho rezignaci?

A co to všechno může znamenat pro budoucnost možná nejlepších amerických novin?

V případě, že vám uniklo, co se stalo, zde je rychlé vysvětlení: The Times vydaly zprávu od arkansaského republikánského senátora Toma Cottona, který řekl, že armáda by měla být nasazena, aby se vypořádala s protesty po celé zemi. Zaměstnanci Times a další uvedli, že op-ed byl nebezpečný, výhružný a nereálný. Více než 800 zaměstnanců Times podepsalo dopis, který proti tomu protestoval, že to ohrožuje lidi s jinou barvou pleti.

Vydavatel A.G. Sulzberger a Bennet nejprve op-ed obhajovali a tvrdili, že Times by měly uvítat názory ze všech stran. Ale pak Bennet řekl, že bylo špatné spustit op-ed, že to bylo urychleně zveřejněno, že proces editace byl chybný, a pak, šokující, přiznal, že ani nečetl op-ed, než se objevil online. The Times tento problém řešily v pátek na celopodnikové radnici, a zatímco zaměstnanci Times zůstali naštvaní a zmatení, zdálo se, že Bennet si svou práci udrží.

Pak přišla nedělní náhlá rezignace, která údajně překvapila zaměstnance Times.

Navenek by se zdálo, že Bennetova rezignace je výsledkem toho, co se stalo minulý týden. Ale Sulzbergerova poznámka pro zaměstnance způsobila, že to vypadalo, jako by to byla jen poslední kapka. Napsal: „Minulý týden jsme byli svědky významného zhroucení v našich editačních procesech, nikoli prvním, který jsme zažili v posledních letech. James a já jsme se dohodli, že bude zapotřebí nového týmu, který povede oddělení v období značných změn.“

Ale musíte předpokládat, že kdyby se Cottonův op-ed nikdy nestal, Bennet by stále měl jedno z nejmocnějších a nejvlivnějších zaměstnání v americké žurnalistice.

To nás přivádí zpět k jádru této záležitosti: Měly Times spustit op-ed nebo ne?

Zde je argument pro jeho provozování: Op-eds jsou často nepopulární u většiny a jejich účelem je podnítit konverzaci. To, že s názorem nesouhlasíte, neznamená, že autor nemá právo vyjádřit svůj názor.

Autorem je v tomto případě mocná a vlivná politická osobnost, možná i budoucí prezidentský kandidát. Ve svém myšlení není téměř sám. Podobně se cítí i další blízcí prezidenta Donalda Trumpa. Neměli bychom na to být upozorněni? Neměli bychom vést debatu o něčem, o čem se skutečně uvažuje? A nemá redakční sekce Times povinnost poskytovat názory, které představují víc než jen způsob, jakým by si mohli myslet?

Ale protiargument: Cottonův op-ed uvádí tvrzení a tvrzení na podporu svého případu, která jednoduše nejsou pravdivá. Napsal: „Nihilističtí zločinci prostě hledají kořist a vzrušení z destrukce, přičemž kádry levicových radikálů, jako je antifa, infiltrují protestní pochody, aby využili Floydovu smrt pro své vlastní anarchické účely. Přesto neexistuje žádný důkaz, že je antifa zapojena.

Cotton také tvrdil, že policie „nesla tíhu násilí“, ale ani to nelze dokázat.

A jako Napsala publicistka New York Times Michelle Goldbergová “Cotton poznamenává, že prezident George H.W. Bush vyslal federální vojáky do Los Angeles v roce 1992, aby potlačily nepokoje, které vypukly poté, co byla policie, která porazila Rodneyho Kinga, zproštěna viny. Neříká však čtenářům, že tak Bush učinil na pozvání kalifornského guvernéra.

'To je velmi odlišné od federální vlády, která převažuje nad místními volenými orgány a okupuje jejich státy a města, což se zdá být to, co Cotton navrhuje.' Je to myšlenka, která děsí mnoho vojenských vůdců.'

Jinými slovy, zdálo by se, že Cottonův názor – a jeho argument, aby přesvědčoval čtenáře, že jeho názor má cenu – se nezakládá na pravdě nebo poctivosti.

Redaktorka Washington Post Global Opinions Karen Attiahová, která se v neděli objevila na CNN „Reliable Sources“, řekla: „Názorová žurnalistika je stále žurnalistika. Musí to ještě projít ověřením faktů. Uvedete svůj argument, ale musí být založen na skutečnosti a nesmí chybně charakterizovat realitu, aby odpovídal vaší agendě.“

A to je problém s Cottonovým dílem, který, jak se zdá, neprošel správným procesem úprav a má vážné otázky ohledně jeho přesnosti. Možná by bylo lepší, kdyby Times udělaly novinový článek o Cottonově doporučení, a tak by mu mohly klást přímé otázky, ověřit si fakta a opravit všechna nepravdivá nebo zavádějící tvrzení, která možná ani nebyla ústavní.

Přesto mi Bennetova rezignace nakonec připadá jako víc než jen jeden neuvážený op-ed. Oliver Darcy ze CNN napsal „Zaměstnanec One Times řekl, že epizoda vyvolala smysluplné rozhovory o systémových rasových předsudcích a rozmanitosti v redakci. Ten člověk řekl, že takové rozhovory šly hlouběji než jen zajištění různorodého personálu a týkaly se větších problémů týkajících se rasy a role The Times ve společnosti.

Pokud Sulzberger nezajde do podrobností, neexistuje způsob, jak zjistit úplný důvod, proč Bennet opustil noviny. To mě vede k další položce…

(AP Photo/Mark Lennihan, soubor)

Tato klopa Bennet-Cotton op-ed vyvolává ještě větší pocit, jako by se Times ocitly na křižovatce – s novou generací zaměstnanců, kteří se staví zpět proti vedení Times a tradičnímu názoru, že žurnalistika je tu od toho, aby zprávy zaznamenávala, ne aby je dělala nebo ovlivnit to.

Toto tření je znatelnější od Trumpova nástupu do úřadu. Výkonný redaktor Dean Baquet několikrát řekl: 'Nejsme opoziční strana.'

V loňském rozhovoru pro BBC Baquet řekl: „Když přijímám zaměstnance, dávám to velmi jasně najevo, když mluvím se zaměstnanci, opakoval jsem to opakovaně, že nemáme být vůdci. odporu vůči Donaldu Trumpovi. To je pro The New York Times neudržitelný, nenovinářský, nemorální postoj.“

Náhodou si myslím, že Baquet má naprostou pravdu. Nejsem si jistý, že všichni v Times souhlasí. A předpokládám, že to bude hlavní téma debaty v Times v následujících dnech, týdnech a měsících.

Zdá se, že Bennet byl chycen v této debatě mezi tím, co je žurnalistika a čím by měla být, a stálo ho to práci. Nicméně, Sulzberger to řekl novináři New York Times Benu Smithovi v neděli neinterpretovat Bennetovu rezignaci jako filozofický posun v Times.

Smith přesto napsal: „... posun v mainstreamových amerických médiích – poháněný žurnalistikou, která je osobnější a reportéři ochotnější mluvit o tom, co považují za pravdu, aniž by se museli obávat odcizení konzervativců – se nyní cítí nezvratný. Je stejnou měrou poháněna politikou, kulturou a obchodním modelem žurnalistiky a stále více se spoléhá na vášnivé čtenáře ochotné platit za obsah spíše než na plaché inzerenty.“

Pokud má Smith pravdu – a myslím, že existují důkazy, které tomu nasvědčují –, Times by se mohly vydat po kluzké a potenciálně nebezpečné cestě, která by mohla zaměstnance a některé čtenáře potěšit, ale je to protiklad toho, jaký cíl, ale v kontextu žurnalistika má být.

Rezignace Jamese Benneta nebyla jediným dopadem Cottonova op-ed. James Dao, který dohlíží na op-eds pro redakční sekci Times, je odvolán z tiráži a bude přeřazen do redakce. V pátek, v tweetu , převzal odpovědnost za Cotton op-ed:

'Dohlížel jsem na přijetí a kontrolu Cotton Op-Ed.' Nic z toho není zapnuté @rubensteinadam . Chyba by zde měla směřovat k @nytopinion vedoucího týmu a ne u neohroženého a vysoce kompetentního juniorského zaměstnance.“

Katie Kingsbury bude úřadující redaktorkou redakční stránky Times během prezidentských voleb v listopadu. Do Times vstoupila v roce 2017 z Boston Globe, kde v roce 2015 získala Pulitzerovu cenu za redakční psaní za práci o nízkých mzdách a špatném zacházení s pracovníky v restauračním průmyslu. Také editovala úvodníky Globe o rase a vzdělávání, které získaly Pulitzerovu cenu v roce 2016.

Jedním z jejích dosud nejpozoruhodnějších momentů v Times bylo vedení rubriky, kdy redakce nechvalně doporučila na demokratickou prezidentskou nominaci ne jednoho, ale hned dva kandidáty. Joe Biden také ne.

Kingsbury měl na starosti, protože Bennet musel odstoupit. Jeho bratr, demokratický senátor za Colorado Michael Bennet, v té době kandidoval na prezidenta.

Mnozí považovali Jamese Benneta za jednoho z předních uchazečů o post výkonného redaktora, až Dean Baquet odejde do důchodu – pravděpodobně v roce 2022.

Napsal to novinář Ben Smith z New York Times „Debakl Cotton jasně ohrozil budoucnost pana Benneta. Když vysoce uznávaný redaktor Sunday Business Nick Summers minulý čtvrtek na setkání Google Hangout řekl, že nebude pracovat pro pana Benneta, souhlasil s tím kolegové v okně chatu.“

Nedělní sloupek Bena Smithe se zabývá mnohem více než jen situací v Times. Tak se určitě podívejte: 'Uvnitř revolt propukajících ve velkých amerických redakcích.'

Vrchní redaktor The Philadelphia Inquirer rezignoval o víkendu po nevhodném titulku, který se objevil v novinách minulý týden. Kontroverze začala, když Inquirer zveřejnil titulek „Na stavbách také záleží“ nad sloupkem o vypalování a rabování budov a podniků během občanských nepokojů ve Philadelphii.

Nicméně poté, co jsem v neděli mluvil s několika novináři Inquirer, mám pocit, že titulek – a jak se vůbec dostal do tisku – je jen vyvrcholením problémů, které vedly k rezignaci výkonného redaktora Stana Wischnowského. Podle těchto zaměstnanců se Wischnowski obecně líbil a má novinářské schopnosti, ale v Inquireru jsou otázky ohledně rozmanitosti.

Bezprostředně po titulku z minulého týdne, což byla hluchá hra na „Black Lives Matter“, došlo v novinách i mimo ně k potlačení. Barevní novináři z Inquireru napsali dopis, ve kterém protestovali proti titulku a jak se mohl objevit. Mnoho z nich si v pátek zavolalo do práce a řeklo, že jsou „nemocní a unavení“. Mezi problémy patřily stížnosti na nedostatečnou rozmanitost, nerovnosti v odměňování a další rasové napětí, které se stalo hluchým.

Po spolupodepsání a omluvný dopis minulý týden pro titulek Wischnowski po 20 letech v novinách rezignoval. Odejde 12. června. Vydavatelka Lisa Hughes napsala: „Využijeme tento okamžik k tomu, abychom zhodnotili organizační strukturu a procesy redakce, posoudili, co potřebujeme, a budeme hledat jak interně, tak externě ostříleného lídra, který ztělesňuje naše hodnoty, přijímá naše sdílenou strategii a chápe rozmanitost komunit, kterým sloužíme.“

Redaktor Gabe Escobar a šéfredaktor Patrick Kerkstra zatím povedou redakci.

Wischnowski má zásluhu na tom, že pomohl Inquireru a sesterskému listu Daily News vybudovat více digitální přítomnost. Měl na starosti redakci, když vyhrála Pulitzerovu cenu pro veřejnost za sérii o násilí ve filadelfských školách.

Craig R. McCoy z The Philadelphia Inquirer napsal že ještě před kontroverzí v titulku měl Inquirer naplánován celozaměstnaný Zoom hovor, aby prodiskutoval rasu a tlaky na barevné novináře. McCoy napsal: „Sezení bylo intenzivní a emotivní. Někteří novináři byli v rámech Zoom vidět v slzách. Černobílí kritici odsoudili tempo změn v novinách a ostře kritizovali jak zpravodajství, tak rasový a genderový mix zaměstnanců. Několik novinářů poukázalo na to, že noviny mohly shromáždit pouze jednoho mužského afroamerického reportéra, aby informoval o protestech a policejní reakci, která zmítala město, které je většinovou menšinou.

Po rezignaci Wischnowského napsala novinářka Diane Mastrull z Inquirer, která vede NewsGuild of Greater Philadelphia, členům odborů: „Mým barevným kolegům, prosím, vezměte si srdce, že vás vyslechli. Ale nesmíš mlčet. V Inquireru je toho ještě hodně, co se musí změnit.“

Hughes navázal dalším interním sdělením zaměstnancům, které stanovilo kroky k vytvoření rozmanitější redakce. Napsala: „Události tohoto minulého týdne, včetně urážlivého titulku, který jsme zveřejnili, zdůrazňují, že musíme udělat hodně práce v našem úsilí o řešení diverzity, rovnosti a začlenění v celé organizaci. I když se snažíme vytvářet zprávy, které osvětlují systémový rasismus v naší komunitě, musíme být také ochotni kriticky zhodnotit svá vlastní vnitřní selhání. Tato práce musí jít nad rámec panelů, seminářů a workshopů. A mělo by být odpovědností nás všech, nejen našich barevných novinářů, řídit tuto změnu.“

(AP Photo/Keith Srakocic)

Minulý týden jsem také psal o kontroverzi v Pittsburghu, kdy byl afroamerický reportér v Pittsburgh Post-Gazette vytržen z protestního zpravodajství po vtipný tweet který ukazoval všude rozházené odpadky, které nepocházely z protestu, ale z vrátek na koncertě starého Kennyho Chesneyho.

Vedení Post-Gazette stále neodpovědělo na otázky novinářů (včetně mě) a dokonce i zaměstnanců P-G, kteří jsou rozzuřeni kvůli tomu, že reportér Alexis Johnson byl stažen z protestů. Mnozí na svých tweetech používali hashtag #IStandWithAlexis. Pensylvánský demokratický senátor Bob Casey na Twitteru „Stojím v solidaritě s černošskými novináři, kterým Pittsburgh Post-Gazette zakázalo informovat o protestech. Umlčet černé hlasy není nikdy v pořádku, ale zvláště v tak kritické době pro občanská práva v našem národě. #StandWithAlexis.”

Rozhodnutí vedení Post-Gazette je otřesné a ostudné.

V rozhovoru s Ryanem Detem z Pittsburgh City Paper Johnsonová, která byla zveřejněna v neděli, řekla, že je ohromena a vděčná za podporu, které se jí dostalo od kolegů a ostatních.

'Zpochybnění mé důvěryhodnosti kvůli tweetu bylo velmi skličující,' řekl Johnson v rozhovoru. „Černoši zakrývají tyto příběhy po staletí, po celá desetiletí. Cítili jsme trauma, ale stále jdeme do práce a dokázali jsme tuto práci dělat přesně a spravedlivě.“

Moderátorka „Face the Nation“ Margaret Brennanová. (S laskavým svolením: CBS News)

Pochvala za vynikající práci moderátorky CBS „Face the Nation“ Margaret Brennanové během ní rozhovor v neděli ráno s generálním prokurátorem Williamem Barrem .

Brennanová skvěle položila své otázky, všechny založené na zprávách, což Barra postrčilo – zejména o scéně minulý týden, kdy byli pokojní demonstranti odsunuti z cesty, aby se prezident Trump mohl vyfotit v kostele poblíž Bílého domu. Zde je jedna taková výměna:

Brennanová: 'Myslel jste si, že bylo vhodné, aby použili dýmovnice, slzný plyn, pepřové kuličky, projektily na to, co vypadalo jako pokojné demonstranty?'

Barr: „Nebyli to pokojní demonstranti. A to je jedna z velkých lží, které média v tuto chvíli podle všeho udržují.“

Brennanová: „Byli tam tři mí kolegové z CBS. Mluvili jsme s nimi.'

Barr: 'Ano.'

Barr řekl, že byla „tři varování“, ale Brennanová řekla, že reportéři CBS žádná varování neslyšeli.

Nastal také další okamžik, kdy se Brennanová zeptala na použití slzného plynu – něco, co Barr popřel a řekl, že žádný slzný plyn nebyl. Když to Brennanová nazvala „chemické dráždivé látky“, Barr řekl: „Pepřový sprej není chemické dráždidlo. Není to chemikálie.'

Když se ho na to Brennanová zeptala, Barr řekl, že byly použity 'pepřové kuličky'.

Od Brennanové to byla skvělá práce, neustoupila od Barra, nechala Barrova vlastní slova mluvit sama za sebe a upřímně řečeno, vypadala špatně. A udělala to, aniž by byla hlučná, neuctivá nebo nechala Barra unést rozhovor.

• Legendární NJ.com sportovní fejetonista Jerry Izenberg s 'Roger Goodell stále dluží Colinu Kaepernickovi omluvu.'
• Nejnovější od novinářky Washington Post Margaret Sullivanové: „Jaký by měl být novinář nyní – aktivista? Stenograf? Ptáte se špatně.'
• Lane DeGregory z Tampa Bay Times hovoří s demonstranty o proč protestují .

Máte zpětnou vazbu nebo tip? Pošlete e-mail hlavnímu mediálnímu spisovateli Poyntera Tomovi Jonesovi e-mailem.

• Přihlaste se k odběru Alma Matters — Poynterova nového zpravodaje pro vysokoškolské pedagogy žurnalistiky
• Volná místa v žurnalistice — Poynterova pracovní rada
• Jak bojovat proti rasismu a nenechat se vyhodit z redakce: 9. června ve 20 hodin. Východní — NAHJ Los Angeles
• Vizualizace pandemie COVID: 11. června v 10:00 východního času — Reynolds Journalism Institute

Chcete tuto instruktáž dostat do vaší schránky? Zaregistrujte se zde.