(Ne)informovaný podcast: Jaká je hranice mezi odhalením konspirací a jejich zesílením?

Ověřování Faktů

David Reinert držící znak Q čeká ve frontě s ostatními, aby se mohl zúčastnit předvolebního shromáždění s prezidentem Donaldem Trumpem a kandidátem do amerického Senátu Rep. Lou Barletta, R-Pa., čtvrtek 2. srpna 2018, ve Wilkes-Barre, Pa. ( AP Photo/Matt Rourke)

Pokrývání šílených konspiračních teorií a falešných tvrzení online získává kliknutí. Někdy to ale může způsobit víc škody než užitku.

Ve druhé epizodě Poynterova limitovaného podcastu o ověřování faktů a dezinformacích jsme se pokusili přijít na to, kdy odhalení falešných narativů skončí tím, že jim poskytne větší publikum.

'Byl to účinek novinářů, kteří se řídili zavedenými osvědčenými postupy, který umožnil mnoha těmto manipulátorům skutečně unést konverzace způsoby, které byly zákeřné,' řekla Whitney Phillips ze Syracuse University v pořadu. 'Spousta lidí byla podvedena, protože byli v podstatě dobří ve své práci.'

Jak si tedy mohou novináři počínat lépe, když informují o konspiračních teoriích a fake news? V epizodě Ben Collins uvažuje o svých zkušenostech s extremismem pro NBC News a Phillips nás informuje o své příručce, aby se vyhnula zesílení dezinformací.

Poslechněte si pořad níže nebo kdekoli, kde získáte své podcasty. A dejte nám vědět, co si myslíte e-mailem e-mailem , tweetování @factchecknet nebo vyplnění tohoto formuláře .

Níže je uveden přepis celé epizody, upravený pro srozumitelnost a stručnost. Přečtěte si další přepisy dalších epizod pořadu (Mis)informedtady.

The Bump – 0:41

Daniel Funke: Zní to jako zápletka vytržená ze stránek nějakého podivného sci-fi románu.

QAnon je konspirační teorie, která tvrdí, že američtí představitelé nevyšetřují ruské vměšování do amerických voleb v roce 2016. Místo toho vyšetřují demokraty, jako je Barack Obama a Hillary Clintonová, kvůli různým chlípným zločinům.

V říjnu 2017 začal uživatel 4chan zveřejňovat příspěvky o tom, co nazývali „bouře“. Tehdy přívrženci věří, že nejvyšší demokraté budou všichni posláni do vězení. Konspirace se stala hlavním proudem v létě, kdy Trumpovi příznivci začali nosit trička QAnon na předvolební shromáždění.

Divné, že? Ale to je norma pro 4chan, kde uživatelé mohou anonymně zveřejňovat, co chtějí. Uživatelé pravidelně zveřejňují rasistické, xenofobní a sexistické hoaxy s cílem přimět reportéry, aby je pokryli. A někdy to funguje.

DF: Dnes v pořadu uslyšíme dva lidi, kteří pomohli napsat příručku, jak pokrýt konspirační teoretiky – včetně toho, co nedělat.

Nejprve si promluvíme s Benem Collinsem, který se zabývá dezinformacemi a online extremismem pro NBC News. Má pár rad pro reportéry, kteří pravidelně mluví s podvodníky online.

Pak se setkáme s Whitney Phillips na Syracuse University. Zveřejnila zprávu o tom, jak se novináři mohou vyvarovat toho, aby se nechali napálit do zesilování dezinformací a nepravdivých narativů.

Set – 3:17

DF: Není důvod, proč by reportér chtěl být na 4chanu. Rasismus, homofobie, sexismus a xenofobie jsou tam normou. Ale pro reportéra NBC News Bena Collinse jsou stránky jako 4chan neocenitelným zdrojem jeho příběhů o dezinformacích a extremismu.

Mluvil jsem s ním o tom, jaké to je pokrývat tyto příběhy a jak se ostatní reportéři mohou vyhnout zesilování falešných příběhů.

DF: Hej Bene, díky, že jsi přišel na show. Opravdu si toho vážím.

Ben Collins: Hej, díky, že mě máš.

DF: Jo samozřejmě. Takže se zabýváte tím, čemu říkáte dystopický rytmus, a mě by zajímalo, co to přesně znamená.

PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM: Tak určitě. Obvykle se tedy jedná o dezinformace a extremismus a v podstatě o to, jak internet ovlivňuje skutečný život. A vím, že se teď hodně soustředíme na špatné věci, protože tento měsíc zprůměrujeme dvě extremistické události, které jsou založené na internetové ideologii, ale dystopie má i dobré stránky. Jsou tam i vtipné věci. Technologie tak nějak infiltrovala život způsobem, který jsme nečekali, a bylo by legrační, kdyby to někdy nebylo tak hloupé a opravdu hrozné.

DF: Proveď mě, jak píšeš o konspiračních teoriích. Vím, že pocházejí z mnoha různých míst, 4chan a 8chan je několik z nich. Takže možná mluvte o tom, kde tyto věci vybuchnou a proč.

PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM: Jistě, a myslím tím, že hodně z toho je za bílého dne a něco z toho, možná ty zhoubnější věci, se skrývají ve skupinových zprávách, na soukromějších platformách. Ale myslím, že nejdůležitější věcí, kterou teď víme, je, že na to není dostatek kontrol. Jako, vidíme jich na těchto platformách tuny, denně vidíme tuny převážně rasistů, protiimigrantských konspiračních teorií, které přicházejí přes stejné skupiny lidí na Facebooku a Twitteru. A to jsou věci, které se dostanou k vašemu tátovi a vaší babičce, podobné věci. Ale probublávají v těchto uzavřenějších prostorech nebo prostorech, které jsou pro běžné lidi hůře dostupné.

Místa jako 4chan jsou otevřené prostory, které jsou, víte, pro většinu lidí naprosto nepochopitelné. A pak jsou tu místa jako Discord, která jsou relativně uzavřenými nástěnkami pro lidi, kteří se snaží ublížit, ale pořádají se v těchto prostorách. Uvědomují si, že šíří dezinformační konspirační teorie, které jsou špatné, nebo se snaží lidi oklamat. A jakmile se to dostane do těchto prostorů, jako je Facebook a Twitter, pak to důvěřivě sežerou hloupí lidé.

SOUVISEJÍCÍ ČLÁNEK: Kdy a jak používat 4chan k pokrytí konspiračních teorií

DF: Hej, pojďme do 4chanu trochu víc, protože si myslím, že to je ten, který, víte, upoutal hodně pozornosti. Jak platforma funguje? Jací lidé tam chodí a koordinují některé z těchto dezinformačních kampaní?

PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM: Je to jako Snapchat pro ghúly, kteří neopouštějí dům, jako by zmizel. Mluvím konkrétněji o /pol boardu, P O L, což je politická rada na 4chanu, kde se prosazuje většina druhu politického zarovnání. Jsou to zjevně bílí nacionalisté nebo zastánci bílé nadřazenosti. Je to extrémně antisemitské. Je homofobní, transfobní. Podívejte se, pokud ano, pokud můžete nenávidět skupinu lidí, že byla v určitém okamžiku pronásledována, je to místo, kde to udělat.

Všechno je tam zdánlivě anonymní. Uživatelské jméno můžete tak trochu nahodit, ale je hacknutelné. Obvykle tomu tak není, není to nijak zvlášť skvělý systém. Takže tam lidé v podstatě chodí, trollují anonymně, většina věcí tam je špatná nebo rasistická. Anonymita v ekosystému, který nepotřebuje fakta, aby byla pravdivá, ale potřebují hodnověrné popření, funguje opravdu dobře pro krajně pravicová média. Místa, jako je Gateway Pundit, InfoWars a někdy Drudge Report, vyzvednou tato místa z InfoWars a dostanou je k vědcům. Všechny ty fámy začínají na 4chan.

DF: Jak se orientujete v pokrytí těchto druhů fám a konspiračních teorií? Protože je zřejmé, že je to zajímavé, když víte, že fáma na 4chanu skočí do InfoWars a do Fox News a jde nahoru mediálním ekosystémem. Ale také nechcete dát více hlasu lidem, kteří se šíří jako antisemitské a rasistické věci.

PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM: Není to dokonalé, protože novináři tak nějak spolupracují, aby zjistili, co funguje při zmírňování skutečně špatných, naprosto falešných konspiračních teorií, říká prezident. Jako, nevíme, jestli, víte, jestli něco dusíme nebo jestli občas přiléváme olej do ohně. A to je děsivé, ale dostali jsme se, v podstatě jsme hádali a kontrolovali, do bodu, kdy jsme si docela jisti, kdy zasáhnout.

A obvykle to je, když víte, středně velká veřejná osoba to začne vytlačovat způsobem, který se může dostat k prezidentovi nebo způsobem, který se může dostat k jiné veřejně známé osobnosti, která se může dostat do televize nebo podobně. že. Snažíme se to uhasit, než se to dostane do bodu, kdy, víte, prezident to může, myslím, poslat svým stoupencům s věrohodným popřením.

DF: Pojďme mluvit o špatných situacích. Například, jaké jsou příklady, kdy jste viděli novináře nebo mediální společnosti, jak zesílily konspirační teorie, fámy, hoaxy z těchto temnějších koutů internetu a dali jim více nadechnutí, když si to možná nezasloužili nebo, víte, zesílili fámy do té míry, že o tom mediální společnosti informovaly, jako by to byla pravda?

PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM: Tak určitě. Udělám tu legraci pro obě strany, kde my, obě strany liberálů a konzervativců, spiklenecké hnutí. Na liberální straně jsou to, víte, jakési ruské dezinformační panely, které v podstatě Rusko má obrovskou rozsáhlou dezinformační kampaň, která probíhá ve Spojených státech. To je 100 procent pravda, je něco, co víme.

Nějakou dobu několik webů používalo tyto dashboardy jako „Podívejte se, co dělají Rusové“. To Rusové nedělají. To je to, co, víte, to je to, co lidé, kteří někdy dokážou ruskou řeči, víš, brát jako nominální hodnotu a tak nějak je vyvracet.

Takže to je jedna věc. Myslím děsivěji, protože to má větší dopad na veřejnou politiku v tom, že tisíce lidí kvůli tomu míří na hranice. Spiknutí karavan migrantů jsou všude. Toto je morální panika, která byla z velké části chrlita podobnými falešnými memy, falešnými informacemi. Pokud to vidíte na Facebooku, skoro každý kousek násilí, který vidíte z této karavany migrantů, je opravdu fotka něčeho jiného

A média neodvedla dost dobrou práci, aby to potlačila, zčásti proto, že si myslím, že se bojí politického úderu, když říkají, víte, že prezident pracuje s ohromně špatnými informacemi a spoustou strašáků na sociálních sítích. . Takže si myslím, že se to děje, víte, je to, chci říct, že se to děje všude na všech stranách politického spektra. Ale jedna strana je nyní zjevně mnohem horší, než ji udržet.

DF: Kam máme odsud namířeno? Jakou radu byste dal ostatním novinářům, kteří se snaží dělat maximum a vyhýbat se šíření těchto věcí?

PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM: Tak určitě. Stačí se držet faktů. Myslím, že to je nejdůležitější věc, víte – zjistit původ těchto věcí, zjistit, odkud pochází a říct lidem, víte, pokud je to anonymní, je to anonymní. To znamená, a pokud jsou z nějakého důvodu anonymní, obvykle tomu tak je, zvláště pokud šíří opravdu fantastické příběhy o imigrantech a dalších pronásledovaných lidech. Je důležité si uvědomit, že pokud to pochází z anonymního účtu nebo, víte, víte, Freedom Patriot.eagle nebo cokoli jiného, víte, ať už to přišlo z jakéhokoli webu s falešnými zprávami, je důležité říct lidem, odkud to přišlo. .

A ještě více, pokud to přišlo od někoho, jako je InfoWars nebo Paul Joseph Watson nebo něco takového – někdo, kdo je známý tím, že šíří strachy a šíří věci, aniž by to nejprve vyhledával, jako vy, to je věc číslo jedna. Vždy uveďte kontext o poslu. Protože pokud mají nějaký politický motiv, pak je to 90 procent problému, ne? Takže se vraťte, odkud informace pocházejí, opravdu rozšiřte kontext kolem té věci a nazývejte věci pravými jmény, víte.

Nazvěte konspiračního teoretika konspiračním teoretikem. Zavolejte lidem, kteří jsou známí svým chováním na internetu a obecně podobným chováním na internetu – řekněte to vedle jména. Jako pokaždé. Je to velmi důležité, protože tak nepokračujete v palbě, když se ji snažíte potlačit. Takže to by bylo to nejdůležitější. A také, pokud je to jen chlápek na 4chanu, který něco říká a opravdu to ještě nezabralo, nedávejte jim kyslík, který chtějí. Jako, to není užitečná věc. Počkejte, až to bude mít nějaký skutečný život, než začnete, víte, to, co si myslíte, možná odhalení může ve skutečnosti jen trochu rozdmýchat plameny.

The Spike – 11:00

DF: Když hoax přeskočí ze 4chanu na Facebook nebo Twitter, stane se zajímavějším. Když prezident Spojených států jednu zopakuje, ještě víc. Ale ne všechny hoaxy je třeba hlásit.

V květnu Whitney Phillipsová, odborná asistentka komunikace, kultury a digitálních technologií na Syracuse University, zveřejnila zprávu nazvanou „Oxygen of Amplification“. V něm uvádí, že zakrýváním všech dezinformací mohou novináři neúmyslně problém ještě zhoršit.

DF: Ahoj Whitney, moc děkujeme, že jsi se k nám přidala. Opravdu si vážím toho, že jste tady.

Whitney Phillipsová: Díky moc, že mě máš.

DF: Dnešní epizoda je celá o zesílení: jak můžeme o těchto informacích zodpovědně informovat. A ve skutečnosti jste o tom udělali spoustu dobrého výzkumu, napsali jste zprávu nazvanou „Oxygen of Amplification“. Mohl byste s námi projít tou zprávou a některými věcmi, které našel?

WP: Takže si myslím, že nejlepším vstupním bodem do zprávy je důvod, proč jsem se rozhodl ji napsat, protože to shrnuje všechny problémy, o které jsem se snažil, alespoň začít formulovat, jaké byly některé problémy. Během voleb v roce 2016 jsem samozřejmě dostával spoustu tiskových žádostí o trollech a 4chanu a všech těch věcech. A důvod, proč jsem to udělal, byl ten, že jsem větší část 10 let studoval trollingovou subkulturu a v podstatě internetovou ošklivost.

A tak jsem vyřizoval spoustu tiskových požadavků a nějak jsem si uvědomil, že v hlasech novinářů, se kterými jsem mluvil, zaznamenávám stále větší množství úzkosti, a to se ještě více ukázalo po shromáždění bílé nadřazenosti v Charlottesville, kde Myslím, že došlo k určitému zúčtování nebo většímu povědomí o skutečných důsledcích online chování.

A tak zvláště po tomto okamžiku se novináři, se kterými jsem pracoval a se kterými jsem dělal rozhovory, zdáli tak vystresovaní. A měl jsem jeden rozhovor s konkrétním novinářem a mluvili jsme o nebezpečích ambivalence rozšiřování extremistického obsahu, protože to by ho samozřejmě poslalo do ještě většího počtu diváků a mohlo by to potenciálně napáchat větší škody, i když to vysvětlovalo, jaké chování byly a co to znamenalo a tak. A v tomto rozhovoru, víte, reportérka tak nějak přemítala, že by si přála, aby někdo mohl napsat příručku osvědčených postupů, jak by to novináři mohli udělat, protože se s tím ve své vlastní redakci nesetkala a ani si toho nebyla vědoma. všech redakcí, které se skutečně nějak strukturálně zabývaly tímto problémem zesílení, zejména v souvislosti s projevy nadřazenosti bílé rasy a dalšími druhy nenávistných projevů a taktik manipulace s médii. A pamatuji si, že jsem si říkal: 'Jo, to zní jako skvělý nápad - počkej chvíli.'

DF: A inspirace pro tuto zprávu mi připadá opravdu fascinující, že? Je to jako taková, víte, nervozita z hlášení dezinformací a potenciál pro jejich zesílení. Jaké byly některé chybné kroky, které jste viděli udělat reportéři, když se zabývali těmito informacemi? Jaké jsou některé běžné chyby, které mají, když pokrývají tuto oblast?

WP: Takže to, co reportéři dělají a když svou práci dělají dobře, je neredukovat, mluvit o zprávách, jak se rozvíjejí. A tak tím, že neuvedete úvodníky, nevystoupíte hned a neřeknete: „Dobře, takže tato osoba je známý lhář, takže byste opravdu neměli věřit ničemu, co říkají,“ a my jsme, víte. Takže místo jakéhosi umístění dotazovaného způsobem, který by otevřeně redakčně a jak by ukázal reportérovi ruku tím, že to neudělal, bude to náhodně – opět zcela bezděčně – ale náhodně to propůjčí důvěryhodnost.

Právě účinek novinářů, kteří se řídili zavedenými osvědčenými postupy, umožnil mnoha těmto manipulátorům skutečně unést konverzace způsoby, které byly zákeřné. Spousta lidí se nechala napálit, protože byli v podstatě dobří ve své práci.

DF: A tohle staví novináře do opravdu těžké situace, že? Jako, jejich úkolem je samozřejmě najít věci, které jsou zajímavé a poutavé, online a nahlásit je, aby, víte, čtenáři přišli na web a našli o něj zájem. Ale zároveň mají povinnost nerozšiřovat falešné příběhy od lidí se špatnými úmysly. Tak jako, kde byste nakreslili tu čáru?

WP: Ve zprávě to používám jako zářný příklad toho, co dělat a jak o takových příbězích přemýšlet, a to je kritérium bodu zvratu. Takže pokud jste konfrontováni s konkrétním chováním nebo znáte určitý mem, spíše něco jako cokoli online, co byste mohli najít, pokud je tato věc – pokud jde o artefakt nebo chování – relevantní pouze pro lidi v této komunitě, veškeré hlášení je uděláme to, že vezmeme tento příběh, artefakt nebo cokoli jiného a uděláme jej viditelnějším a s větší pravděpodobností se stane skutečným, autentickým, zpravodajsky hodnotným příběhem.

A to platí i pro, víte, hoaxy nebo jiné falešné narativy. Že pokud jediní lidé, kteří se zajímají o tyto falešné příběhy, je malá hrstka lidí na lokalizovaném místě online, neexistuje způsob, jak o tom informovat způsobem, který by příběh nezvětšil. Nyní je problém v tom, že kvůli sociálním médiím a protože běžní lidé a každodenní manipulátoři mají své vlastní mechanismy pro zesílení, samozřejmě k zesílení došlo mnohem rychleji s takovými drastičtějšími účinky, když se novinář něčím zabývá, ale stále mají svůj vlastní druh. mnoha mediálních ekosystémů.

Někdy jde o to, že konkrétní příběh nebo kontroverze dokáže projít kritériem spropitného sám o sobě, ale ve skutečnosti se stane jakýmsi autentickým, organickým, přinejmenším příběhem vycházejícím z konkrétní komunity, ale nakonec zasáhne více lidí než mimo tu komunitu. To se pak stává složitějším kalkulem, protože na jedné straně je příběh zajímavý, možná z určitého kalkulu, že lidé mimo komunitu se něčím zabývají.

A tak by to mohlo spustit tuto myšlenku, že o tom musím stejně jako reportér informovat. Ale pokud je tento artefakt, pokud je toto vyprávění, pokud se stane cokoli výslovně nepravdivé nebo dehumanizující nebo může někoho ohrozit, pak o něm referovat – i když je za kritériem bodu zlomu – stále může svým druhem způsobit více škody než užitku. dokončení zesílení a jeho rozšíření ještě dále, k ještě většímu publiku.

SOUVISEJÍCÍ ČLÁNEK: Jak se krajně pravicová konspirační teorie dostala od 4chanu k tričkám

DF: Když trochu ustoupíme, když zvážíme všechny tyto věci, které říkáte, jaké pár věcí by měli ověřovatelé faktů a reportéři zvážit začlenění do svého procesu podávání zpráv, aby se ujistili, že nezesilují některé z těchto harampádí a ujistili se, že dělají zodpovědnější rozhodnutí o podávání zpráv?

WP: Myslím, že víš, spojuješ konkrétní příběh s širšími příběhy. Jedním z velkých problémů je hlášení, které v podstatě jen na něco ukazuje. Druhy článků, které mohou vést k nejambivalentnějším výsledkům, jsou – jedním ze způsobů, jak to vyjádřit, jsou články typu seznam, kde je smyslem článku říci „Ahoj všichni, jen chceme, abyste věděli, že tato věc se děje,“ a pak dokážete, víte, uvedete příklady čehokoli, co to je.

To může být skutečně potenciálně nebezpečné v závislosti na tom, o jaký příběh se jedná a o co šlo, protože. Takže jedna věc, víte, je jen jakési čisté zesílení a poskytuje v podstatě jakési, já nevím, úložiště. Například, pokud mluvíte o seznamu nejdefenzivnějších verzí nebo nejurážlivějších příkladech konkrétního memu, pak je to nyní indexované vyhledávání Google.

Ale pokud berete stejný obsah a umístíte jej do mnohem širších kulturních konverzací, nebo ho připoutáte například k tomu, jak a proč se určité informace určitým způsobem šíří na sociálních sítích, nebo spojujete něco s otázkami moderování nebo něčím, co je hlubší problém, myslím, že se z toho stane jiná konverzace. Protože pak nejen poukazujete na to, že pomáháte lidem porozumět ekosystému.

A ve stejném duchu si myslím, že pro reportéry je opravdu užitečné ustoupit a trochu přejít do meta – a mluvit o cyklech zesilování a v podstatě modelovat promyšlenou sebereflexi. Myslím, že je užitečné to vidět, jak trochu vidět myšlenkový proces na publikované stránce, ale také modelovat tyto druhy reflexních technik pro čtenáře, protože často, dokonce i nyní, je zesílení něco, co je tak trochu považováno za synonymum bytí. na internetu.

WP: Že lidé, běžní lidé – tedy ne reportéři, ale obyčejní lidé – retweetují věci, dokonce aby upozornili na to, jak je něco špatné. Komentují věci způsobem, který, jak víte, přenese tento obsah na vrchol algoritmu, pokud se s ním zapojí dostatek lidí.

Takže přimět lidi, aby si mysleli, že komentování něčeho není jen akt komentování – je to také akt zesilování a díky tomu se obsah šíří dál. To neznamená, že bychom neměli komentovat. Neznamená to, že bychom neměli retweetovat. Znamená to, že si potřebujeme udělat chvilku a zamyslet se nad tím, co právě děláme a jak všichni zapadáme do těchto řetězců zesílení. A jak bychom se mohli svědomitěji rozhodovat o věcech, které nás bavily online.