Křičet do prázdna: Co mohou udělat ověřovatelé faktů, aby se tomu vyhnuli?

Od Master1305/Shutterstock

Jedna velká starost pro ověřovatele faktů je, že křičíme do prázdna. Jak poznáme, že někdo poslouchá, když píšeme naše ověřování faktů?

Jednoduchá odpověď je sledovat, jestli někdo křičí zpět. Ale po dvou týdnech zkoumání tohoto tématu s britskou organizací pro kontrolu faktů Full Fact v jejich londýnské kanceláři jsem zjistil, že je to složitější.

Přihlásil jsem se do 2019 IFCN Fellowship Program poté, co se v Keni v červenci 2019 stal neskutečný incident. Napsal jsem ověření faktů pro PesaCheck o výši bezúročných půjček, které keňské ministerstvo mládeže, veřejných služeb a genderových záležitostí vyplatilo v rámci svého fondu Women Enterprise Fund, který podporuje podniky vlastněné ženami.

Na veřejné akci tajemník kabinetu uvedl částku, která se ukázala jako falešná (ačkoli není jasné, zda se jednalo o chybu reportéra, který příběh napsal). Brzy po zveřejnění kontroly faktů ministerstvo tweetoval na tisková zpráva to objasnilo problém a potvrdilo, že můj článek byl správný.

To byla největší odezva, kterou jsem měl na jakékoli z mých ověření faktů, a přimělo mě to přemýšlet o té prázdnotě.

Do Full Fact jsem přišel jako člen IFCN, abych odpověděl na tři široké otázky: Proč funguje ověřování faktů? Je ověřování faktů PesaCheck efektivní? Co by se dalo udělat pro zvýšení dopadu ověřování faktů PesaCheck?

Jsou široce zaměřeny, takže jsem je rozdělil do pokusu zjistit skutečné kroky, které je třeba podniknout před a po zveřejnění, když se snažíme definovat typ dopadu, který chceme, aby naše ověřování faktů mělo.

Takže, co jsem zjistil?

Než kliknete na publikovat, existuje několik věcí, které mohou ověřovatelé faktů vyladit a které mohou určit, jaké odpovědi, reakce a zpětnou vazbu dostanou z kontroly faktů.

Za prvé, uvažujte o cílech dopadu, kterých chcete dosáhnout. Je to zpětná vazba od novinářů nebo politiků? Retweety a sdílení na sociálních sítích? Zobrazení webu? Nastínění těchto předem a identifikace indikátorů měření pro každý z těchto cílů může po zveřejnění ubrat velkou váhu. Může to být tak jednoduché jako tabulka, která sleduje indikátory měření každý týden nebo měsíc. Postupem času se objeví praktické trendy.

Nechte to jednoduché. Když se ponoříte do výzkumu – což často znamená číst 500stránkové soubory PDF, procházet procenta a statistiky – může být těžké prosít všechny informace, vybrat to, co je pro čtenáře důležité, a prezentovat to co nejjednodušším způsobem. Je však důležité, aby lidé rozuměli ověření faktů a činili informovaná rozhodnutí.

Na titulcích záleží. Pro ověření faktů musí být rozhodné, informativní a jasné. „Nadpisy by měly být poutavé a měly by se dostat přímo k problému, který lidi zajímá,“ řekl Tom Phillips, redaktor Full Fact’s. 'Způsobem, který titulky v jiných formách žurnalistiky nezbytně nemají, (ve světě ověřování faktů) musí být samy o sobě co nejvíce informativní.'

Místo „Trpí 30 % dětí v Keni malárií?“ lepší nadpis by byl „Ne, není pravda, že 30 % dětí v Keni trpí malárií.“

Další věcí, kterou je třeba zvážit, jsou systémy hodnocení. Byli zdarma pro všechny; některé organizace provádějící ověřování faktů mají čtyři kategorie, pod které mohou jejich ověřování faktů spadat – například pravdivé, většinou pravdivé, nepravdivé a většinou nepravdivé. Ostatní mají až osm kategorií. Otázkou je, systém hodnocení nebo žádný systém hodnocení?

Výzkumnice Full Fact Dr. Dora-Olivia Vicol a manažerka výzkumu Amy Sippitt tvrdí, že porota stále nemá hodnocení. 'Toto je důležitá oblast, kterou je třeba pochopit, zejména s ohledem na to, že jiný výzkum zjistil, že čtenáři stále více očekávají, že spisovatelé budou soudit, a ne pouze poskytnout rozdílné názory,' oni psali ve výzkumném dokumentu o ověřování faktů ve volbách ve Spojeném království v roce 2019.

Neexistuje správná odpověď, ale stojí za zmínku, že vizuální prvky pomáhají při kontrole faktů, ale mohou čtenáře zmást, pokud jsou provedeny špatně.

OK, ověření faktů bylo zveřejněno. Co teď?

Pokud se kontrola faktů týkala něčeho, co bylo ve zprávách chybně uvedeno, je dobré požádat o opravy z publikace prostřednictvím procesu zasílání oprav nebo kontaktováním redakce. Nezahlcujte je však několika zprávami denně. To by mohlo vést ke špatnému vztahu, když byste se měli snažit o soudržný a nápomocný vztah. Použijte svůj úsudek o tom, která nepravdivá prohlášení stojí za poznámku redaktora.

'Twitter je zjevně trochu bublina,' řekl Ross Haig, vedoucí komunikace ve společnosti Full Fact. „Je tam velmi odlišné publikum, takže způsob, jakým k němu přistupujeme, není prostředkem k oslovení co nejširšího publika. Místo toho je to pro nás způsob, jak rychle a včas dostat informace do skupiny primárně novinářů a politického publika.“

Zaujměte podobný přístup se statistickými organizacemi, když zveřejňují data, která jsou matoucí, a proto jsou špatně pochopena. Pomocí statistik je snadné dospět k falešným závěrům a přiblížení se ke zdroji dat může pomoci odstranit zmatek.

„Jednou z věcí, které neustále vidíme, je, že lidé zneužívají statistiky. proč tomu tak je? Někdy je to proto, že způsob, jakým jsou prezentovány, je matoucí a není divu, že by to někdo pochopil špatně,“ řekl Beki Hill, ředitel pro politiku ve společnosti Full Fact.

Jinými slovy, jít po hlavních příčinách dezinformací je efektivnější.

Je dobré se s publikem pravidelně hlásit. To může být tak jednoduché, jako přidání tlačítka spokojenosti čtenářů na konec článků, provádění uživatelských průzkumů prostřednictvím online formulářů nebo pořádání skupin s publikem, aby bylo možné posoudit celkový dojem, který na veřejnost mají ověření faktů.

Nakonec sledujte cíle dopadu a indikátory měření, abyste je mohli sledovat. Určete člena týmu, který bude mít na starosti aktualizaci trackeru a vytvoření souhrnné zprávy o dosaženém pokroku nebo oblastech zlepšení. To vytvoří cestu k přijetí rozhodných opatření v oblastech dopadu. Ve společnosti Full Fact, Charlotte, provozní manažer sleduje čísla dopadů a zajišťuje, aby byly neustále aktualizovány.

Každý krok procesu před zveřejněním a po něm se započítává do toho, jak efektivní bude ověření faktů. Prostřednictvím a společná spolupráce s Kontrola Afriky a kontrolovány Sippitt a Vicol chtějí najít odpovědi na některé z těchto otázek, které dosud nebyly prozkoumány, a chtějí získat více informací a pokynů pro ověřovatele faktů, aby prozkoumali, jak lze optimalizovat ověřování faktů, aby měly co největší dopad. problémy kolem dopadu.

„Výzkum a sledování dopadů se pro nás snaží zjistit, jaké dopady chceme mít, jaké chování a systémy chceme zlepšit a jak můžeme být efektivnější při dosahování těchto dopadů,“ řekl Sippitt. 'Je důležité, abychom se dozvěděli o tom, co nefunguje dobře, stejně jako o tom, co funguje dobře, a to je to, co řídí naši touhu po hodnocení,' dodala.

Celkově vzato vždy budou věci, které nelze vyčíslit. Například Full Fact obdržel telefonát od matky, která byla zmatená, zda své děti očkovat nebo ne. Řekla jim, že se tak nakonec rozhodla kvůli odsuzujícímu článku, který na toto téma napsali. Může také přijít ve formě účasti publika na procesu ověřování faktů. Během mého působení v jejich kanceláři dostali leták politické strany, který byl anonymem v biro peru okomentován nesprávnými věcmi.

Moje největší jídlo? Opravy, nejen ověřování faktů. Jako kontroloři faktů bychom neměli křičet do prázdna, ale aktivně se snažit přimět občany, novináře, politiky a další, aby křičeli zpět.