Důraz na přesnost

Chci, aby bylo moje jméno napsáno správně. Lidé obvykle ano. Zvlášť, když se jejich jméno objeví v novinách. Kdysi dávno, ve 20. století, si vzpomínám na komentář, který zněl asi takto: Je mi jedno, co o mně píšete, pokud mé jméno napíšete správně.

Ve skutečnosti věřím, že správné hláskování něčího jména má etické důsledky. Koneckonců, základním prvkem etické žurnalistiky je přesnost. Překlep něčího jména vede k nepřesnosti. Proto noviny, které vědomě překlepou něčí jméno, publikují nepřesnosti a mohou být považovány za neetické.

Dost jednoduché, že? No, možná to není tak jednoduché, jak by se mohlo zdát. Alespoň ne, pokud jde o mé jméno nebo jemu podobné. Víte, moje příjmení vyžaduje znaménko s ostrým přízvukem, abych ho napsal správně.

Všimněte si krátkého lomítka nad druhým „o“. Nazývá se také a diakritické znaménko . Bez tohoto znaménka se ze mě stane interpunkční znaménko nebo část střeva: dvojtečka. Nejen, že jde o nepřesný pravopis, někteří by nad tím mohli dokonce nakrčit nos, bez ohledu na to, co Shakespeare říká o „růži pod jakýmkoli jiným jménem…“

Kromě toho je to moje jméno. A jak Allan Siegal, redaktor na The New York Times , mi poslal e-mail, když jsem nedopatřením špatně napsal jeho příjmení: 'Je to chudáček, ale moje vlastní.'

Faktem je, že na jménech záleží. Na správném pravopisu slov záleží.

Co mě tedy vede k tomu, abych na tento problém upozornil nyní? Koneckonců, celý život bojuji se svým jménem v tomto boji o pravopis/přesnost. Kdykoli a kdekoli jsem mohl, snažil jsem se zajistit, aby moje vedlejší řádka měla přes druhé „o“ přízvuk.

Reportér v podobných situacích mě nedávno požádal o radu a znovu vzbudil můj zájem o toto téma. Na jedné úrovni je to relativně jednoduchá záležitost – jednoduchá značka nad písmenem ve jméně. Ve skutečnosti je to problém s mnoha dimenzemi: etika, rozmanitost, přesnost, technologie, konzistence a tradice.

Při hledání odpovědí jsem se nejprve obrátil na několik slovních mistrů, se kterými jsem konzultoval dříve: Norm Goldstein , editor stylů Associated Press, a John McIntyre , AME kopírovacího pultu v Slunce v Baltimoru a prezidentem American Copy Editors Society .

Zeptal jsem se obou na použití diakritických znamének a dalších diakritických znamének, jako je např znak přízvuku , přehláska atd., jakož i jejich názory na normy upravující jejich použití.

McIntyreova odpověď přišla rychle a stručně: 'Je to nepořádek.' V telefonickém rozhovoru vysvětlil, že používání akcentů představuje řadu problémů. Patří mezi ně přenos takových značek telegrafními službami, jejich zobrazování různými počítačovými systémy redakcí a speciální manipulace, kterou vyžadují od již tak přetížených kopírovacích pultů. Používání akcentů také představuje změnu, nevítanou sílu ve většině institucí, včetně redakcí.

'Lidé v redakci jsou pozoruhodně odolní vůči změnám,' řekl. „Způsob, jakým zacházíme s přízvukem, by vyvolal ještě větší odpor. Jejich postoj je: ‚Nemáme rádi změny a neuděláme pro vás výjimku.‘“

Goldstein mi poslal e-mail, že AP nepoužívá diakritická znaménka na svých obecných drátech, ačkoli některé jeho světové dráty ano, zejména v Latinské Americe.

„Nepoužíváme diakritická znaménka, protože v některých novinových počítačích způsobují zkomolené kopie. (Kategorizujeme je jako „nepřenášející symboly.),“ napsal mi ve svém prvním e-mailu.

The New York Times Stylebook, dodal, poznamenává, že „přízvuk se používá pro francouzská, italská, španělská, portugalská a německá slova a jména“. Řekl že ' Times styl vyžaduje šest značek: the ostrý přízvuk , vážný přízvuk , circumflex , cédille , znak přízvuku a přehláska .“

Odkázal také na článek Jesseho Wegmana, který psal o diakritických znaménkách pro Kopírovat editor , s titulkem „Důraz na diakritiku“. Tento příběh, jak poznamenal, zkoumal editory textů a zjistil „především jednu věc: editory textů tráví překvapivé množství času přemýšlením o diakritických znaménkách, protože neexistuje jediný obecně uznávaný standard pro jejich použití“.

Bill Walsh, autor knihy „Lapsing into a Comma: A Curmudgeon's Guide to the Many Things That Can Go Wrong in Print — and How to avoid them“ a copy editor na národním stole The Washington Post , odpověděl na můj dotaz ohledně tohoto problému e-mailem, že „jakékoli noviny, které se pokoušejí používat diakritická znaménka, se odsoudí k nekonzistentnosti, pokud nepoužívají žádnou drátovou kopii.“

Tvrdí, že jelikož telegrafní služby takové symboly nepoužívají, museli by redaktoři kopírování vystopovat každé jméno, které by nějaký mohlo používat, a zeptat se, zda je to nutné. 'To je samozřejmě nemožné,' napsal.

'Kontrapunktem je, že bychom se měli alespoň snažit být korektní, kde je to možné,' dodal. „To ale nepovažuji za věc korektnosti. Angličtina není jazykem diakritik a my píšeme v angličtině.“

Walsh poukazuje na to, že to představuje jeho osobní pohled a to The Washington Post používá některá diakritická znaménka. Pokud papír dokáže ověřit, že jméno potřebuje vlnovku, použije ji. Ale to proto, že se tvrdilo, napsal, že tilda, an ñ a n, jsou ve španělštině různá písmena. '...Vynechat tildu je překlep - závažnější chyba než vynechání znaménka s akutním nebo vážným přízvukem,' napsal.

Samozřejmě nesouhlasím s tím, že jde o méně závažnou chybu. Ale pak mám v tomto případě osobní zaujatost, protože si myslím, že by to udělal každý, kdo by chtěl, aby bylo jeho jméno napsáno správně. Nicméně soucítím s obavami, které nastínil Walsh a další vydavatelé. Jako strážci jazyka a přesnosti kopie berou své role vážně. A měli by.

Clark P. Stevens, hlavní redaktor pro Copy Desk ve společnosti Los Angeles Times, vyjádřil podobné obavy a také uznal osobní prvek spojený s tímto problémem. „Nejznepokojivější aspekt (s ohledem na znaménka s diakritikou) se týká jmen. Protože jména se tak považují posvátné,“ řekl během telefonického rozhovoru.

Dodal, že někteří lidé možná ani nevědí, zda jejich jméno vyžaduje znaménko s přízvukem, a že mnoho Latinoameričanů je zde možná ani nepoužije. 'Mám podezření, že až budeme pokračovat, pravděpodobně uděláme nějaké kompromisní opatření, abychom pravděpodobně umístili značky na všechna vlastní jména, ale nejsem si jistý, zda bychom to udělali,' řekl Stevens.

Faktor konzistence trápí Stevense, stejně jako ostatní editory kopií, které jsem kontaktoval. Ve skutečnosti, když Stevens odhlásil Poynter Online, zjistil, že i když se v mém vedlejším řádku objevuje znak s diakritikou, moje jméno důsledně nezahrnuje diakritiku jinde na webu. Byla to otázka stylu? Zmatek? Počítačem řízený?

„Je to bezvýznamné? Slouží to špatně vám nebo, což je důležitější, čtenářům?“ napsal mi v e-mailu, ve kterém se snažil rozvést problémy, kterým čelí redaktoři kopírování s tímto problémem.

Opět oceňuji složitost, která je s tím spojena donkichotský podnik jsem na. Ale možná je to jen přirozené, protože moji praprarodiče pocházeli ze stejné země, kam spisovatel Miguel de Cervantes poslal Dona Quijota (španělsky Quijote), aby nakláněl větrné mlýny. (A pokud to čte můj učitel španělštiny na střední škole, mohl by mi poslat e-mail, jak moc mě musel vyzývat, abych dostal přízvuk na správné místo.)

Dovolte mi tedy navrhnout toto: Pokud někdo požaduje, aby bylo jeho jméno napsáno správně – a to znamená použít diakritické znaménko, které lze ověřit –, pak jej použijte.

Walsh se v „Lapsing Into a Comma“ zabývá dalším jazykovým problémem: použitím slova, gay . „Ano, přivlastnění gay homosexuály nás okradli o dokonale dobré synonymum pro šťastný,' napsal. 'Ale to druhé použití - a upřímně řečeno, tato stížnost začíná být poněkud unavená.' Nové použití? Je to tady. je to divné. Zvyknout si na to.'

Rád bych použil stejný argument, pokud jde o znaménka s diakritikou. Ti z nás s takovými jmény jsou tady. Zvykněte si na nás.

V následném e-mailu Goldstein z AP poznamenal, že: „Můj vlastní pocit je, že používání akcentů se bude zvyšovat – ale pomalu – ve všech publikacích, včetně deníků, protože (1) technologie eliminuje fyzické potíže ( na mé klávesnici nejsou žádné klávesy pro mnoho standardních akcentů); a (2) jazyk nadále absorbuje mezinárodní slova a stávají se známějšími pro hlavní proud.“

A nakonec mě toto téma poslalo k recenzi „Příběh angličtiny“ od Roberta McCruma, Williama Crana a Roberta MacNeila. Kniha ukazuje, jak se angličtina vyvíjela jazykem, který přivítal imigraci nových slov, stejně jako tato země přivítala (nebo se pokusila přivítat) nové přistěhovalce.

Kniha obsahuje něco, co napsal H. L. Mencken v „The American Language“ v roce 1919, co si všichni z nás, kteří se starají o jazyk, mohou chtít zapamatovat:

„Živý jazyk je jako člověk, který neustále trpí drobnými krváceními, a to, co potřebuje především, je neustálé dodávání nové krve z jiných jazyků. V den, kdy se zvednou brány, v den, kdy začne umírat.“