Měli by novináři obětovat své právo volit v primárkách, aby jejich politika zůstala soukromá?

Tato fotografie z 9. ledna 2020 ukazuje volební kabiny již zřízené ve vládním centru okresu Hennepin v centru Minneapolis v rámci přípravy na zahájení předčasného hlasování v pátek 17. ledna v prezidentských primárkách v Minnesotě 3. března. (AP Photo/Steve Karnowski)

Co když vám váš šéf řekl, že nemůžete volit?

Pokud jste novinář, není neslýchané, že váš manažer toto základní občanské právo vyloučí. Základní novinářskou hodnotou je objektivita a hlasování v primárních volbách, které zahrnuje veřejné prohlášení o sobě samém za D nebo R, ohrožuje veřejné vnímání neutrality novináře.

Tento argument má novinářská profese každé čtyři roky. Vzhledem k tomu, že k nám míří hlavní sezóna, tyto neshody se rozostřují mezi novináři, kteří obhajují účast, i když existuje veřejný záznam o příslušnosti, a těmi, kteří se domnívají, že bychom měli dobrovolně obětovat své právo volit v primárkách v zájmu zachování naší politiky. soukromý.

Kdo stojí na pevné zemi a kdo překrucuje etické uvažování? Zatímco mnoho lidí reaguje na tuto otázku novinářů v primárkách prudce, třídění mezi vrstvami složitosti vyžaduje čas.

Když dojde k tomu, že novináři veřejně deklarují svou politickou stranu prostřednictvím primárních voleb, existují dva problémy.

Malý problém je v tom, že se odhalí politická stranická příslušnost jednotlivých reportérů a kritik může odhalit politické sklony reportéra. To by mohlo vést některé členy publika k pochybnostem o vašem odhodlání udržovat rovnováhu. Ale pamatujte, že novinářská objektivita je o procesu, ne o člověku. Pokud je práce reportéra dobrá, bude kritika utlumena.

Větší problém je v tom, že politické sklony celého personálu redakce by mohly být odhaleny, což by odhalilo neschopnost některých (mnoha) společností získat politicky různorodou pracovní sílu. To je velký problém, zvláště pokud pracujete v redakci, kde se politické názory zaměstnanců výrazně liší od populace, které slouží.

Většina žurnalistiky se zaměřuje na diverzitu oprávněně na rasu, etnický původ a pohlaví, kde se redakce nadále snaží odrážet složení americké populace. O politické rozmanitosti toho víme ještě méně, protože je obtížnější ji měřit. Pokud ovšem novináři v primárkách plošně nevolili a někdo ty volební rekordy netahal. V takovém případě by to bylo velmi snadné měřit.

POYNTER TRAINING: Trusting News Webinar Series

Stejnou obranu má k dispozici zpravodajská organizace, kterou má k dispozici jednotlivý novinář: Pokud je proces, který vytváří žurnalistiku, objektivní, pak je kritika neopodstatněná. Přesto je snazší bránit jednotlivý příběh než celý zpravodajský produkt.

Soudě podle měnících se názorů, s nimiž jsem se během své osobní kariéry setkal, z toho, co jsem slyšel ze svého Twitteru a ze svých rozsáhlých rozhovorů s novináři všude; těch, kteří upřednostňují hlasování novinářů v primárkách, je více a výrazně hlasitějších než těch, kteří jsou proti. Zdá se, že tento vývoj nabírá na rychlosti. Ale není to bez nuancí. Poté, co jsem minulý týden na Twitteru položil otázku: „Měli by novináři volit v primárkách? Go.,“ první reakce odrážela diskuzi novinářů obecně. Ale po 24 hodinách se rozhovor změnil v rozhořčení a úšklebky. „Měli by novináři jíst? Jít.'

Hrstka ostřílených novinářů mě zároveň oslovila přímo, aby vyjádřili své zděšení nad schopností některých mých následovníků, z nichž mnozí byli sami profesionálními novináři, rozpoznat nuance primárního hlasování, s čím většina novinářů zápasí ze svých první práce dál. Vím, že ano.

Jako vysokoškolský stážista v roce 1988 jsem se dychtil zúčastnit se svých prvních prezidentských voleb a byl jsem zděšen, když jsem se dozvěděl, že nemohu mít primární volby, protože jsem se poslušně zaregistroval jako nezávislý ve svém domovském státě Ohio, abych neprozradil jakoukoli politickou zaujatost. Ohio od té doby přešlo na otevřené primární volby, což znamená, že každý registrovaný volič může požádat o hlasovací lístek, díky čemuž jsou primární volby přístupnější pro více občanů. Má to ale háček. Ve většině otevřených primárních stavů stále existuje nahrávka z kterého hlasovacího lístku jste vytáhli.

Z Ohia jsem se přestěhoval do Idaha, kde mi moji redaktoři výslovně zakázali být ve výboru, protože to je zjevně politický akt. Ani tehdy jsem tuto úvahu plně nepřijímal. I když je caucusing jasně veřejnější než primární hlasování, je to stále stejný výsledek: Vhodili jste hlas, abyste pomohli politické straně nominovat kandidáta na prezidenta. A škoda pro novinářku, která se účastní, je potenciálně stejná: její politické sklony jsou odhaleny.

Poté, co jsem se přestěhoval přes státní hranici do Washington, Opět mi bylo doporučeno vyhnout se prezidentským primárním volbám, kde demokraté měli jeden systém a republikáni používali jiný. A teď, když žiji na Floridě, primární volby jsou opět mimo dosah, protože moje registrace zní NPA (žádná stranická příslušnost). Nejsem nezávislý, protože se bojím zveřejnit svou politiku. Jsem nezávislý, protože mě rozčiluje systém dvou stran.

VÝCVIK POYNTER: Pochopení impeachmentu: Průvodce pro novináře a občany

Moje volba být nezávislým je politickým prohlášením a díky tomu se více podobám obecné populaci v Americe, než abych se připojil k některé ze stran. Gallup říká nám že více Američanů (44 %) se identifikuje jako nezávislí než jako demokraté nebo republikáni (každý 28 %). Přesto je proces nominace vyhrazen pro menšinu, která se hlásí k nějaké straně. Americké volby jsou skutečně strukturovány tak zachovat systém dvou stran .

The trend pro obě strany, ale hlouběji pro demokraty, došlo k přechodu od přísně kontrolovaného volebního výboru k uzavřeným nebo otevřeným, státem řízeným primárním volbám. Letos koná primárky alespoň pro jednu stranu 32 států. (Vládní pracovníci jsou si rovni opatrný aby byly jejich přidružení veřejně dostupné.)

Žádný zaměstnavatel nemůže zakázat zaměstnanci volit – to je nezákonné. Vedoucí zpravodajství by však mohl omezit práci novináře na nepolitická témata, pokud by tento novinář porušil zásady společnosti, které zakazují veřejná prohlášení o politických názorech a příslušnosti. Ve většině redakcí etické zásady nařizují novinářům, aby se vyhýbali dávání peněz politickým kauzám a kandidátům, aby se zdrželi vystavování nápisů na dvorcích nebo autech a vyhýbali se účasti na politických demonstracích.

Každý, kdo hlasuje v primárkách, musí prozradit, kterou stranu podporuje. V neveřejných primárkách se voliči musí prohlásit za člena strany – a mít tyto informace uvedeny na voličské registraci. V otevřených primárkách uchovávají volební orgány veřejný záznam o tom, který hlasovací lístek jste požadovali. Zatímco váš skutečný hlas je tajný, hlasovací lístek, který vytáhnete, je veřejný záznam.

Nikdy jsem neslyšel, že by reportér stáhl příběh, natož aby byl vyhozen, za to, že by hlasoval v partyzánských primárkách. A můj neoficiální pocit je, že jen málo šéfů se cítí vášnivě připoutáno k prosazování takové politiky. Je to většinou prázdná hrozba.

Přesto se v amerických redakcích někteří vedoucí pracovníci chystají odrazovat novináře od účasti v primárních volbách. Ti, kteří to dělají, selhávají na třech úrovních.

Za prvé, je to novinářské selhání. Vedoucí zpravodajství, která nabádá své zaměstnance, aby se vyhýbali primárkám, ignoruje rozdíl mezi osobní objektivitou, která je nemožná, a objektivitou procesu podávání zpráv. To zase urychluje přílišné zjednodušování žurnalistických hodnot.

Je to také slabé, krátkodobé řešení dlouhodobého problému rozmanitosti, který sužuje celé odvětví. Jako profese se jen několik chvályhodných redakcí veřejně odpovídá za snadno měřitelné formy diverzity, jako je pohlaví a rasa. Nikdy jsem neslyšel o redakci slibující ideologickou rozmanitost, i když mnoho redaktorů souhlasí s tím, že její dosažení by zlepšilo zpravodajský produkt.

Konečně je to promarněná příležitost být transparentní. Nebylo by lepší místo toho, abychom novináři žádali, aby se vzdali svého volebního práva a skryli své přesvědčení, pozvat publikum k rozhovoru o tom, jak redakce zajišťuje spravedlnost v politickém zpravodajství?

Téměř 3:1 byl Twitter pro to, aby novináři hlasovali v politických primárkách. Mezi úšklebkem a nadsázkou bylo mnoho promyšlených odpovědí. Madhulika Sikka z Washington Post napsala: „Ano, samozřejmě, pokud se rozhodnou využít těžce vybojovaného volebního práva, které je tolika lidem odepřeno.

Steve Thomma, profesor žurnalistiky na Dominikánské univerzitě, napsal: „Političtí novináři by nebyli delegáty na sjezdu, který vybírá stranického nominanta do úřadu, tak proč se účastnit stranických primárek, které dělají totéž?

Novinářka z Ohia Connie Schultzová napsala: „Ženy byly vězněny a mučeny, abych mohla mít právo volit. Aktivisté za občanská práva byli biti a někteří byli zavražděni v boji za černé voliče. Nepropásnu hlasování, abych splnil tento umělý test své schopnosti být spravedlivý.“

Někteří navrhovali vyhnout se uzavřeným primárkám, ale přijmout otevřené primárky. Nejlepší návrhy však zahrnovaly přijetí záměrného a vícerozměrného přístupu k dobrému občanství.

To je nejlepší způsob, jak zarámovat konverzaci. Vždy jsem dbal na etické zásady, které novinářům říkají, co nemají dělat. Co kdyby rada novinářům byla zarámována jako „Buďte dobrým občanem“? Mohlo by to pokračovat: „Udělejte svou komunitu lepší. Dobrovolník. Přispějte na charitativní účely. Buďte laskavým a čestným sousedem. Účastněte se občanského dialogu o tom, co děláte a čemu věříte. Dodržujte zákony a především své svědomí. Hlasování.'

Tyto pokyny by poháněly novináře k volební urně nebo pryč od volební urny během primární sezóny se stejnými hodnotami, které by měly řídit veškerou naši práci. Tvorba žurnalistiky je politický akt. To, zda budete volit v primárkách, nebo ne, by mělo být politickou volbou, nikoli volbou pro uklidnění svého šéfa.

Kelly McBride je senior viceprezidentka Poynter a předsedkyně Craig Newmark Center for Ethics and Leadership. Je k zastižení na e-mailu nebo na twitteru @kellymcb.