Co James O’Keefe ví o médiích (a vy byste měli také)

Je to zásluha Jamese O’Keefa, že uprostřed rozmanité slovní zásoby v angličtině ho tolik výrazů neadekvátně popisuje a to, co dělá.

Je to provokatér, kašpárek, aktivista, šmejd, občanský novinář, investigativní novinář? Říkáme těmto nejistým videím tajné žihadla, gonzo žurnalistika, politické divadlo, politické umění ? Jde po Mattu Drudgeovi? Michael Moore? Julian Assange?

Ano.

Jako kývnutí O’Keefeovi budu tento článek nazývat „žurnalistika do pasti“, protože je to provokativní, mohlo by to pomoci tomu, aby se tento příspěvek stal virálním, a má jádro pravdy.

legálně, uvěznění nastane, když nalákáte jinou osobu – která by jinak neporušila zákon – ke spáchání trestného činu. Nejde však o chycení do pasti, pokud někomu se zločineckými úmysly jednoduše předložíte příležitost k trestné činnosti.

Proto jsou policejní zásahy legální. To je to, co O’Keefe říká, že dělá. Položí past a čeká, až do ní lidé vejdou.

'Zatímco k manipulaci nebo pasti dochází, když jsou lidé povzbuzováni k tomu, aby dělali věci, které by jinak nedělali, předem nastavená past je jejich vlastní,' napsal při popisu svých videí ACORN na BigGovernment.com Andrewa Breitbarta.

O'Keefe má pravdu.

• Neudělal Betsy Liley z NPR prověřit, zda by mohla před vládou zatajit dar od muslimské skupiny ; jen položil otázku.
• Nenutil Rona Schillera, aby řekl, že konzervativci jsou antiintelektuálové a čajový dýchánek rasistický; právě poskytl vedoucímu NPR pohodlné prostředí, ve kterém mohl vyjádřit své názory.
• O’Keefe nenutil ti lidé v kanceláři ACORN v Baltimoru aby vytáhli svůj soubor pravidel, aby zjistili, zda by se prostituce nedala nazvat nějakým jiným druhem legálního podnikání; přišel k nim jen jako potenciální klient.

Ať už tento tajně nahraný zvuk a video nazveme jakkoli, uvidíme toho víc. Neměli bychom se soustředit pouze na skandální slova pronesená představitelem NPR nebo Guvernér Wisconsinu Scott Walker . Měli bychom se zamyslet nad tím, co toto dílo je, kam zapadá v mediální krajině a proč získává pozornost.

Pozornost je stejně důležitá jako obrázky. Pokud by nikdo nevěnoval pozornost O’Keefeovým videím, ACORN by stále registroval voliče a Vivian Schillerová by stále rozdávala ty výrazné, úzké vizitky NPR.

James O’Keefe chápe roli nabídky a poptávky na mediálním trhu.

Právě teď existuje nadměrná nabídka určitých druhů médií , zejména názorové a agregace. Investigativní žurnalistika je však poměrně vzácná; novináři si stěžují, že je ještě těžší proniknout hluboko do neustále aktivního prostředí webu s okamžitou reakcí.

Na webových stránkách O’Keefe Project Veritas (slogan: „propagace moderních muckrakers“) hledá dary na výcvik sboru občanských novinářů :

'S každým rokem klesajícím počtem novinářů - a skutečně nezávislou investigativní žurnalistiku téměř opuštěnou mainstreamovými médii - James O’Keefe a Project Veritas představují jeden z posledních zbývajících závazků odhalovat neetické praktiky a chování prostřednictvím jedinečného vyšetřování.'

Na straně poptávky někteří konzervativci — ne vše — jste unaveni z toho, že zpravodajství vede několik liberálních médií. Chtějí média, která odrážejí jejich přesvědčení.

'Levice již nekontroluje tok informací, a proto již nemůže ovládat vyprávění,' napsal L. Brent Bozell III , zakladatel společnosti Středisko pro výzkum médií a cnsnews.com .

Stejně jako Matt Drudge má i O’Keefe zpravodajský úsudek: ví, co jeho publikum chce, a snaží se to dodat.

Logika Reductio ad absurdum je dramatická.

Pokud chcete ukázat, že něčí argument je nepravdivý, následuje standardní taktika debaty dokud nedospějete k absurdnímu, ale logickému závěru .

O’Keefe to začal dělat, když byl studentem na Rutgers University. V roce 2004 se on a někteří další studenti vydávali za členy irské kulturní skupiny a stěžovali si školnímu úředníkovi že je urazilo, když viděli v jídelně podávat Lucky Charms . O’Keefe v ploché čepici řekl, že skřítek na krabici je „zobrazen jako malý zeleně oděný skřítek. Jak vidíte, nejsme všichni malí – máme rozdíly ve výšce. Myslíme si, že je to stereotypní pro všechny Irsko-Američany.

'Je to pro ně nevýhodná situace,' O'Keefe řekl v příběhu New York Times z roku 2009 o nesnázích, do kterých postavil školní úředníky. „Pokud říkají ano, pak jsou směšní – zašli do hlubin. A pokud řeknou ne, pak jsou rasističtí, ubližují Irům-Američanům.'

To samé s Mary Landrieu, který byl citován v novinách Důvodem, proč se s ní voliči nemohli spojit ohledně debaty o zákonu o zdravotní péči v roce 2009, bylo to, že její telefony byly týdny zablokované.

O’Keefe a jeho partneři se tedy rozhodli jít do Landrieuovy kanceláře v New Orleans a vydávat se za opraváře telefonů, kteří reagují na stížnost, že telefony nefungují. Pokud lidé nemohli Landrieu zastihnout, její telefony musí být rozbité. Pokud fungují, musela se těmto hovorům vyhýbat. Pochopit to?

Tato dichotomie pravděpodobně nevyhraje univerzitní debatu, ale na internetu se jí daří. A mohlo to vést k zábavným, trapným vizuálům, což je jeden z bodů takových videí, jak poznamenal Adam Hochberg ve svém nedávném příběhu o „tajných aktivistech .“

Což nás přivádí k Oběd Rona Schillera se dvěma členy údajné muslimské skupiny který chtěl darovat NPR. On a jeho kolegyně Betsy Liley se ocitli v situaci, kdy nebylo vyhráno. Každá NPR by byla ochotna vzít 5 milionů dolarů od přední skupiny Muslimského bratrstva že obhajuje „založení šaría celosvětově.' Nebo by její vůdci peníze odmítli a odhalili by se jako pokrytci, kteří jsou stejně zaujatí vůči muslimům jako Juan Williams .

Podle Howarda Kurtze to byla Williamsova střelba inspiroval O’Keefe k vytvoření webové stránky pro falešné muslimské vzdělávací akční centrum. „Vzhledem k tomu, že vedoucí představitelé NPR Williamse stáhli za jeho poznámky o muslimech, ‚pouze zkouším jejich přesvědčení.‘“

V tomto ohledu je O’Keefe hodně podobný Michaelu Mooreovi, který se vrhá na své nejlepší vykopávky tím, že nutí vedoucí pracovníky a vládní úředníky bránit absurdní extrémy své politiky.

Zvuk tvoří příběh.

Než jste viděli video Rona Schillera, věděli jste to co řekl . Klíčem k těmto nahrávkám jsou šokující zvuky, často zvýrazněné na začátku každého videa a opakující se v průběhu:

• Zaměstnanci plánovaného rodičovství říkají, že přijmou dary určené na afroamerické potraty .
• Ostatní zaměstnanci plánovaného rodičovství to naznačují přehlédnou zřejmý problém zákonného znásilnění když (prý) 13letá dívka žádá o potrat; otci je 31.
• Navrhuje to zaměstnanec ACORN O’Keefe a prostitutka by se mohli vyhýbat daním tím, že své podnikání nazvali „performing arts“ a prohlásili 15leté prostitutky ze Salvadoru za závislé osoby.

Tyto zvukové kousky umožňují O’Keefeovi vytvářet jednoduché, základní příběhy:

• Planned Parenthood chce potratit černé děti.
• Plánované rodičovství zakrývá trestné činy s cílem zajistit nezletilým potraty.
• ACORN spolupracuje se zločinci, aby podvedl federální vládu.

To je důvod, proč video Rona Schillera tak poškozuje reputaci NPR. Zdá se, poznamenává Tucker Carlson , abychom potvrdili nejhorší stereotyp představitelů veřejného rozhlasu – že jsou elitářští, liberálně zaujatí a nemají nic jiného než pohrdání lidmi s legitimním, protichůdným politickým přesvědčením, jako jsou členové čajového dýchánku.

Řekli to. Můžeme je slyšet. Můžeme je vidět. Co ještě potřebujeme vědět?

Pokud je to syrové, musí to být skutečné.

Kromě extrémních případů, kdy je utajení jediným způsobem, jak získat příběh, odhalení vaší identity je klíčovou součástí etické žurnalistiky .

To vytváří novinářský ekvivalent „efektu pozorovatele“ v kvantové mechanice: Když prozradíte, že jste novinář, do určité míry změníte příběh. Lidé se chovají jinak, když jim řeknete, že jste novinář. Pečlivě volí slova. Drží se zpátky.

O’Keefe se rozhodl pro podvod při prozrazení. V soudním podání pro epizodu Landreiu, jeho právníci vysvětlili proč :

„Skupina vymyslela plán zahrnující převleky, protože věřila, že kdyby jednoduše vstoupili do kanceláře senátora Landrieua a identifikovali se jako novináři, pravděpodobně by nedostali pravdivé odpovědi. Domnívali se, že je pravděpodobné, že zaměstnanci senátora Landrieua budou k opraváři otevřenější než k reportérovi.

Je snadné tento podvod přehlédnout, protože videa se zdají být pravdivá sama o sobě. Zdá se, že roztřesení spíše než poskvrnění videí potvrzuje to, co vidíme. „Skrytá kamera prostě ukazuje pravdu,“ řekl O’Keefeův přítel v příběhu New York Times z roku 2009 .

A přesto jsou tato videa stále vytvořená – ne vyleštěná jako novinový příběh, ale značně upravená, aby obsahovala klíčové body. Předvádějí zvukové kousky.

Kontext příběh komplikuje.

„Kontext je všechno,“ říkají novináři. Ale to v těchto videích chybí.

'Veškerá žurnalistika je upravena,' řekl O'Keefe Kurtzovi minulý týden. 'Nebudeš tisknout přepis svého rozhovoru se mnou.'

O’Keefe možná netráví čas vysvětlováním původního kontextu svých videí, ale jiní toho využili, aby ukázali, jak funguje.

O'Keefe nezveřejnil neupravené verze svých videí ACORN (ačkoli úplný zvuk a přepisy byly zveřejněny na BigGovernment.com), ale kalifornský generální prokurátor několik zkontroloval jako součást vyšetřování do možného provinění ze strany komunitní akční skupiny.

Recenze našla některé klíčové rozdíly mezi třemi videi zobrazujícími kanceláře ACORN v Kalifornii. V jedné kanceláři zaměstnanec řekl, že ACORN nepomůže O’Keefeovi a jeho partnerce zajistit úvěr na bydlení pro prostituci. Jindy zaměstnanec řekl policii, že O'Keefe a jeho partner přišli do jeho kanceláře a hovořili o pašování nezletilých dívek do USA za účelem prostituce.

A co nejodpornější prvek těch videí ACORN: kostým pasáka? The Rozhodla kalifornská generální prokuratura že O’Keefe měl na těchto návštěvách košili a kravatu, nikoli kožich, klobouk a hůl, které se zobrazují v jiných částech videí. Na médiích záleží napsal o zkreslení , ale to bylo o šest měsíců později, dlouho poté vyprávění o kostýmu pasáka byla založena.

Videa by s těmito komplikovanými detaily a bez lesku kožichu neměla úplně stejnou sílu. Překazili by pravdu, kterou se O’Keefe snaží odhalit. Tak to vynechal.

O’Keefe zveřejnil zřejmě neupravená verze svého prvního videa NPR. (Bylo zhlédnuto asi 21 000krát, ve srovnání s téměř milionem u upravené verze na YouTube.) The Blaze udělal skvělá práce při analýze neupravené verze a porovnat to s tím, který viděla většina z nás:

„Odhalují tyto oblasti problematické možnosti úprav? Jsou tvrzení uvedená ve videu zavádějící? Jsou taktiky používané producenty videí neetické? … Perspektiva a kontext jsou základními prvky při uvádění pravdy do popředí. Jejich vyloučení nebo pozměnění může pravdy spíše zatemnit, než je odhalit.“

Příběh Blaze identifikuje několik důležitých rozdílů, které ovlivňují vnímání toho, co se stalo:

• Vazby na Muslimské bratrstvo jsou v neupravené verzi rozhodně méně výrazné.
• „V syrovém videu Schiller také pozitivně mluví o GOP. Vyjadřuje hrdost na své vlastní republikánské dědictví a svou víru ve fiskální konzervatismus.
• Popis členů čajového dýchánku jako „xenofobních“ a „vážně rasistických“ není Rona Schillera; líčí názory dvou nejvyšších republikánů, i když Schillerová s nimi souhlasila.
• Zatímco sestříhané video naznačuje, že Ron Schiller věří, že liberálové jsou vzdělanější než konzervativci, v syrovém videu „váhá kritizovat vzdělání konzervativců a druhá vedoucí, Betsy Lileyová, otevřeně hájí intelekt diváků Fox News. .“
• V syrovém videu Ron Schiller „podrobněji vysvětluje riziko pro místní stanice a proč NPR dělá ‚vše, co může, aby se zasadilo o federální financování‘“.

Je rozdíl – i když to O’Keefe ignoruje – mezi „pravdou“ a „pravdou“.

Všechny tyto tajně zaznamenané komentáře, ať už pronesené zaměstnancem úřadu na nízké úrovni nebo vysoce postaveným vedoucím pracovníkem, jsou zobrazeny, jako by představovaly oficiální politiku těchto organizací.

'Právě jsme odhalili skutečná srdce a mysli NPR a jejich vedoucích pracovníků,' Web O’Keefe v popisu videa zobecňuje a žádá o peníze na podporu podobných snah.

NPR uvedla, že komentáře Rona Schillera neodrážejí její politiku a názory. Komu ale po shlédnutí tohoto upraveného videa bude většina lidí věřit?

Nejlepší investigativní novináři se snaží jejich hypotézy vyvrátit. Snaží se ověřit a potvrdit, i když jsou v pokušení sexy citátem. Vědí, že i když je žurnalistika iterativní, pravda je zřídka singulární nebo zjednodušující. V procesu utváření celkového obrazu posilují své příběhy.

'Důkazy ilustrují,' řekl kalifornský generální prokurátor Edmund G. Brown Jr v tiskové zprávě o videích ACORN , „že věci nejsou vždy tak, jak je vykreslují straničtí fanatici prostřednictvím vysoce selektivní úpravy reality. Někdy se na podlaze střižny najde úplnější pravda.“

Tucker Carlson v tomto bodě Kurtzova příběhu oponoval. „Možná mám z toho estetické výhrady, ale smyslem žurnalistiky je příběh. … Hlavní otázka, kterou se ptáš, je, je to pravda?

V O’Keefeových videích nemusí znát odpověď ani lidé, kteří byli v utajení.