Rozbití kontroverzní rezignace autorky názorů New York Times Bari Weissové

Vaše středeční Poynterova zpráva

Kopie sekce New York Times’ Opinion z minulého roku. (AP Photo/Mark Lennihan)

Za normálních okolností by názorový redaktor/spisovatel, který rezignoval na The New York Times, byl zajímavý především v mediálních kruzích. Skutečnost, že to byl kontroverzní spisovatel Bari Weiss, který v úterý odešel, učinil zprávu pozoruhodnější.

Jakmile se její rezignační dopis dostal na veřejnost, stal se z toho trhák. V ostré kritice Timesů Weiss uvedl osobní i profesní stížnosti, které zpochybňovaly integritu a politiku Timesů a staly se nejnovější ságou, která otřásla sekcí Times’ Opinion.

Je tu toho hodně k rozebrání a já to proberu po částech.

Nejprve začněme tím písmenem. Páni, jaký to byl dopis. Téměř 1 500 slov a téměř všechna zabouchla Times.

Nejenže kritizovala Times za ztlumení hlasů, ale řekla, že je předmětem „neustálého šikanování“ ze strany kolegů. Obvinění jsou vážná.

„Nazvali mě nacistou a rasistou,“ napsala, „naučila jsem se oprášit komentáře o tom, jak ‚znovu píšu o Židech‘. Několik kolegů, kteří se ke mně považovali za přátelské, bylo ze strany spolupracovníků otráveno. Moje práce a moje postava jsou otevřeně ponižovány na celofiremních kanálech Slack, kam se pravidelně zapojují redaktoři mastheadů.“

Weissová uvedla, že byla na Twitteru zaměstnanci Times, kteří za to nikdy nebyli potrestáni, veřejně očerněna jako lhářka a fanatik. 'Nikdy nejsou,' napsal Weiss.

Weiss dodal: „Pro to všechno existují pojmy: nezákonná diskriminace, nepřátelské pracovní prostředí a konstruktivní propuštění. nejsem žádný právní expert. Ale vím, že to je špatně. Nechápu, jak jste dovolili, aby takové chování pokračovalo ve vaší společnosti před celým personálem deníku a veřejností. A rozhodně nedokážu posoudit, jak jste vy a další vůdci Times stáli opodál a zároveň mě soukromě chválili za mou odvahu. Ukázat se v práci jako centrista v amerických novinách by nemělo vyžadovat odvahu.“

Pak se zaměřila na žurnalistiku Times a řekla, že Twitter se stal „konečným redaktorem Times“.

„Twitter není na titulní stránce The New York Times,“ napsal Weiss. „Ale Twitter se stal jeho hlavním editorem. Jak se etika a zvyky této platformy staly etiky a zvyky papíru, papír samotný se stále více stával jakýmsi prostorem pro výkon. Příběhy jsou vybírány a vyprávěny tak, aby uspokojily nejužší publikum, spíše než aby umožnily zvědavému publiku číst o světě a následně vyvozovat vlastní závěry. Vždy mě učili, že novináři jsou pověřeni sepsáním prvního hrubého návrhu historie. Nyní je historie sama o sobě další pomíjivá věc, která byla vytvořena tak, aby vyhovovala potřebám předem určeného vyprávění.

The Times se nedostaly do veřejné slovní války s Weissem. Vydavatel A.G. Sulzberger bude pravděpodobně mluvit o Weissovi v budoucnu, protože se ho na to jistě bude ptát – zejména její tvrzení o liberální zaujatosti. Zatím to ale nekomentuje.

Eileen Murphy, senior viceprezidentka pro komunikaci Times, ve svém prohlášení uvedla: „Jsme odhodláni podporovat prostředí upřímného, ​​hledajícího a empatického dialogu mezi kolegy, kde je od všech vyžadován vzájemný respekt.“

Kathleen Kingsbury, úřadující redaktorka stránky Times, uvedla v prohlášení: „Vážíme si mnoha příspěvků, které Bari poskytla pro Times Opinion. Osobně se zavazuji zajistit, že The Times bude i nadále ve zprávě Opinion zveřejňovat hlasy, zkušenosti a názory z celého politického spektra. Každý den vidíme, jak působivý a důležitý je tento přístup, zejména díky obrovskému vlivu názorové žurnalistiky The Times na národní konverzaci.“

Zatímco její tvrzení o šikaně ze strany kolegů nelze přehlížet ani odmítat, jádrem Weissova rezignačního dopisu (a části, která je nejvíce prověřována) je její tvrzení, že Times ustupuje liberálním sklonům svých zaměstnanců a čtenářů.

Napsala: „Operační články, které by byly snadno publikovány před dvěma lety, by nyní dostaly redaktora nebo spisovatele do vážných problémů, pokud by nebyly propuštěny. Pokud je dílo vnímáno jako pravděpodobně vyvolávající odpor interně nebo na sociálních sítích, redaktor nebo spisovatel se vyhýbá jeho propagaci. Pokud se cítí dostatečně silně, aby to navrhla, je rychle nasměrována na bezpečnější půdu. A pokud se jí tu a tam podaří vydat článek, který výslovně nepropaguje progresivní kauzy, stane se tak až poté, co je každý řádek pečlivě promasírován, vyjednán a odmítnut.“

Weiss narážel na nejnovější skandál v redakčním oddělení Times – odchod editora úvodníků Jamese Benneta, který opustil papír poté, co Times zveřejnily kontroverzní op-ed senátora Toma Cottona o vyslání armády do ulic, aby se vypořádala s demonstranty.

A to se stalo poslední kapitolou Weissových neshod s kolegy. Nedlouho poté, co vypukla kontroverze o Cottonovi, Weiss zveřejnil a dlouhé vlákno na Twitteru která říkala, že v Timesech probíhá občanská válka mezi „(většinou mladými) probuzenými“ a „(většinou 40+) liberály“.

Ale jako Poznamenal spisovatel Times Edmund Lee Mnoho zaměstnanců Times odmítlo Weissův popis toho, co se dělo v Times. Názorový redaktor Max Strasser, např. tweetoval „Jsem na stejné schůzce, na které Bari podle všeho živě tweetuje. To (je) v obou charakteristikách nepřesné: Není to občanská válka, je to redakční rozhovor; a nerozděluje se po generačních liniích.“

Sama Weissová se v Times neobešla bez kontroverze. Zavolali jí reportéři deníku Washington Post Elahe Izadi a Jeremy Barr 'hromosvod pro její příspěvky na sociálních sítích a její publikované spisy.' Poukázali na několik příkladů kontroverzních spisů, včetně funkce na 'intelektuální temný web' a esej o univerzitním protestním hnutí, ve kterém citovala hoax účet na Twitteru . Ona pak řekl Bill Maher z HBO že ji „dav“ liberálů napadl za několik chyb, kterých se dopustila.

Lee napsal, že Weiss byl „ kritický vůči ženě který popsal nepříjemné setkání s komikem Azizem Ansarim a zpochybnil, zda by obvinění ze sexuálního napadení vznesená proti kandidátovi na soudce Nejvyššího soudu Brett Kavanaughovi měla diskvalifikovat ho z pošty.'

Je také třeba poznamenat, že ve svém rezignačním dopise si stěžuje na to, že některé hlasy jsou utlumené, a přesto se chlubila zavedením nových hlasů na stránky Times op-ed – uvádí ne méně než 20 jmen spolu s „mnoha dalšími“.

Senátor Ted Cruz, R-Texas, tweetoval, pokud si tento týden přečtete pouze jednu věc, měl by to být Weissův rezignační dopis. (Alex Wong/Pool přes AP)

Weiss je nyní pryč z Times a to obecně vyvolá jednu ze dvou reakcí.

Jedním z mnoha čtenářů a zaměstnanců Times bude: dobré odhození. Její názory byly občas škodlivé a její rezignační dopis byl ufňukaným chvástáním někoho, kdo to rád rozdává, ale nedokáže to přijmout, když je kritizována. A mohli by se ptát, byla někdy zastavena v psaní?

Další reakce od mnoha kritiků Times a některých kolegů bude: podívejte se, další důkaz, že Times jsou liberální hlásnou troubou, která nepřipouští jiné (konzervativní) hlasy. Ve skutečnosti se rezignační dopis stal kočkou pro konzervativce, jako je např Brit Hume z Fox News a Ben Shapiro z Daily Wire , stejně jako Sen. Ted cruz a Donald Trump Jr .

Bez přítomnosti v Times a zejména v redakčním oddělení je nemožné vědět, který je nejpřesnější. Ale není to tak, že by Weiss zmizel. Je pravděpodobné, že se někde objeví a na nějakém místě s vysokým profilem.

A to mě vede k tomu…

našel jsem toto vlákno na Twitteru od televizního kritika New York Magazine Matta Zollera Seitze být velmi podnětný. Začal tímto:

'To, že se Bari Weissová cítí dostatečně sebevědomá na to, aby opustila jedno z nejprestižnějších zaměstnání v žurnalistice, když se celá ekonomika hroutí, vám řekne vše, co potřebujete vědět o tom, jak jsou pravicové osobnosti chráněny záchrannou sítí konzervativního mediálního sociálního státu.'

A hájil Weissovy kolegy, kteří ji kritizovali tweetováním „Zcela mi chybí myšlenka, že ‚profesionalita‘ znamená držet jazyk za zuby, když někdo ve vaší publikaci nebo ve vašem oboru řekne nebo udělá něco, co negativně ovlivňuje vás a lidi, se kterými pracujete. Kde jsou zastánci ‚svobody slova‘ v této otázce?

Zoller Seitz dále říká, že jakmile konzervativní hlasy dosáhnou určité úrovně „slávy“, vždy budou mít práci. Vlákno si můžete přečíst sami a vytvořit si vlastní názor.

Ale tady byla část, která se mnou opravdu rezonovala. Napsal „Jsem nostalgický po dnech v newyorském tisku, kde extrémně pravicoví, extrémně levicoví a ideologicky nezařaditelní autoři nejenže měli různé pohledy na věci, ale navzájem se označovali v tisku, jménem, ​​od vydání k vydání. .“

Weiss nebyl jediným významným spisovatelem, který v úterý rezignoval. Andrew Sullivan tweetoval že to bude jeho poslední týden v New York Magazine. Jeho důvody zní podobně jako Weiss'.

Sullivan tweetoval “Jsem smutný, protože redaktoři, se kterými jsem tam spolupracoval, patří k nejlepším v zemi a jsem jim nesmírně vděčný za to, že výrazně zlepšili moji práci.”

Sullivan, který je v New Yorku od roku 2016, řekl, že se svými kolegy neměl „žádné hovězí“ a neuvedl konkrétní důvod své rezignace, ale dodal: „Základní důvody rozchodu jsou docela zřejmé a Tento pátek budu diskutovat o širších otázkách obsažených v mém posledním sloupku.“

Sullivan řekl, že jeho rubrika bude pokračovat někde jinde a že v pátek „popíše nějaké vzrušující novinky“.

Ve zprávě pro zaměstnance, kterou získal Kerry Flynn ze CNN Newyorský šéfredaktor David Haskell řekl, že rozchod byl „vzájemný“. Řekl: 'Andrew a já jsme se shodli, že jeho redakční projekt a projekt časopisu, i když se v mnoha ohledech překrývají, už k sobě nejsou tím pravým.'

Haskell se zmiňoval o rozdílech se Sullivanem, když ne v politických názorech, tak v přístupu.

'Usilovně se snažím vytvořit v tomto časopise civilní, respektující a intelektuálně čestný prostor pro politickou debatu,' řekl Haskell. „Věřím, že existuje způsob, jak psát z konzervativní perspektivy o některých z politicky nejzatíženějších témat amerického života a zároveň zachovávat naše hodnoty. Myslím si také, že právě náš časopis má příležitost být místem, kde se liberální projekt vytrácí, tedy nejen hájí, ale i zpochybňuje.“

Nebylo by něco, kdyby Andrew Sullivan a Bari Weiss rezignovali ve stejný den, jen aby mohli společně založit nějaký společný podnik? Jen myšlenka.

Nová kniha Margaret Sullivanové je na světě. The Washington Post mediální sloupkař napsal o místních zprávách v „Ghosting the News: Local Journalism and the Crisis of American Democracy“. Poynter mediální obchodní analytik Rick Edmonds nedávno recenzoval knihu .

Nyní na Poynterově webu je rozhovor udělal Sullivan s Marcem Jacobem z iniciativy Medill Local News Initiative Northwestern University. Podívejte se na celý rozhovor, ale toto mě obzvlášť zaujalo:

Mark Jacob: Ve své knize píšete, že alarmující pokles pokrytí místních novin může umožnit rozkvět vládní korupce. Můžete o tom mluvit?

Margaret Sullivanová: Jedna z věcí, které se místním novinám obecně po mnoho desetiletí dařilo, je poskytovat druh granulárního vládního zpravodajství, které v jiných typech zpravodajských médií nevidíme. To neznamená, že reportér místního rozhlasu neodvádí skvělou práci nebo že místní televize nemůže dělat velmi dobrou investigativní práci. Ale zejména místní noviny se v minulosti objevovaly na každé schůzi správní rady, možná i na schůzích výborů, pracovaly s těmito zdroji v průběhu času a byly schopny prostřednictvím tohoto podrobného rytmu a místního zpravodajství zjistit, jak se utrácejí dolary z daní lidí.

Sullivan dále mluvil o tom, jak reportérka The Buffalo News, Barbara O’Brien, odváděla „sprostou“ novinářskou práci a nakonec objevila „nevysvětlenou výplatu 100 000 dolarů odcházejícímu šerifovi“.

Takový příběh možná nevyhraje Pulitzera, řekl Sullivan, ale je to typ hlídací žurnalistiky, který je kritický pro každou komunitu.

Mary Trumpová, vlevo, s úterním rozhovorem George Stephanopoulose z ABC News. (S laskavým svolením: ABC News)

Hlavní moderátor ABC News George Stephanopoulos se v úterý posadil s neteří prezidenta Donalda Trumpa Mary Trumpovou k exkluzivnímu rozhovoru. V úterý vyšla kniha Mary Trumpové „Příliš mnoho a nikdy dost: Jak moje rodina vytvořila nejnebezpečnějšího muže světa“, kterou vydala Simon & Schuster. Rozhovor Stephanopoulose s ní bude vysílán dnes ráno v pořadu „Good Morning America“. Část z toho běžela v pondělí večer v pořadu „World News Tonight“ společnosti ABC.

Během jednoho okamžiku se Stephanopoulos zeptal: 'Pokud jste dnes v Oválné pracovně, co byste mu řekl?'

Řekla: 'Odstoupit.'

Pamatujete si na večer, kdy úřady zatlačily demonstranty ve Washingtonu, aby prezident Trump mohl stát před kostelem? The Ringer's Alan Siegel with „Jedna noc v D.C.: Ústní historie z 1. června 2020.“

Harvardský profesor Joseph G. Allen ve svém stanovisku pro The Washington Post uvádí šest důvodů k optimismu ohledně koronaviru .

Vultureův Craig Jenkins s 'Kanye West a média opět hrají nebezpečnou hru.'

Máte zpětnou vazbu nebo tip? Pošlete e-mail hlavnímu mediálnímu spisovateli Poyntera Tomovi Jonesovi e-mailem.

• Vneste empatii do svého hlášení a kultivujte zdroje — 16. července ve 14 hodin. Východní, Poynter
• Make Design more Inclusive: Defeat Unconscious Bias in Visuals — 22. července ve 14:00 Východní, Poynter
• Budování škálovatelné osobní značky — Online skupinový seminář začíná 31. července, Poynter

Chcete tuto instruktáž dostat do vaší schránky? Zaregistrujte se zde.